Tutte le balle di Superquark sul radon

 

Se fate una ricerca sui maestri liutai, potreste non menzionate Stradivari? Se realizzate uno speciale sullo standard mp3, intervistate Leonardo Chiariglione. Se state studiando il conflitto di interessi, una domanda a Berlusconi magari gliela fate… Così, se parlate di prevedibilità dei terremoti, se anche solo nominate la parola radon, beh… allora dovete per forza alzare il telefono e chiamare Giampaolo Giuliani.
Lo farebbe chiunque. Piero Papera no. Lui preferisce inviare una troupe in america a spese dei contribuenti, piuttosto che mandare uno della redazione con una telecamera in mano a L’Aquila, nei laboratori di un italiano, un Cristoforo Colombo dei tempi moderni che magari dovrà ancora dimostrare di essere arrivato nel nuovo mondo, ma che di sicuro durante il viaggio ha visto cose che devono essere raccontate.

Un giornalista, prima ancora che un divulgatore scientifico, fa esattamente questo: mostra allo spettatore – pagantetutta la vallata, e non solo lo scorcio dove ha costruito la villa un suo amico. Mostra sia lo stato dell’arte dell’establishment scientifico sia le nuove promettenti frontiere. Soprattutto in materia di prevedibilità dei terremoti, campo in cui lo stato dell’arte è zero.
Piero Papera no. Lui preferisce una lunga, desolata inquadratura vuota, puntata sul niente, piuttosto che girare la telecamera sulla frenetica, laboriosa, clamorosa attività brulicante di interesse e speranza che avviene alle spalle del cameramen.
Piero Angela sta alla divulgazione scientifica come Emilio Fede all’informazione.

Non fa niente. Lo speciale su Giuliani lo farò io.
Intanto, come promesso, l’ho raggiunto telefonicamente per commentare insieme la puntata di Superquark del 30 luglio.

INTERVISTA A GIAMPAOLO GIULIANI

Claudio Messora: Oggi è venerdì 31 Luglio. Come ben saprai ieri sera è andato in onda uno speciale su Superquark relativamente alla tecnica di previsione dei terremoti. Si fa uno speciale sulla tecnica di previsione dei terremoti parlando di gas radon e si vanno ad intervistare ricercatori d’oltreoceano senza preoccuparsi di andare a chiedere a chi se ne occupa sotto casa nostra. E’ alquanto curioso non trovi?

Aiutami a continuare a fare informazione libera

Giampaolo Giuliani: Beh, trovo che sia molto curioso.. che si dimostri poca sensibilità quantomeno nel dare spazio a chi in un certo senso ha fatto tanto clamore sia nel bene che nel male. Chi vuole fare di questi programmi in qualche modo dovrebbe quantomeno sentire ed ascoltare per sapere se è vero quello che dice lui o quello che dicono altri.

Claudio Messora: In previsione di questo documentario che immaginavo non sarebbe stato molto esaustivo sulla tua ricerca, mi sono permesso di registrarlo e ho segnato alcuni punti, sono due o tre, che vorrei commentare con te, il primo è questo:

(parte lo spezzato del video di Superquark in cui un coordinatore americano di dati inerenti ai terremoti nei pressi di San francisco mostra come la tecnica della rilevazione dei gas anche disciolti nell’acqua -compreso il radon- e collocati lungo la faglia del luogo, sia stata abbandonata in quanto poco affidabile, poco produttiva e troppo dispendiosa dal punto di vista economico. Il coordinatore afferma che questo tipo di ricerca ebbe il suo massimo sviluppo negli anni 80/90)

Claudio Messora: La prima cosa evidente che mi viene in mente è che non viene assolutamente descritta la tua tecnica e di conseguenza viene equiparata a quella che sembra essere una tecnica del tutto differente, a partire dal fatto che vengono mostrati dei rilevatori di gas a distanza di pochi metri uno dall’altro mentre tu usi delle stazioni completamente differenti a distanza anche di parecchi chilometri l’una dall’altra.

Giampaolo Giuliani: Si è vero, ora non so di quali gas in particolare trattino questi..

Claudio Messora: Hanno detto alcuni gas tra cui il radon, l’hanno citato espressamente.

Giampaolo Giuliani: …tra cui il radon. Penso di capire che aspirino in qualche modo i gas… e questo già basta a capire che non è un sistema come quello che noi utilizziamo. In realtà se è un insieme di gas non è più il radon e l’efficienza potrebbe non essere la stessa che abbiamo noi. Poi, se le misure, come abbiamo gia detto tante volte, vengono effettuate con rivelatori radon convenzionali è chiaro che non hanno la stessa rispondenza della nostra strumentazione perchè noi effettuiamo, e lo abbiamo detto sempre, una misura indiretta del radon attraverso per esempio il piombo ed il bismuto. Questo significa che in realtà le misure che loro osservano presentano sicuramente un rumore ed una inaffidabilità per quanto riguarda le correlazioni con gli eventi sismici. Inoltre lo strumento che noi abbiamo costruito e quindi nessun altro ha al mondo è uno strumento che ci permette di vedere qualcosa di completamente diverso dagli strumenti convenzionali che usa la scienza anche oltreoceano, oltre che la nostra. Continuano a voler sostenere una tesi secondo noi sbagliata. Continuano a rimanere indietro e disinformati sulla tecnica che noi utilizziamo e che a noi dà una efficienza ed una informazione sicuramente maggiore rispetto a quella che loro hanno. Vogliono a tutti i costi solo parlar male senza informarsi, e vogliono anche disinformare, perchè ciò che ha fatto Piero Angela a Superquark ieri sera è disinformazione, perchè parla di una persona, parla di un metodo senza aver sentito nè ascoltato quello che può dire quella persona su quel metodo. Mi sembra tanto che questo programma ,come quello della volta precedente, sia stato pilotato proditoriamente per attaccare questo metodo senza avere alcuna informazione. Così, per partito preso, volerlo affondare e denigrare davanti all’opinione pubblica.

Claudio Messora: Comunque il servizio prosegue e dice:

(parte il secondo spezzato di Superquark in cui si afferma che i ricercatori americani dell’area di San Francisco mostrano quindi scetticismo circa le tecniche di Giampaolo Giuliani riguardo alla previsione del terremoto attraverso l’emissione del radon)

Claudio Messora: Ma è vero che poi in America c’è tutto questo scetticismo nei confronti delle tue ricerche?

Giampaolo Giuliani: No, non è vero. Questo è falso! E’ quello che vogliono far apparire qui in Italia. C’è chi proditoriamente manda informazioni sbagliate nell’ambiente scientifico americano. Sbagliate e false, e tra l’altro lo fa proditoriamente per cercare di non farmi dare credito in America, dove invece ci sono tantissimi ricercatori che purtroppo non avendo a disposizione uno strumento come lo abbiamo noi e credendo comunque nella possibilità che il radon possa essere un precursore sismico, conducono queste ricerche. Ma ciò che si sta facendo, questo vai e vieni di informazioni Italia-Stati Uniti, lo stanno producendo solo ed esclusivamente persone dall’Italia che hanno interesse a fare della disinformazione e a portare discredito su questo tipo di ricerca.

Claudio Messora: Ma chi sta colloquiando con gli Stai Uniti, l’INGV?

Giampaolo Giuliani: Bhè, sono quasi tutti loro quelli che in Italia si interessano della possibilità di poter prevedere i terremoti, visto che l’INGV è l’ente preposto a farlo.

(parte il terzo spezzato in cui si pone l’accento sul fatto che Giampaolo Giuliani aveva previsto il terremoto a Sulmona e non a L’Aquila, e lo avrebbe  previsto per il 29 Marzo e non per il 6 Aprile, sbagliando sia il luogo che la data)

Claudio Messora: Ovviamente non poteva mancare, come gia fu per un altro speciale sul terremoto di Superquark, il richiamo alla critica che ti è stata mossa sulla vicenda di Sulmona. Poi è carino sottolineare come quando si parla di chi si occupa di queste cose in America si usino termini come “ricercatore”, mentre quando si parla di Giuliani si parla di “tecnico di laboratorio”… quasi a volere sminuire il tuo ruolo… quasi che tu non fossi comunque un ricercatore e non collaborassi con enti di ricerca etc etc. Il linguaggio fa la differenza, anche nel come vengono traghettate le informazioni, e quindi percepite dalla gente.

Giampaolo Giuliani: Questo però ci da la certezza che chi sta pilotando questo tipo di informazioni lo sta facendo in mala fede, perchè tutti sappiamo ormai che ciò che è avvenuto a Sulmona è esattamente il contrario di quello che loro vogliono far apparire. Questo non farà altro che influire negativamente sul comportamento di tutte queste persone e di questo ambiente scientifico, che secondo me a breve dovrà chiedere scusa di quanto ha fatto fino ad oggi e di quanto ancora sta facendo, arrampicandosi sugli specchi per ottenere qualcosa a tutti i costi che ormai secondo me non potrà più ottenere.

Claudio Messora: Ecco, io ho una tua intervista dove spiegavi l’evolversi dei fatti relativamente a Sulmona e sicuramente la linkerò in maniera che tutti possono consultarla, ma lo vuoi ricordare proprio in due parole?

Giampaolo Giuliani: Io, quando parlai con il sindaco di Sulmona, detti l’informazione che a Sulmona non avrebbero avuto neanche una scossa di assestamento. Proditoriamente il giorno dopo è uscita una notizia sul giornale dove il sindaco di Sulmona diceva che Giuliani gli aveva detto che ci sarebbe stata una scossa catastrofica. Ecco, è andata così. Questo evidentemente era ciò che loro volevano e questo è ciò che loro stanno utilizzando per pilotare contro la ricerca di Giuliani, contro Giuliani in maniera che possa finire in qualche modo questa storia tutta a mio sfavore e loro continuare a proseguire così come hanno fatto fino ad oggi.

Claudio Messora: Ma questa denuncia per procurato allarme che sviluppi ha avuto?

Giampaolo Giuliani: Beh, il giudice penso che per settembre riaprirà i fascicoli ed a quel punto sapremo, spero, la verità. Anche perchè se è vero che Giuliani ha detto al sindaco che ci sarebbe stato un terremoto, beh: un terremoto c’è stato. C’è stato anche nel raggio d’azione dello strumento, delle macchine. Se invece non è vero che Giuliani ha detto al sindaco che ci sarebbe stato il terremoto, Giuliani non ha causato nessun procurato allarme. In entrambi i casi si scoprirà chi ha architettato tutta questa cosa.

Claudio Messora: Sempre di più credo che l’informazione scientifica oggi, paradossalmente, passi anche attraverso la rete dove le teorie, non soltanto quelle ufficiali e accreditate, vengono mostrate a tutti in maniera che se ne possano seguire gli sviluppi e valutare autonomamente, superando in questa maniera i colli di bottiglia di chi è attaccato alle poltrone o agli agglomerati di potere. Ecco, Giampaolo, ieri ci siamo sentiti brevemente e mi dicevi che la situazione sarebbe stata sostanzialmente tranquilla, con lievi scosse strumentali appena percepibili se gli epicentri degli eventi fossero stati vicino ai centri abitati. Oggi, intorno alle 13, si è verificato un 3.6, mi dicono a Velino Sirente. Come commenti questo evento, anche in relazione alla tranquillità che ci dovevamo aspettare?

Giampaolo Giuliani: Ieri ti avevo spiegato anche che in questo periodo, in cui sta scemando tutta l’attività di questo grande terremoto che abbiamo avuto, comunque avremo a distanza di cinque, sei, sette giorni un evento un pò più sostanzioso del tipo 3.0, 3.5, 3.6. Aumenterà così, man mano che andiamo avanti, la distanza tra un evento forte e l’altro, avendo sempre una serie di piccoli eventi strumentali che comunque seguiranno questo andamento. L’evento che abbiamo avuto sul Velino era un evento che è stato procurato da un incremento di radon, il quale radon attualmente si trova sulla soglia bassa stagionale e di conseguenza ne consegue una forte diminuzione nel numero di eventi sismici strumentali che si verificano. In sostanza, prima del 3.6 avevamo un bassissimo numero di eventi, dal 3.6 in poi abbiamo contato una quarantina di piccoli eventi dovuti all’assestamento di questo evento forte. Comunque, dopo il 3.6 il radon si è riportato ad un livello molto basso, quindi nel proseguo del tempo continueremo ad avere ed osservare una situazione del genere come quella che abbiamo osservato in questi ultimi due giorni: periodi sempre piu lunghi di quiete, inframmezzati da queste scosse che vengono avvertite dalla popolazione, ma una diminuzione sostanziale dell’incremento del numero degli eventi.

Claudio Messora: Comunque, vogliamo ricordare che la tua tecnica ha una finestra temporale di previsione che va dalle 6 alle 24 ore? Quindi, nell’arco di 6-24 ore si possono valutare l’attendibilità e la precisione dei tuoi strumenti di rivelazione, mentre quello che tu dici relativamente all’evolversi del terremoto sui tempi lunghi è la tua opinione personale di ricercatore, che si basa sulla conoscenza generica dei fenomeni ma non ha che fare strettamente con la tua tecnica, giusto?

Giampaolo Giuliani: Assolutamente! Sì: è vero quello che hai detto. Quella che ho espresso sulla tendenza generale del terremoto è una convinzione mia personale. Certo è poi nelle nostre intenzioni verificarla, perchè tutto quello che è accaduto da gennaio ad oggi è un grande laboratorio che ci ha permesso, questo te lo dicevo anche l’altro giorno, di aquisire informazioni a tutt’oggi sconosciute non soltanto per noi, ma anche per tutti quanti gli altri scienziati. Diciamo che noi stiamo facendo tesoro, sicuramente anche altri, di tutte queste nuove informazioni che vengono fuori dall’evoluzione di questo particolare evento sismico e sicuramente tutto questo non farà altro che bene alla scienza.


Note: Grazie a Sabina Pedrazzoli per la trascrizione del testo dell’intervista.

  • Facebook
  • Twitter
  • Digg
  • Delicious
  • Segnalo
  • Diggita
  • Reddit
  • StumbleUpon
  • LinkedIn
  • Upnews
  • FriendFeed
  • Google
  • Tumblr
  • Email
  • OkNotizie
donate

208 risposte a Tutte le balle di Superquark sul radon

  • 70

    Che palle Piero Angela quando fa così.

    Io solitamente apprezzo i suoi servizi, sono anche cresciuto a pane e Super Quark da piccolo, ma capperi se a volte non mi da i nervi.

    È disinformazione dire che la scienza “ufficiale” dica sia IMPOSSIBILE prevedere i terremoti. Dice solo che non c’è ancora un metodo testato secondo cui ad un dato evento (aumento del radon) corrisponda necessariamente il terremoto, ma è un buon ambito di ricerca indubbiamente.
    L’intuizione del radon c’era già da un po’ di tempo. Bisogna solo aspettare che venga sviluppata meglio, se è vera non passerà troppo tempo prima che venga accettata.

    Mi dispiace solo che la questione venga utilizzata in parte per screditare l’efficacia del metodo scientifico e/o della comunità degli scienziati che lo usa (comunità che sbaglia e che a volte impiega anche un bel po’ di tempo prima di accettare nuove teorie sperimentate, sì, ma che non può sostanzialmente essere soggetto di una gigantesca cospirazione globale come taluni sono portati a concludere).

    Grazie sempre a Claudio, e grazie anche al signor Giuliani.

  • 69
    Renzo M
    @ Focaccia (32.6)

     
    Nessuno vuole giudicare ne tantomeno “criminalizzare” Giuliani. Tutto ciò che egli ha detto e fatto, compresa la denuncia a byoblu, è umanamente più che comprensibile. Ma tu a questo punto puoi credere “sulla parola” sua e nient’altro, tutto ciò che egli afferma?
    Se come dice qui dice di aver chiamato il sindaco di Sulmona per rassicurarlo che “a Sulmona non ci sarebbe stata neanche una scossa di assestemento” e il giorno dopo il sindaco di Sulmona ha affermato “Giuliani mi ha detto che ci sarà una scossa catastrofica” a chi dei due credi?
    Il fatto di aver raccontato di aver “passato la notte fuori casa” o meglio di “aver portato in salvo la famiglia” detto a Vespa non è un dettaglio casuale. Serviva ad affermare che l’allarme giusto entro 24 ore prima ci sarebbe stato se non avesse avuto l’avviso di garanzia. Come hai detto tu è comprensibile che sia stato preso dal momento di notorietà…
    Ti sembra limpido anche il modo con cui oggi dice che si vedrà a Settembre se non ha dato l’allarme non c’è colpa e se l’ha dato allora lui ha previsto il terremoto. E’ proprio il motivo per cui di lui “se ne parla in tutto il mondo”. Ma andrebbe detto al contrario: che se ha previsto il terremoto era il luogo ed il tempo sbagliato, e se non l’ha previsto, ancora peggio per la validità della sua tecnica, era tutto solo uno sciocco malinteso.
    Come fai a credere che il suo metodo ha la “precisione dell’80%” se in questi ultimi tempi ha dato due falsi allarmi e non mi sembra abbia previsto alcunchè. Ti sembra chiara e convincente la risposta di Giuliani a Byoblu sul perché ci sia stata la recente scossa di Velino Silente quando ci aveva assicurato che tutto stava scemando?
    Il fatto che lui possa dare delle personali interpretazioni e che tutti possano vedere i grafici in internet può si aprire una nuova frontiera della informazione scientifica, ma al livello della astrologia lettura delle foglie di te’. Scusa se banalizzo, ma non so se il discorso di Giuliani in questo video ti sembra molto più chiaro del responso della sibila o degli oroscopi di Branko.
     
    Per concludere. Il video di Superquark è ora finalmente su http://www.rai.tv/dl/RaiTV/programmi/media/ContentItem-b0481898-f5b3-43a8-a9f6-1feb36426f0c.html?p=0 . Dura 11 minuti e consiglio a tutti di vederlo per intero. Non mi sembra fatto male ne poco professionale o un esempio di cattivo giornalismo scientifico. Ce ne sono di ben peggio su Voyager o La7 dove ormai se non contengono un mistero o un complotto anche se ampiamente sp****nato o qualcosa di sensazionale, non sono contenti. Ormai in edicola tutti comprano Focus o peggio Nexus, quando mentre “Le Scienze” Italiana chè è persino migliore della rivista madre Americana e su cui hanno scritto premi nobel, non la cerca nessuno.
    Il servizio di Angela non ha vaste pretese. E’ interamente dedicato ad una cittadina della California dove un terremoto come quello de L’Aquila si verifica non ogni 300 ma ogni 20 anni e dove da decenni conducono studi sui terremoti. Che loro abbiano studiato il Radon ma poi ci abbiano rinunciato perché “costoso e poco affidabile” non esclude affatto che sia una strada possibile ed anzi conferma che dei lavori debbono essere stati pubblicati (su Wikipedia alla voce di Giuliani ce ne sono una settantina. Ci trovi anche conferma dello scetticismo negli USA, in particolare del direttore dell’ESD Ralph Archuleta e della rivista Science).
    Tu sapevi di Parkfield e dell’USGS prima di questa puntata? Non credo si possa colpevolizzare Angela di non essere andato a l’Aquila a intervistare Giuliani in un servizio come questo. Tutta la sua colpa mi sembra si riduca ad aver chiamato Giuliani “tecnico” invece di “ricercatore” come il suo analogo Americano che a quanto pare è un biofisico direttore del centro.
     
    Ciao
     
    • 69.1
      Renzo M
      Ciao Focaccia

       
       
      (32.6) era il numero del tuo commento precedente a cui rispondevo ;-)
      Come ti dicevo, alcune informazioni le trovi sotto la voce “Giampaolo Giuliani di wikipedia, compresa un’ampia bibliografia di studi sul Radon nella interessante “discussione”: http://it.wikipedia.org/wiki/Discussione:Giampaolo_Giuliani . Per il resto il mio campo non è la sismologia ma l’ingegneria biomedicale.
      Al tuo “…che ne facciamo” rispondo “non so”. Ma so bene cosa NON dovremmo farne. Finche manca una validazione, non si dovrebbe mai fare di questi casi una bandiera ne una questione politica. Il caso Di Bella docet.
      Quando ci sono fatti gravi ed evidenti che minano la nostra quasi-ex-democrazia, la giustizia, l’informazione oramai compromessa, far guerra dei mulini a vento contro Piero Angela solo perchè non è andato ad intervistare il “famoso ricercatore di cui tutto il mondo parla” (alias lo "Stradivari" della "prevedibilità dei terremoti”) mi sembra un modo inutile per perdere credibilità. E purtroppo seguendo questi avvisi Tonino Di Pietro lo ha già fatto sia dedicando a questo argomento interrogazioni e più di un post, che in una precedente ridicola interrogazione parlamentare sulle “scie chimiche” (http://oknotizie.virgilio.it/go.php?us=41701ad96f08dd91 ).
      Cosa dovrebbe fare Giuliani per validare i suoi studi l’ho già scritto nel post: http://www.byoblu.com/post/2009/04/19/Appello-alle-mafie-finanziate-Giuliani!.aspx.
       
      Quanto a Focus, chiedo scusa, sono stato troppo severo a metterla su quel piano… Mi sembra che tratti troppo spesso curiosità spacciandole per argomenti di interesse scientifico, ma non è scorretta. Per capirci, in una scala da 1 a 10, a “National Geographic” e “le Scienze” darei 10, a “Quark” 8, a “Focus” 7, e a “Nexus” 0 (no, non è un lapsus involontario ;-)). Ti consiglio comunque di provare Le Scienze – ("Scientific American" Italia). Non è poi così ostica.
      :-)
       
    • 69.2
      Focaccia
      Ciao Renzo.
       
      Mi devi spiegare inanzitutto "Focaccia (32.6)", ho per caso acquisito un indice numerico a sussidio del nickname ?
      Ti ringrazio per il link perchè finalmente ho potuto vedere integralmente il servizio.A dire il vero avevo potuto già accedere ai contenuti di quel filmato, in riferimento alle misurazioni di radon, grazie ad una più organica relazione fatta dal professor Gasparini in un convegno tenutosi presso l’università di Napoli.Hai ragione, Piero Angela non aveva grandi pretese.In qualche modo sapevo già il tipo di lavoro che era stato fatto in passato.Mi ha colpito invece l’auto con la quale si muove il ricercatore e, ti dirò, in parte giustifica il declassamento a tecnico per Giuliani, o quantomeno dà l’idea di come evidentemente l’americano lavori in ambiti finanziari più incoraggianti.Scherzi a parte, volevo dire che le risorse disponibili sono sicuramente maggiori che in Italia.Però mi lascia perplesso l’elevato costo della ricerca sulle emissioni radon e l’unico modo per giustificarla penso che sia il costo iniziale dei rilevatori perchè per il resto si tratta di monitorare prevalentemente in automatico.Quindi abbandonare un progetto per gli elevati costi dopo aver sostenuto buona parte della spesa non è molto razionale.Oppure quella spesa non è stata mai affrontata per intero ed i risultati sono rimasti parziali.In ogni caso dove sono i risultati di questi studi ? E’ cambiato niente in termini di previsione in queti anni dopo questi validi studi ? Si, va bene, preleviamo rocce a 3 chilometri di profondità, leghiamo con un filo le terre che si affacciano su una faglia…. e poi ?
      Su Giuliani non mi va di tornarci perchè con quello che abbiamo tra le mani ora petremmo passare la vita a parlare di Sulmona si Sulmona no, radon si radon no….
      Speriamo che ci siano davvero delle pubblicazioni per avere più dati sotto le mani.Con le interpretazioni personali non andiamo lontano.
       
      Permettimi di dirti che sbagli a sminuire riviste come Focus ed altre di quel genere perchè secondo me il tipo di approccio ad argomentazioni scientifiche non può essere uguale per tutti ; buona parte della gente ha bisogno di trattazioni più "leggere", non tutti possono reggere dialettiche e contenuti di elevato spessore scientifico.Ad ognuno la sua scienza.
       
      Cosa diresti di fare a questo punto se le cose stanno come dici tu ?
      Dovremmo smetterla di parlarne o almeno dovrebbero smetterla gli scettici e lasciar sbagliare gli altri ?
      Insomma dei rivelatori di Giuliani e delle sue teorie che ne facciamo < ?
       
      Ciao Renzo.
  • 68
    elle
    Lo ribadisco…. a forza di dire che qualcosa è vero lo diventa, quindi fra qualche tempo si dirà che Giuliani aveva previsto tutto, non commettendo mai errori.

    Non dimentichiamoci che la prima cosa che ha fatto Giuliani dopo le 3.32 del 6 aprile è stato mandare un comunicato stampa a tutti i media nazionali dicendo che aveva previsto l’evento sismico, io e centinaia di altre persone alla stessa oravamo in centro dell’Aquila a scavare, e non ad autocontemplarsi davanti al mondo!
     
    Se davvero Giuliani è in buona fede, sai Giacomo insieme tutti gli altri delatori del metodo scientifico, Giuliani si è tagliato le gambe da solo, se quando sarà rilascerà pubblici tutti i dati che ha raccolto, questi saranno "carta da c**o" per un fatto semplice, non c’è stata un terzo soggetto che possa garantire sull’integrità di quei dati!
     
    Questo, qualora Giuliani avesse davvero ragione, portrebbe a dover riniziare TUTTO, distruggendo tutto quello che Giuliani ammette di aver fatto!
     
    Pertanto ammesso che il suo metodo e il suo apparato funzionino, è stato lui e solo lui con il suo comportamento a renderlo totalemente inutilizzabile, anche da coloro che oggi vorrebbero sostenerlo all’interno della comunità scientifica.
     
    Che valore possono avere dei dati che dopo anni vengono rilasciati, senza che nessuno abbia potuto farne un controllo?
     
    E questa responsabilità di chi è? degli scientisti? della comunità scientifica? Doveva forse la comunità scientifica torturarlo per fargli pubblicare i dati mano a mano che li produceva? doveva rapirgli i familiari per farsi dire come funzionava lo scatolo di piombo? E allora di chi è la responsabilità se oggi questo metodo può essere validato o meno?
    Grazie al suo comportamento, se dice che siamo indietro decenni sulle conoscenze sulla geologia e la fisica, beh grazie a lui ci rimarremmo per altri anni indietro, se nella storia si fossero tutti comportati come lui saremmo rimasti alla ruota!
     
    Se io fossi un sostenitore di Giuliani, sarei il primo ad invitaralo a smetterla e fare quello che si deve fare, che fa chiunque, dallo scienziato dilettante nel sottoscala, ai grandi istituti di ricerca. rendere pubblico quello che si scopre, o si presume di aver scoperto.
    • 68.1
      Focaccia
      "Non dimentichiamoci che la prima cosa che ha fatto Giuliani dopo le 3.32 del 6 aprile è stato mandare un comunicato stampa a tutti i media nazionali dicendo che aveva previsto l’evento sismico, io e centinaia di altre persone alla stessa oravamo in centro dell’Aquila a scavare, e non ad autocontemplarsi davanti al mondo!"

       
       
      Scusami Elle, ma sei proprio sicuro che le cose siano andate così ?
      Io credo piuttosto che puntualmente sia scattato il "feroce" intervento dei media che avranno tra l’altro dato la caccia anche a Giuliani.Stiamo attenti perchè certe accuse se non supportate da fatti realmente riscontrabili diventano delle crudeltà.
      Poi un’altra cosa, ho sentito Giuliani e chi per lui fare appelli perchè potesse sottoporre all’esame della comunità scientifica italiana il suo sistema ma non sembra che abbia avuto riscontri.Lo stesso Antonio Piersanti dell’INGV aveva assicurato a Porta a porta che sarebbe andato a dare un’occhiata alle macchine di Giuliani ; chi l’ha visto ? 
      Inoltre è stato ricevuto da una commissione internazionale alla quale ha esposto le sue teorie mentre il componente italiano di tale commissione sembra che più che a recepire pensasse ad una demolizione sistematica di quanto Giuliani diceva fino a provocare la reazione stizzita del presidente che lo invitava a fare silenzio per poter proseguire.
      Giuliani avrà fatto i suoi errori ma lo snobbismo lamentato nei suoi confronti temo che non sia solo frutto di farneticante vittimismo.
       
      Ciao Elle.
  • 67
    sminch
    appena avremo i grafici credo che percchie cose saranno +chiare, cmq volevo sottolineare che sono 72h(3giorni) senza scosse, ciò non è mai avvenuto dall’inizio delle scosse, un ‘intervista sarebbe MOLTO UTILE per capire tutta questa calma!!!
  • 66
    marcosolare
    http://www.youtube.com/watch?v=dJUHNrBlBto

     
     
     
    perchè non chiediamo al CICAP di verificare le teorie di Giuliani !?
     
     
    COSI’ vediamo se Angela viene sbugiardato dalla sua stessa creatura….
     
  • 65
    sminch
    Bene abbiamo avuto una serie di scosse nell’abruzzo del sud (lazio e molise) l’ultima un 3.9 una scosse +ttosto forte!chi sa cosa accade?
  • 64
    Infomapy
    Ore 13.09

     
    segnalazione del sismografo del “Matese” e de “L’Aquila” di un (credo) risentimento dovuto a qualche scossa forte avvenuta da qualche parte in Europa o anche oltre.
     
    Il movimento sembra piuttosto intenso
     
    speriamo che sia accaduto in qualche zona disabitata
     
     
    • 64.1
      sminch
      a parte la scossa potente nel mare del Giappone(6,9) abbiamo avuto un scossa dopo ben 3 giorni di inattività un 2.3, mai vista comunque tanta inattività, Claudio a quando una nuova intervista  a Giampaolo?
  • 63
    sminch
    Credo che domani ci darà nuove info, almeno lo spero tanto!
    Cmq(x fortuna secondo me xkè veder sparire così le scosse di botto nn so mi fa paura) oggi so state 3 scosse in 3 punti diversi dell’aquilano, ma non riesco ancora a spiegarmi questa improvvisa interruzione di 3 giorni(UNA DOMANDA DA PORRE A GIULIANI SU QUESTA PAUSA)!La situazione lo so bene come volontario a L’Aquila non è delle migliori, ma ci vogliono soldi e tanta tanta pazienza, ora gli Aquilani devono mostrare la loro forza,è giunto il momento…!
    • 63.1
      karmen
      @ Focaccia
      ciao focaccia…
      la statistica nei sistemi non lineari lascia un po’ il tempo che trova quando entra in campo la teoria del caos e quindi l’imprevedibilità degli eventi.
       
    • 63.2
      Focaccia
      Per Renzo M
       
      In effetti, così come diceva Karmen, alla storia della periodicità di 300 anni per la tragica ricorrenza di eventi sismici disastrosi per il territorio Aquilano non bisognerebbe dare molta rilevanza.Chi come voi è in possesso di strumenti matematici per operare calcoli statistici sicuramente riterrà insufficienti i pochi dati storici che vorrebbero confortare la tesi secondo la quale il terremoto si presenterebbe ogni 300 anni.
      Per quanto riguarda il dott. Boschi concordo sul fatto che ha buone probabilità di poter fare a meno di affidare a discendenze il suo delicato ruolo.Quello che spero è che fra 300 anni, senza il Giuliani di turno, sia in grado di salvare 300 vite, magari con l’aiuto del sindaco di Sulmona.
    • 63.3
      Focaccia
      Ciao Sminch
       
      Se le teorie di Giuliani circa la genesi dei terremoti sono in qualche modo valide penso che si debba andare necessariamente verso una definitiva quiete o quasi perchè gli effetti residui della condizione che hanno generato la particolare azione dinamica sulle faglie dovrebbero man mano scemare.
      Io poi ho una mia teoria che ha carattere intuitivo e non pretende certo nessuna validazione : penso che in un sistema complesso qual è la terra determinate manifestazioni non possono insistere a lungo in una determinata area perchè mentre si producono già inducono variazioni nelle condizioni originarie che inevitabilmente rendono più improbabile il ripetersi degli stessi eventi allo stesso modo.Dopo l’evento sismico più importante la faglia risulta fisicamente modificata come risposta all’azione dinamica che ha generato l’evento stesso.In definitiva è un nuovo equilibrio che va ad instaurarsi, mentre le cause scatenanti si vanno attenuando localmente e forse stanno spostando le loro azioni perchè il sistema nel suo complesso richiede delle compensazioni affinchè possa permanere una situazione di equilibrio più generale.
    • 63.4
      Focaccia
      Per Karmen .
       
      ….Come va ?
      Scusa, ho un dubbio, non sarà che il tuo commento andava rivolto a Renzo M ? … lui ha citato ricorrenze statistiche dei terremoti con "trapianti generazionali" dei protagonisti attuali dello scenario accademico relativo alle previsioni sismiche.
       
      Ciao….
    • 63.5
      Renzo M
      Vabbè, insomma ne riparleremo fra altri 300 anni.
      Se allora il pronipote di Giuliani si procurerà un registratore prima di telefonare al pronipote del sindaco di Sulmona, forse stavolta sapremo che diavolo si saranno detti, prima che il pronipote di Boschi (o Boschi stesso??) ci ripeta che i terremoti non si possono prevedere :-)))))
      Ciao
  • 62
    senjor
    Sulmona o non Sulmona . Quark o non Quark .
    Giuliani non sta prevedendo altri terremoti e non ha previsto quello dell’Aquila lo puoi vedere in questa intervista in cui diceva che gli Aquilani potevano stare tranquilli  http://www.youtube.com/watch?v=WieaAPrQEN4 (ascolta bene al 7:18 secondi) , perche’ si continua a dargli importanza ?

    Poi che il sistema faccia sempre i proprio comodi sono d’accordo con te .
    • 62.1
      senjor
      Allora scusate non avevo capito , le scuse sono rivolte soprattutto a sminch , perdonami se ho scritto una cavolata .

       
    • 62.2
      sminch
      no problem!!!
    • 62.3
      james62
      Torniamo sempre sul solito punto, piu’ volte affrontato in questo forum.
      Qull’intervista si riferisce a settimane prima del sisma del 6 aprile e quando Giuliani dice che lo sciame finira’ entro aprile non lo fa sulla base del livello corrente del radon, con il quale non si spinge oltre le 24 ore.
      Si riferisce piuttosto a statische raccolte nel corso degli anni, in base alle quali l’attivita’ sismica e’ piu’ intensa nei mesi da ottobre ad aprile, per diminuire nei mesi restanti.
      Quanto al sisma del 6 di aprile, non so quanti di voi hanno avuto modo di vedere il grafico del radon (io l’ho scaricato dal suo sito di Giuliani verso la fine di aprile, ma poi e’ stato rimosso): quel grafico e’ talmente eloquente da non lasciare dubbi sul fatto che qualcosa di anomalo poteva succedere e affermare che e’ stata una coincidenza e’ indice di mala fede.
    • 62.4
      sminch
      ma hai letto la data dell’intervista o sei cieco? hai presente che Giuliani prevede scosse dai 6 alle 24h? prima informati prima di scrivere cavolate!
  • 61
    karmen
    Per dirla tutta Elle se be ricordiamo il caso Di Bella, fu lui stesso a fornire tutta la documentazione a parlare in modo chiaro e senza troppi aloni di mistero su cosa era basata la sua teoria e terapia…i medici della sua equipe andavano a visitare personalmente e gratuitamente le persone malate…
    La sperimentazione lasciò a desiderare in quanto non rispettarono quanto previsto dal protocollo del dott. Di Bella ma per quanto riguarda pubblicazioni e notizie il tutto era molto chiro.
    Il sig. Giuliani non so da cosa sia frenato… se ha un brevetto depositato è comunque tutelato da eventuali plagi.
    Ma il silenzio e mistero continuano..
    Ah c’è chi si lamenta del tutto gratuito quando esistono volontari che hanno a che fare con le peggiori vicissitudini…
    Questo fa pensare e non poco
  • 60
    Earth3000
    Ciao ragazzi, volevo chiedere se il sito di Giuliani che aveva promesso a noi tutti l’apertura alla fine di Luglio, sia stato realmente aperto.
    Grazie.
    • 60.1
      sminch
      non saprei!? credo di no xkè Claudio ci avrebbe informati,almeno credo!
      Deprimente è la mancanza di interviste a Giuliani, l’attività a l’Aquila dopo la pausa di qualche giorno fa, pare abbia ripreso, specialmente i monti reatini!La zona è la + movimentata dopo il 6 aprile, QUALKUNO SA DIRMI QUANDO AVREMO UN’INTERVISTA!?Questa mancanza di intervista a Giampaolo mi agita,sono un Giuliani dipendente!!!iihhihi
      Spero in MESSORA IN UNA SUA INTERVISTA AL + BREVE AL NOSTRO grande Giampaolo!
  • 59
    karmen
    ci ha azzeccato?
    non cadiamo nel ridicolo…
    Il Sig. Giuliani non fa previsioni da un bel po’…
    di sicuro da più di 24 ore!!!!
  • 58
    sminch
    nonostante voi vi scannate a vicenda su pro e contro Giuliani, vorrei ricordare che non ci sono scosse significative da parecchie ore nell’aquilano(anzi non ci sono proprio scosse!), cosa alquanto strana , non x mettere timore ma dopo lunghi periodi di calma succedeva sempre qualcosa(può darsi che dica una c**z… enorme) speriamo che sia l’inizio della fine!
    p.s.
     coloro che non credono al metodo Giuliani, mi dite che cavolo ci state a fare su sto blog ? Se ci siete evidentemente avrete nel vostro intimo un minimo di fiducia in Giampaolo(spero che mi perdoni il tu)!
    Poi credo che a breve avremo qualke intervista!
    • 58.1
      Infomapy
      Se ci azzecchi sulla previsione
      1. fatti un sito
      2. fatti intervistare da Byoblu
      3. scrivi un libro
       
      magari diventi famoso e ti becchi anche un pò di soldi
       
      Vediamo se Giuliani può smentire la tua previsione
  • 57
    sminch
    allora ricordate cosa disse Giuliani?Secondo lui avremmo avuto pause + lunghe con scosse solo strumentali e ogni tanto qualke 3, e questo era segno che l’attività andava scemando!Sia chiaro erano sue supposizioni non previsioni!
    • 57.1
      karmen
      hanno azzeccato anche quelli dell’INGV allora…
      si chiama effetto cannocchiale questa trappola cognitiva…
      ci si focalizza soltanto su un particolare trascurando la globalità
      è irrazionale
  • 56
    Infomapy
    Concordo in pieno.
    Vorrei ricordare che chi chiede "EVIDENZE" sulla macchina giuliani non ripudia la macchina stessa ma vuole solo capire se effettivamente si è fatto un passo avanti sulla questione terremoti. L’estremista è chi crede a tutti i costi senza alcuna evidenza.
     
    Ancora, per quel che mi riguarda rispetto anche le teorie dell’estremista, l’importante che non rompa le balle, le idee e le teorie degli altri.
    Ognuno dica la "sua" liberamente senza offendere l’altro, con molta calma.
  • 55
    Infomapy
    Oramai,  più che informare mi sembra che ci si stia preparando a pubblicizzare un grande evento, un personaggio, un sito e adesso anche un libro.
     
    di narrativa?
     
    si parla di SOLDI e DEBITI troppo spesso.
     
    Proporrei di fare anche un bel Film.
     
    resto in attesa dei fatti che ancora non si sono fatti vedere
    • 55.1
      frush96
      "fortunato lancio di dadi"
      Bè è strano che questo fortunato lancio di dadi abbia permesso a chi stava in prefettura di salvarsi prima che la catastrofe arrivasse.
      E chi aveva previsto il tutto, l’ingv, le eminenti menti di graaaaandi geologi,
      la protezione civile.
      Meditate gente, meditate. 
    • 55.2
      karmen
      Le vite che direttamente o indiurettamente ha salvato giuliani sono un discorso a parte
      si sta cercando la verità ed il capire se è stato un semplice fortunato lancio di dadi oppure no
    • 55.3
      Giacomo
      Scusate… ma a voi, delle vite salvate da Giuliani non importa proprio niente?
    • 55.4
      karmen
      sacrosante parole Infomapy
  • 54
    sminch
    chi sa xkè non mi fido di Boschi?!?!?mha secondo me il suo giudizio vale ben poco nella mia testa!
  • 53
    sminch
    2.9 e 3.2 diciamo cha Giampaolo ci ha azzeccato fino ad ora!
    preoccupante il terremoto al Vesuvio…(xò nn so se sia una cosa normale!)
    • 53.1
      Focaccia
      Scusa ancora Sminch, hai visto?  Etna e poi Vesuvio in poche ore!
    • 53.2
      sminch
      va beh l’etna si muove da tempo, ma se balla il vesuvio la cosa è seria, se si sveglia so caz.. amari, nel piano di evacuazione della campania, l’abruzzo rientra come regione che dovrebbe accogliere parecchi campani e napoletani, chi sa come facciamo(se si sveglia il vesuvio) visto come è ridotto la zona aquilana!
    • 53.3
      Focaccia
      Ciao.
       
      Scusa ma a quali previsioni ti riferisci ?
  • 52
    Stre
    E’ vergognoso questo articolo…l’oca che ha scritto questo articolo è solamente invidioso di Piero Angela. Un maestro del giornalismo e grande uomo di cultura. Chiunque può far certi sbagli. Se ha voluto parlare del terremoto di san francisco sarà perchè tutte le TV parlavano solo dell’abruzzo, e per fare qualche confronto.
    Vergognati, tu non meriti neanche di temperargli le matite a una persona così.
    N.B.: perfettamente libero di cancellare il mio commento, non mi offendo…non metterò mai più mouse in questo sito pidocchioso, che trasuda ignoranza.
  • 51
    danijel
     
    Sperando di non abusare della Vostra, seppure intensa attività, visto che Lei è tra i pochi che puoi avere notizie sul Sig. Giuliani, vorrei cortesemente sottolineare alla Vostra attenzione, le numerose richieste dei Vostri preuccupati "utenti" sul livello del "gas RADON" e sul silenzio, davvero RUMOROSO, del suddetto ricercatore, sig Giuliani. Sarebbe squisita Vostra attenzione, riferirci sulle novità, se mai ce ne fossero, oppure anche sulla sola, cortese informazione, di una Vostra telefonata. Visto che eravamo abituati alla solerte bontà,qualità e quantità di notizie, su questo spinoso e drammatico evento, che ha colpito in fattispecie L’Aquilano. Sicuro in una Vostra, anche breve, notifica, la ringraziamo sin d’ora.
    • 51.1
      danijel
      …la richiesta è seria, solo scritta scherzosamente in politichese, vista l’aria che gira…la città sembra un enorme sogno…(per essere ottimisti).
      Chi ha la casa agibile, ha paura di rientrare, le istituzioni obbligano a tornare, ma per muoversi liberamente, ci vuole la scorta. Nulla trapela delle difficoltà nei campi. Se incontri nelle zone "libere" i graditissimi operatori volontari, che sono impagabili per gli anziani e bambini, e se provi a chidergli un’intervista sullo stato delle cose, "reale"…mbè li capisco! Tutti gli altri? Sopravvivono. Non è davvero facile ricominciare tutto da capo, e poi dove? In Sardegna? Oppure imparando a convivere con terremoti, frane, uragani, incidenti, attentati, madri al limite di una crisi di nervi, scuole fatiscenti e pandemie caloppanti. La città è invasa da dubbi, perplessità e paure, facile humus per la criminalità organizzata e quella improvisata, a tutti i livelli, soprattutto per quanto riguarda  gli azzeccagarbugli, che dovrebbero sciogliere il nodo gordiano della ricostruzione. Ecco che la gente esce dai "campi", ed affoga  nelle birre dei pochi locali, i propri dubbi…per ora. La TV è padrona, dirama incertezze, ma pochissime certezze. Tutti sembrano essersi trasformati in abili venditori e solerti costruttori di solide abitazioni, ma l’impessione è che vogliano fuggire con il bottino. Le crepe nelle case,  le difficoltà, sembrano crescere parallelamente alle paure.Vedremo. Cinque mesi non sono tanti, sono TROPPI!
  • 50
    bigalfry

    Difesa di Piero Angela

    1)Aveva criticato il metodo del radon già molto tempo prima del terremoto dell’Aquila sulla sua rivista(l’ho letto coi miei occhi).

    2)Rompe sempre le scatole al governo(di destra o sinistra) sui finanziamenti alla ricerca e la fuga dei cervelli.

    3)E’ uno dei pochi a parlare veramente di scienza in questo paese.

  • 49
    Infomapy
    Non scema invece la faglia credo dell’India e anche del Giappone
     
    alle 22.07 i sismografi italiani hanno registrato un forte segnale sismico
     
    7,6 di magnitudo in India
     
    e 6,4 in Giappone
     
    speriamo che i movimenti causati da questi forti terremoti non risveglino le nostre faglie, anche se è pazzesco come terremoti così lontani si registrano anche qui da noi.
  • 48
    sminch
    cmq la situazione molto migliore, speriamo che si decida a smettere!
    • 48.1
      karmen
      nulla dura in eterno
    • 48.2
      karmen
      non è possibile avere una casistica relativa ai terremoti che possa essere attendibile in termini di previsioni di nuovi eventi.
      300 anni poi geologicamente parlando sono un "battito di ciglia".
    • 48.3
      sminch
      a certamente, xò basta rivedere le scosse del 1703 dopo 4/5 mesi fece una scossa + forte della prima…anke se ritengo questo nn sia il caso, xò sai com’è a giugno quando sembrava tutto calma apparì un 4.5 e tutta una serie di 4 fino a luglio, ed eravamo in piena estate, ovvero quando il radon scende di parecchio(rispetto ad autunno-inverno e primavera).
      Speriamo bene, nn se la passano bene in Giappone una settimana fa 6.4 e ora un 6.6!
    • 48.4
      Focaccia
      Per Karmen
       
      Grazie.
      Fa niente che dai a Sminch le risposte alle mie domande.
       
      Ciao.
  • 47
    karmen
    Per dirla tutta Elle se be ricordiamo il caso Di Bella, fu lui stesso a fornire tutta la documentazione a parlare in modo chiaro e senza troppi aloni di mistero su cosa era basata la sua teoria e terapia…i medici della sua equipe andavano a visitare personalmente e gratuitamente le persone malate…
     
    La sperimentazione lasciò a desiderare in quanto non rispettarono quanto previsto dal protocollo del dott. Di Bella fase comunque successiva alla sua dichiarazione relativa al suo metodo, ma per quanto riguarda pubblicazioni e notizie il tutto era molto chiaro.
     
    Il sig. Giuliani non so da cosa sia frenato… se ha un brevetto depositato è comunque tutelato da eventuali plagi.
     
    Ma il silenzio e mistero continuano..
     
    Ah c’è chi si lamenta del tutto gratuito quando esistono volontari che hanno a che fare con le peggiori vicissitudini…
     
    Questo fa pensare e non poco
     
  • 46
    elle
    ora mi dirai che è stato costretto a rispindere a queste domande e che Repubblica ha avuto il numero di telefono di Giuliani tramite i servizi segreti…. fammi il piacere.
     
    la data è il 6 aprile e chi ricorda quel giorno non credo abbia avuto piacere nel leggere tale piagnisdeo, ammesso che abbia avuto modo di poterlo leggere sulle pagine del più grande quotidiano on-line italiano.
     
    Mi stai forse dicendo che il funzionamento, i materiali e gli apparati di Giuliani sono tutti pubblici?
    Mi stai forse dicendo chei dati e le serie storiche sono disponibili?
     
    Eppure ha avuto modo di registrare un brevetto, ha avuto tempo, anni fa, di sentirsi con il consorsio sul "ponte sullo stretto di messina" per vendere due rivelatori, ha avuto tempo e voglia di non dare mai spiegazioni, di asserire che il suo sistema funziona e basta!
    E’ forse diverso dagli altri? Solo perchè fa di cognome Giuliani deve essere trattato come un dio, TUTTI e dico TUTTI devono avere un riscontro sui propri studi.
     
    Beh scusa, ma hai idea che dato che si parla di una cosa molto seria non ci si può permettere il lusso di affidarsi a chiacchiere oppure a dati che verranno resi pubblici non si sa quando? Oppure la comunità scientifica dovrà fidarsi di ati, che potrebbero anche essere stati "ritoccati", che comunità scientifica è se non si ponesse tale interrogativo….
    E poi, basta parlare di comunità scientifica come un ordine professionale o una lobby, la comunità scientifica e rappresentata da TUTTI, datutti coloro che possono esprimere un giudizio o commento pertinente a quello di cui si parla.
     
    La reponsabilità di chi è? Qualcuno ha forse vietato a Giuliani di mandare email, o pubblicare online i sui studi?
    Oppure adesso in completa buona fede la comunità scientifica deve prendersi dei dati che hanno un valore pari al nulla visto che nessuno li ha potuti comprovare? Bastava un email, così almeno c’era un riferimento cronologico a cui far riferimento, ma non è stato così?
     
    Ti fideresti di me se ti dicessi che con il mio metodo avevo previsto tutti i che sono stati a L’aquila, e ti fideresti se ti dessi dei dati sull’emissione di non so quale gas, opportunatamente artefatti così da comprovare la mie predizioni? Io non mi fiderei…

    Dimmi tu, di chi è responsabilità?
     
    • 46.1
      Focaccia
      Scusami Elle, un’altra cosa ancora vorrei chiederti.
      Che tu sappia c’è stato qualcuno del mondo scientifico italiano che abbia fatto formale richiesta di poter visionare tutto quanto concerne gli strumenti ed i dati di Giuliani senza ottenere risposte ? Se si, vorrei sapere dove si può leggere o vedere qualcosa del genere o se quantomeno attraverso i media ci sono state proposte di questo tipo avanzate a Giugliani.
       
      Grazie, ciao.
    • 46.2
      Focaccia
      "Ti fideresti di me se ti dicessi che con il mio metodo avevo previsto tutti terremoti che ci sono stati a L’aquila, e ti fideresti se ti dessi dei dati sull’emissione di non so quale gas, opportunatamente artefatti così da comprovare la mie predizioni?"
      Perchè opportunamente artefatti….?
      Caro Elle, io di te mi fiderei finchè qualcosa non mi dovesse convincere del fatto che quella fiducia non la meriti.Sarà un mio punto debole, ma parto sempre dal presupposto che la gente sia corretta per poi giudicare con elementi concreti se è il caso di prendere le distanze.Fino a prova contraria siamo tutti onesti e non viceversa.Di te potrei pensare che muovi delle accuse verso Giuliani per chissà quale motivazione recondita, ma non lo faccio perchè mi è più facile pensare che tu sia mosso da slanci emotivi.Nel tuo modo di scrivere avverto una certa rabbia che in fondo comprendo perchè mi sforzo di immaginare quello che hai passato e che devi forse sopportare ancora.Ma nel tuo sfogo, non so perchè, mi sembra di cogliere in fondo più delusione che avversione verso Giuliani.
      Probabilmente saresti stato tra quelli che avrebbero fortemente voluto vedere delle conferme riguardo al sistema di previsione terremoti così tanto discusso.
      Così tanto discusso… mica tanto!Siamo rimasti in pochi a parlarne mi sembra.
      Sono anche disposto a vedere la faccenda con occhi più scettici e critici seguendo l’invito di chi come te ha tratto determinate conclusioni, ma dovreste spiegarmi allora a cosa starebbe mirando Giuliani con un simile atteggiamento.Se ci ha preso per i fondelli, quali prospettive avrebbe ora ?
      Che senso ha continuare a recitare senza poter provare le sue teorie ?
      Non solo, si affanna ancora per ricostruire la rete per poi mettere on line le misurazioni… a che serve se non potrà mai funzionare ?
      Comunque chiedo anche a te cosa ne facciamo delle teorie di Giuliani a questo punto ; lasciamo perdere tutto perchè è stata una grossa farsa ?
      Perchè siamo ancora qui a parlarne ?
       
      Ciao.
  • 45
    Stiamo prendendo per il c**o la gente. In questo istante una forte scossa ha ragiunto la nostra sede in Valle Peligna [PR] Aquila. Nessuno sa nulla? Ma finiamola con i prestigiatori!
    • 45.1
      james62
      Ma prima di battere le manine sulla tastiera ti sei assicurato di collegare il cervello!!?
      Non hai visto che la scossa a cui ti riferisci e’ avvenuta nella zona di CASSINO???
      Hai presente dov’e’ Cassino o hai bisgno di un ripasso di geografia?
      Vanno bene tutte le critiche, purche’ riferite all’oggetto vero della discussione…
  • 44
    sminch
    oddio qualke tempo fa misi su fb un avviso che secondo me ci sarebbe stata na scossa:risultato ci fun 4.0!hihihi azzeccato xò è meglio ke lascio perdere le previsioni mi fido di Giampaolo!
    • 44.1
      Focaccia
      Si, ma tu avevi posto un quesito.
       
      "coloro che non credono al metodo Giuliani, mi dite che cavolo ci state a fare su sto blog ? Se ci siete evidentemente avrete nel vostro intimo un minimo di fiducia in Giampaolo…"
       
      Non farti sviare con l’invito a fare previsioni ! Non mi sembra che ci siano risposte ancora…
    • 44.2
      sminch
      si ma io feci così x sckerzo sta previsione…sia chiaro io nn farò mai previsioni e non è mia intenzione!Mi fido del metodo Giuliani e credo che il lavoro di Claudio, oggi alla fine sono riuscita a fare la mia prima donazione di 20€ spero di farne ancora innumerevoli!
  • 43
    elle
    x Giacomo
     
    "il semplice buon senso, suggerisce che una macchina che non funziona da dati casuali, assolutamente scorrelati dalla realtà."
     
    ANCHE UNA SINUSOIDE PREVEDE I TERREMOTI!
     
    capisci questa semplice battuta e poi puoi criminalizzare la fisica e la scienza.
     
    Io credo che spiegarsi con un paio di considerazioni fisiche sia più che dovuto, oppure esiste una grande cospirazione che da secoli è in atto per screditare Giuliani?
     
    Non ti viene in mente che quando usi il tuo cellulare, il forno a microonde, la televisione o un più semplice tostapane esistono "lenzulate di fisica" per descrivere come funzionano tali apparecchi?
     
    Bene siamo di fronte al fatto che chi usa il metodo scientifico è un eretico, e chi crede a Giuliani è dalla parte del giusto, per quale arcano motico, scusa ma spiegamelo. Mi sembra il processo a Galileo, dove lui sfoderava "lenzuolate di fisica" e la chiesa lo voleva bruciare perchè la verità era quella che loro professavano e basta.
     
    E’ veramente assurdo, io credo che nl 2009 non ci si può permettere il lusso di interpretare quale fosse nostradamus le parole dette da Giuliani in qualche intervista e lambiccarsi il cervello a capire cosa dice, mi sembra ridicolo, a congetturare strani comportamenti del fondo della scatola, o folkloristiche eccezioni alla fisica di base che per magia si manifestano solo nello studio di Giuliani.
     
    Qui non si parla di caccia alle streghe o ostracismo, si parladi un metodo, si parla di persone intelligenti che vogliono confrontarsi, ma purtroppo l’unico che manca all’appello è colui che per primo dovrebbe a gran voce chiedere di confrontarsi. Qui si deve aspettare e aspettare, cosa è una concessione quella di Giuliani di dire come funziona una cosa che afferma funzionare e che pretende che tutti gli credano acriticamente?
     
    Ora sono stufo, se qualcuno dicesse di me che sono un ciarlatano, a costo di dimostrare il contrario, farei di tutto! Qui invece si cerca SOLO E SOLTANTO DI DICIDERE LE PERSONE, sfruttandone la buona fede. A me farebbe piacere credere che Giuliani riesca in quello che fa, ma mi spiegate su quale base? sulla diceria che vuole abbia predetto la scossa del 6? Oppure ci dimentichiamo di tutto il resto? Allora nessuno vuole screditare nessuno, ma GIULIANI HA, CREDO, UNA RESPONSABILITA’ COLLETTIVA CHE DOVREBBE ONORARE, CONFRONTANDOSI E NON RIFUGGIANDOSI DIETRO UN CONTINUO SCREDITARE LA SCIENZA UFFICIALE, altrimenti, scusate la franchezza, gioca solo sulla fiducia, la bontà, la paura e la normale ignoranza della gente, cosa questa non dissimile da chi con questi presupposti truffa la gente.
    • 43.1
      Renzo M
      Se vogliamo dirla tutta, anche ascoltando questa testimonianza mi sembra azzardato affermare che Giuliani abbia "predetto il teremoto del 6". C’è chi dopo le scosse della serata, ha visto i suoi grafici, si è preoccupata, lo ha chaimato e lui ha risposto di non poter parlare per via del telefono sotto controllo, l’avviso di garanzia ecc.. Ma non va dimenticata la situazione di prteoccupazione generale creata dallo sciame anomalo.

       
      Anche la cognata del sindaco si è salvata "grazie alla paura", pur senza aver sentito ne Giuliani ne altri, mentre gli altri della sua palazzina sono morti, come egli ha raccontato in questa intervista: http://www.youtube.com/watch?v=TZndemiQyzU al minuto 6:26
    • 43.2
      Renzo M
      @ Giacomo
      Va bene. Ragioniamo sui fatti:
      1. Che la testimonianza di Stefania Pace sia o non sia debole, nel senso già spiegato, è una opinione. Ma non si può “considerarla unica”. Che sia unica è un fatto. Almeno finchè non salti fuori qualcun altro che quella notte sia stato allertato direttamente da Giuliani, non da Stefania.
      2. La ROC analysis è descritta qui: http://it.wikipedia.org/wiki/Receiver_operating_characteristic  e spiegata più compiutamente nella versione in Inglese. Non è importante stabilire se sono “meglio” i falsi positivi o quelli negativi perché il loro peso dipende dalla “soglia” che stabilisci tu. Se la soglia è bassa aumenta la sensibilità: ci azzeccherai quando arriva il terremoto, ma darai allarmi troppo frequenti. Se è troppo alta aumenta la specificità ma rischi di perdere gli eventi importanti. Se l’area sotto la curva è il 100% allora il metodo è perfetto; se la curva è sulla diagonale e l’area il 50% il metodo è farlocco: quando ci indovini è solo per caso. La soglia che da il numero dei falsi positivi uguali a quelli negativi è in genere quella che corrisponde alla massima precisione del metodo, cioè della somma delle predizioni corrette. Questa precisione è un dato oggettivo e documentato, non un parere dell’autore, come quell’80% raccontato da Giuliano a Byoblu. Ovviamente (e qui casca l’asino) non è consentito barare. Il criterio che permette di definire la soglia è un protocollo oggettivo che va pre-definito. Non ci possono essere due criteri o due soglie diverse, una per i falsi positivi e una per i negativi e non si possono consentire aggiustamenti o “spiegazioni” posteriori, ne escludere alcuni eventi o includere solo alcuni episodi nella statistica. Anche il tempo e lo spazio entro il quale l’evento può avvenire per essere correlato non possono essere illimitati ma corrispondenti a quello che rende utile lo scopo dichiarato dello studio.
      3. Quello su ciò che Stefania “dice che Giuliani non può aver detto” non è una testimonianza ma una sua opinione. Se vuoi considerala uno sterile sofisma, per me è logica elementare. L’evidenza del fatto che egli abbia lanciato un allarme a Sulmona chiamando le polizie sarà ben verificabile con dati oggettivi (tabulati ed altro). Il sindaco di Sulmona per confermarlo dovrà chiamare a testimoni tutti coloro che sono stati allertati e che poi dice lo hanno ri-chiamato. Perché sia “plausibile chiamare per tranquillizzare”, bisogna vedere se queste chiamate erano consuete e da chi sono avvenute. Mi sembra di capire che fossero eccezionali. Non mi piace invece l’ambiguità della dichiarazione di Giuliani nel video di questa intervista. “A Settembre ci sarà il giudizio: se ho detto al sindaco che ci sarebbe stato il terremoto, beh poi c’è stato, Se non ho dato l’allarme allora non c’è il procurato allarme e in entrambe i casi loro hanno architettato tutta questa cosa”. Che vuol dire? E architettato cosa? Se questa è la sua linea di difesa la vedo male per lui. E altrettanto ambigua è la frase di Stefania “lui non ha mai detto che ci sarà un terremoto fortissimo a Sulmona”. Che vuol dire? Non ha mai detto che ci sarà un terremoto, o non ha detto che sarà fortissimo? E fortissimo quant’è? Queste frasi ricadono nel discorso delle “due soglie” al punto 2.
      4. Tu dici “A mio parere il metodo Giuliani è un metodo… ad alta SENSIBILITA’ ma a (più) bassa SPECIFICITA’.” Ecco, un metodo scientifico deve essere replicabile ed oggetto di verifiche. Se è oggetto di pareri non è più scientifico. La “soglia” che determina una data sensibilità vs specificità, ovvero “quando dare l’allarme” può essere invece stabilita a prescindere dal “metodo” e dalla sua validità.
       
      Per concludere, se anche per te: “il caso di un 3,5 il 27 aprile sarebbe stata preso come ulteriore conferma della validità del metodo giuliani” mentre il falso allarme non è stato altrettanto clamoroso, è una dimostrazione pratica che tendiamo a focalizzarci sui successi filtrando mentalmente gli insuccessi, senza le dovute le analisi statistiche. Chi cerca una conferma nei vaticini prima o poi scopre un oroscopo sorprendente o finisce per credere tesi irrazionali. Ed è successo anche ai più scettici come Michael Chrichton racconta di se stesso in "viaggi".
      La fede nella para-scienza è endemica in un paese di scarsa cultura scientifica come il nostro. Non è sempre innocua come le "valvole" di Ighina o "i terremoti provocati dalla P2" della signora di Chieti.
      Anni fa quando proliferava il para-normale il CICAP, istituito dal qui tanto bistrattato Piero Angela, Margherita Haack ed altri scienziati. Mise a disposizione una grossa cifra a chi aveva capacità paranormali, ma doveva dimostrarlo in condizioni controllate. Ci fu una serie di trasmissioni a Voyager. Sfidando il ridicolo molti parteciparono ma nessuno vinse il premio.
      Non sarà il caso di Giuliani in quanto una razionale dietro a radon c’è. Ma se le sue affermazioni si basano su singoli successi senza opportune validazioni, la razionale diventa inutile ed il metodo rimane para-scientifico.
      Se Giuliani sostiene che d’inverno ci sono più terremoti ed il resto della comunità scientifica non ne ha evidenza alcuna, è una brutto segno per il confronto che è indispensabile. Deve citare le fonti. Deve offrire documentazione verificabile ed attendibile. Spero tu ed altri commentatori in questo blog siate d’accordo. (Ora basta. Ho scritto anche troppo su questo e devo impacchettare per le vacanze) 
      Ciao ;-)
    • 43.3
      Giacomo
    • 43.4
      Giacomo
      Bene siamo di fronte al fatto che chi usa il metodo scientifico è un eretico, e chi crede a Giuliani è dalla parte del giusto, per quale arcano motico, scusa ma spiegamelo.

       
       
       
      No. NO e ancora.
       
      Siete voi scientisti a metterla in questi termini!  Siete voi a volere lo scontro muro contro muro.
      Io CREDO nel metodo scientifico. Ma credo anche che, a volte, grazie a  intuizioni, caparbietà o pura fortuna, si possano ottenere dei risultati anche attraverso altre strade.
       
      Io CREDO che tutto quello che si ottiene con il metodo scientifico sia vero.
       
      Voi però sembrata andare molto oltre questa affermazione. Per voi,  tutto quello che NON si ottiene con il metodo scientifico è falso. E questo, a mio parere, è scorretto.
    • 43.5
      FitTizio
      Spezzerò una lancia a favore degli scienziati.
      Sovrastimare le prove a favore di una propria tesi e sottostimare le prove a sfavore pare sia una prerogativa di tutti. In qualche modo ragioniamo tutti così. Probabilmente il nostro cervello, dopo aver giudicato un fatto sulla base delle informazioni in possesso al momento, ci aiuta a non perderci nel marasma dei moltissimi indizi pro e contro che inevitabilmente veniamo ad incontrare successivamente al nostro giudizio iniziale. Cambiare idea è quindi prerogativa di persone allenate ed intelligenti. Gli scienziati questo lo sanno bene. Sanno che può capitare che i nostri cinque sensi possano darci informazioni sbagliate o perlomeno incomplete. Imparano a diffidare delle impressioni, imparano perfino a fidarsi di più di una macchina che di se stessi. Se non si fidano completamente neppure di se stessi capisci bene che degli altri si fidano ancora meno. Per fortuna il metodo scientifico viene in aiuto in molti campi e aiuta a dissipare molti dubbi. Non appena Giuliani ci farà sapere qualcosa in più vedrai che la maggior parte degli scienziati saranno d’accordo con lui o lo bocceranno definitivamente. Di fronte all’evidenza sono pochi quelli che rimangono ostinati nelle proprie errate convinzioni…
    • 43.6
      Renzo M
      @Giacomo

       
      Anzitutto calmati un pochino! “Intellettualmente disonesto” ed “immoralmente ambiguo” tieniteli per te. Se critiche o pareri diversi dai tuoi sullo “Stradivari della previsione dei terremoti” non sono benvisti, per me possiamo finirla pure qui.
       
      Ho detto che è “azzardato”. Cioè che di una testimonianza di questo tipo, oltre ad essere unica è troppo debole per sostenere che “aveva predetto il terremoto a l’Aquila”. Ed è praticamente insignificante per validare il suo metodo.
      Sai che significa falso positivo e falso negativo? Sensibilità e specificità? Sai cos’è una ROC analysis? Significa che se ad esempio tiri una monetina, il 50% delle volte ci prendi, anche senza alcun metodo. A casa mia questa non si chiama “previsione” ma “casualità”, per non usare termini più volgari.
       
      Nel merito su Stefania Pace (non Stefania Nobile, che è la figlia di Wanna Marchi…). Che sia sincera, ma piuttosto quanto sia esatta nel riportare una frase (“lui mi ha detto che ci sarebbe stata una scossa più forte”, testualmente? e con quale grado di certezza lo ha affermato?) io non lo posso certo verificare. Tu si?
      Certo è che Giuliani era a letto durante la scossa. Salvo poi raccontare a tutti che aveva portato la famiglia a dormire fuori per rafforzare la tesi della previsione non annunciata per colpa della denuncia. Ascolta: http://www.youtube.com/watch?v=0yKWnxyDqrI  
      Anche in quello che Stefania dice di Sulmona a 8:43 «In quei giorni ci siamo sentiti spessissimo. Io so che lui non ha mai detto che ci sarebbe stato un terremoto fortissimo a Sulmona.” l’ambiguità sta nella definizione di “terremoto fortissimo”. E Stefania, anche chiamandolo

       

      spessissimo, può “dire-cosa-Giuliani-non ha mai detto”? È comprensibile da una persona preoccupata di difenderlo da una denuncia. Ma è evidente che Giuliani deve aver chiamato la polizia municipale ed altre autorità di Sulmona per allertarli, non per dir loro che non sarebbe successo niente. Vedi: http://www.youtube.com/watch?v=M4NzhNK5dks  Per quanto questo Sindaco fosse antipatico (ed oggettivamente lo è visto che ricorda le date in base ai congressi di Berlusconi…) come puoi credere che TUTTO ciò che dice è falso?

       
      E’ vero che c’è stato un picco di radon prima del terremoto de l’Aquila. Ma, a parte il caso Sulmona, anche il 27 Aprile ci fu un simile “picco”. Giuliani e Byoblu lanciarono un “allarme radon a nord de l’Aquila”. Stendiamo un velo pietoso sulle successive denunce e smentite. Ma se per caso avesse seguito davvero anche solo un 3.5, o se fosse avvenuto un terremoto anche tre giorni dopo, ora noi non staremmo qui a pontificare Giuliani per aver previsto anche quello? Rispondi si o no e vediamo se sei intellettualmente onesto… Invece su questo episodio facciamo finta di niente, e continuiamo a ripetere che “il suo metodo è preciso all’80%…”, che Giuliani è vittima del un complotto mediatico” ecc ecc..
       
      Tertium non datur?
      Potrei risponderti per le rime. Delle due l’una: o il metodo di Giuliani funziona all’80% e Giuliani è il Cristoforo Colombo dei giorni nostri come dice Byoblu, o non funziona affatto. Se funziona una volta su quattro o meno ancora allora è una cabala. E non si può continuare a sventolare la bandiera dell’esperto ricercatore che tutti DEBBONO intervistare e tenere in alta considerazione, come ha fatto Byoblu in questo blog.
       
      Potrei…. ma da ricercatore non posso e non amo escludere niente e nessuno.
      Se Giuliani vorrà approfittare del momento di notorietà che a torto o ragione gli è capitata per avviare una ricerca seria, coordinata da enti internazionali, accettando tutte le critiche ed una valutazione oggettiva sul suo metodo, allora ne riparleremo. Ho già discusso a lungo in altri post di come andrebbe impostato questo lavoro ma vedo che siamo ancora lontani.
      Ciao
       
    • 43.7
      FitTizio
      Caro Giacomo,
      io capisco che il lavoro di Giuliani potrebbe essere davvero utile a tutti coloro che hanno la sventura di vivere in zone sismiche. Non ho neanche difficoltà a credere che abbia azzeccato la "previsione" del 6. Però… Per quante vite abbia salvato, per quanto bene abbia fatto, niente toglie che rimangono dei LEGITTIMI dubbi a quelli che chiami "scientisti". Rimangono perché Giuliani non li ha ancora dissipati e perché ci sono delle grosse "zone d’ombra" nelle spiegazioni che ha dato finora.
      Il problema fondamentale è il seguente.
      Il lavoro di Giuliani per essere davvero utile deve essere in grado di prevedere i terremoti con una percentuale superiore a quella che avrebbe chiunque tirando a caso. Perché tirando a caso si può anche essere fortunati ed azzeccare terremoti come quello del 6. Ma solo se si ha davvero un metodo efficace si può "indovinare" abbastanza spesso. Siccome Giuliani non ci ha ancora fatto sapere come diavolo funziona la sua macchina, non possiamo "riprodurre" i suoi esperimenti e convincerci della bontà del suo lavoro. Certo, basterebbe che ci dimostrasse di "prevedere" i terremoti con notevole precisione. Ma ricorda che non basta una volta seppur storicamente accertata, ma deve poterlo fare OGNI VOLTA e con un grado di precisione che solo lui può (ma deve) quantificarci in base all’affidabilità del macchinario e del metodo applicato.
      In tutto questo ragionamento non ci vedo nessuna ambiguità, tantomeno appesantita da aggettivi come disgustosa ed immorale. Spero tu sia d’accordo con me.
    • 43.8
      Giacomo
      sulla diceria che vuole abbia predetto la scossa del 6

       
       
       
      NON  E’  UNA DICERIA.  LO HA FATTO. CI SONO LE PROVE. CI SONO LE TESTIMONIANZE.
       
      TUTTO IL RESTO E’ IRRILEVANTE!
       
       
       
       
    • 43.9
      Giacomo
      Beh, almeno stiamo parlando di fatti.

       
       
      Allora cominciamo con il dire che io non considero affatto Giuliani lo“Stradivari della previsione dei terremoti”. L’ho scritto sopra come la penso. Ragiono semplicemente su dei fatti.
       
      No. Io non considerò la testimonianza di Stefania Pace debole. Affatto. Ne la considero, unica, in quanto in quella stessa testimonianza si parla di molte altre persone (Che per inciso, apprezzerei molto se qualcuno riportasse anche le loro di testimonianze). Quindi se si accetta quella testimonianza automaticamente ne appaiono altre.
       
      La ROC analysis mi manca, la altre le conosco. E il discorso "della monetina" non è applicabile, in quanto se lanci una monetina in aria è azzecchi il risultato è fortuna, ma se ne lanci venti ed prevedi con successo che usciranno 11 croci e 9 teste non è più solo fortuna.
       
      "lui mi ha detto che ci sarebbe stata una scossa più forte” è una frase che a mio parere non ha margini di ambigiutà.
       
      Sul discorso del letto non ho niente da obiettare. Hai quasi sicuramente (dico quasi sicuramente perchè ancora non ho ascoltato l’intervista in cui affermava di aver portato la famiglia fuori casa, e vorrei sentire il contesto) ragione tu, Giulani ha drammatizzato la cosa. Tecnicamente sì, una menzogna. Non la si può definire in altro modo.
       
      Viceversa, il discorso su Stefania Pace che "non poteva sapere cosa non ha detto." scusa ma mi pare uno sterile sofismo. Se due persone sono in confidenza sono cose che si possono sapere. "Stefania, ma ti smebra possibile che io vada dire cose del genere con la curva del radon così bassa?".
      Certo, è possibile che Giuliani stesso abbia mentito a Stefania Pace. Questo sì.
       
      "Ma è evidente che Giuliani deve aver chiamato la polizia municipale ed altre autorità di Sulmona per allertarli, non per dir loro che non sarebbe successo niente. "
      Evidente? Mah! Hai uno strano modo di ragionare. A me sembra perfettamnete plausibile avere l’urgenza di informare che la situazione è tranquilla, proprio per evitare il diffondersi del panico. Plausibile, sia chiaro. Poi se è stato il sindaco di Sulmona a mentire oppure Giuliani io questo NON LO SO. Istintivamente scommetto sul sindaco. Ho fin troppo presenti i metodi di questo governo "del fare" (tutto quello che ti dico io, zitto e senza fiatare)
       
       
       
       
      Alla tua domanda rispondo sì. Probabilmente, il caso di un 3,5 il 27 aprile sarebbe stata preso come ulteriore conferma della validtà del metodo giuliani. E giustamente, a mio parere. Perchè a mio parere il metodo Giuliani è un metodo, per utilizzare i termini da te introdotti, ad alta SENSIBILITA’ ma a (più) bassa SPECIFICITA’. Quindi un falso positivo come quello del 27 aprile, dove , a detta di Giuliani, l’energia si è scaricata in piccole scosse, non dimostra la mancanza di sensibilità del metodo, ma quella di specificità. E visto che si parla di terremoti concorderai che è molto più grave un falso negativo di un falso positivo.
       
      CONTINUA…..
    • 43.10
      karmen
      dove?
    • 43.11
      Giacomo
       Io invece ho richiamato Giuliani, prima dell’una, e lui mi ha detto che ci sarebbe stata una scossa più forte. Mi ha detto che avrei dovuto restare in macchina, di non rientrare.
       
      A casa mia si chiama previsione.
       
      Ora basta, mi avete stancato. C’è un limite alla disonesta intellettuale. Fatela finita con questa vostra disgustosa ed immorale ambiguità.
       
      Declassate testimonianza precise e puntuali a "dicerie", ma non avete il coraggio di accusare apertamente Stefania Nobile di mentire. E secondo me non lo fate perchè sapete benissimo che sta dicendo la verità.
       
      Delle due l’una, o stefania Nobile mente o Giuliani ha previsto la scossa delle 3.
       
      Terzium non datur.
       
       
    • 43.12
      Giacomo
      Ma che ci sian dei dubbi sulla sua totale affidabilità questo va bene. Accidenti, li ho pure io dei dubbi al riguardo.
      Sopra l’ho scritto che non ritengo il metodo di Giuliani perfetto o completo. Quello che non accetto da parte degli "Scientisti", quello che rivela la loro IMMORALITA’ è che ignorano quei dati che contraddicono le loro teorie.
       
      Santo cielo, ci sono delle testimonianze. Testimonianze che dimostrano come Giuliani abbia "azzeccato" il terremoto del 6. 
      O quelle testimonianze sono FALSE, sono menzogne, e Stefania Nobile è una Bugiarda – cosa possibile peraltro, anche se io personalmente non lo credo – o la macchina di Giuliani ha un minimo di predittività.
       
      Ma se pensi che la nobile sia una bugiarda, beh lo devi dire aperamente.
      Invece che cosa fanno questi sordidi individui? Non entrano del merito del valore delle testimonianze… no le declassano a priori. "Dicerie", "voci di popolo".
      Affermano che non hanno valore, ma senza spiegare – comodamente e vigliaccamente – PERCHE’ è così.
      Fanno come Berlusconi quando, interrogato sulle vicende di Villa Certosa, risponde parlando di Gossip. E così con una comoda etichetta, può tranquillamente evitare di dare delle risposte, di dire se è vero o falso.
      E’ una tecnica di comunicazione, anzi di manipolazione della comunicazione. Una tecnica IMMORALE.
       
      E questo che io critico. Non certo i dubbi di natura scientfica, ci mancherebbe altro.
       
    • 43.13
      FitTizio
      Ciao Giacomo,
      c’è un punto debole in quello che dici: "se lanci una monetina in aria è azzecchi il risultato è fortuna, ma se ne lanci venti ed prevedi con successo che usciranno 11 croci e 9 teste non è più solo fortuna".
      Il punto è che anche nel secondo caso potrebbe essere fortuna. E’ solo meno probabile riuscire a indovinare 20 lanci di monetine. Nel primo caso hai il 50% e nel secondo (1/2)^20. Ma se pensi alla probabilità di vincere una lotteria o il superenalotto non ti viene in mente di pensare che l’eventuale vincitore non sia stato fortunato. In realtà ci sono pure quelli che ti vendono libri contenenti un’infinità di idiozie sulla possibilità di vincere utilizzando metodi. Purtroppo sono basati su una falsa interpretazione della legge dei grandi numeri. La legge in questione ha senso solo, ad esempio, per INFINITI lanci di monetine. Solo all’infinito si avrà la perfetta corrispondenza tra distribuzione teorica e pratica. Solo che l’infinito non possiamo verificarlo con un numero finito di lanci di monete. Ecco perché la previsione di Giuliani del 6 potrebbe essere dovuta a fortuna.
    • 43.14
      Giacomo
      Sai che ti dico Fittizio? Sono d’accordo con te. Diamo tempo al tempo. Se il metodo Giuliani funziona lo dimostrerà da se.
      Nel frattempo, tutto quello che chiedo al mio intelocutore, che tu sembri concedermi, e per questo ti ringrazio, è il riconoscimento di una piccola probailità che la macchina di Giuliani abbia una minima predittività.
      Sulla base di due considerazioni:
      1) esiste un fatto corroborato da testimonianze, ancora non smentite;
      2) Non stiamo studiando un fenomeno semplice e lineare come 2+2=4. Siamo studiando un fenomeno estremamente complesso. Io credo nella Scienza, ma credo anche che la Scienza sia una pratica umana,  una pratica soggetta ad errori. E la probabilità di questi errori inevitabilemnte aumenta all’aumentare della complessità del fenomeno studiato. Il buon senso suggerisce che è possibile che esista un piccolo "buco" nelle teorie mainstream, buco che potrebbe spiegare l'(ancora da verificare del tutto) efficacia del metodo Giuliani.
  • 42
    sprint
    Buonasera a tutti,
    ho avuto conoscenza di questo blog dopo il terremoto e da quel momento in poi vi ho seguito sempre ed una visitina a byoblu è diventato un appuntamento giornalero nel quale poter seguire aggiornamenti al riguardo specialmente inerenti a Giampaolo Giuliani.
    Il sito ufficiale è il seguente  
     
     
    per il momento ancora non è possibile vedere i dati relativi al radon on line perchè è ancora in fase di costruzione non ci resta che pazientare ancora un pochino… e nell’attesa dare ogni tanto uno sguardo magari chissà è questione di giorni.
     
    P.S. nel sito ci sono altri interessanti contenuti.
     
    Un saluto speciale a tutti i sostenitori di Giuliani.
  • 41
    Infomapy
    Non credo che qui si stia parlando del "mistero della fede"
     
    E’ giusto meditare ma TUTTI dobbiamo meditare
     
    La mia meditazione mi sta portando a questo risultato: la questione Radon a me sembra che stia per diventare un prodotto da mercato più che una scoperta scientifica. 
     
    Magari fosse vero quello che si dice. Ma fino ad oggi di vero ci sono le chiacchiere e il mistero della fede. Speriamo che sia tutto vero ma nel frettempo meditiamo tutti.
    • 41.1
      Infomapy
      Troppe voci sono state messe in giro poi smentite
       
      così è troppo facile.
       
      Il difficile è DIMOSTRARE a viso aperto e non attraverso voci di strada o per sentito dire.
       
      Ora credo di aver capito che c’è stata una qualche dichiarazione per settembre?!!!
       
      Giuliani? Le solite voci? E come andrà a finire?
       
      Se ci saranno scosse possiamo dire con certezza che anche questa volta ha "indovinato", mentre se non ci saranno scosse ci sarà una consueta smentita.
       
      Non sono contrario alla ricerca della verità e spero che veramente sia vero che abbia salvato vite umane (va bene, benissimo anche se lo ha fatto solo per un fortuito caso), ma i dati e il metodo purtroppo non sono affatto chiari, anche il comportamento è strano, anomalo. Sembra che si stia ancora approfittando delle dichiarazioni di marzo (ancora confusionali) ma di concreto c’è poco, nulla.
       
      Capisco anche il vostro atteggiamento, davvero, ma di voci se ne sentono troppe e troppe persone, purtroppo, potrebbero trarre ingiusti vantaggi da questa tragedia. Questo è il mio timore su questa questione e mi piacerebbe trovare qualcuno (qualcuno come Giuliani) in grado di convincermi del contrario.
       
       
    • 41.2
      Giacomo
      X Infomapy
      ….. e il fatto che alcune persone sono vive grazie a degli avvertimenti fatti circolare da Giuliani. Anche quello è vero.
    • 41.3
      Giacomo
      NON PUO’ essere stato un caso. Non è logicamente possibile.
       
      Forniscimi una spiegzione alternativa, ne discuterò molto volentieri. Altrimenti smettila di scrivere lenzuoli in cui eviti il punto della questione.
       
      Continuat a scrivere che la macchina di Giuliani non può funzionare scrivendo lenzuolate di fisica, ma la semplice logica, il semplice buon senso, suggerisce che una macchina che non funziona da dati casuali, assolutamente scorrelati dalla realtà. Non è possibile che si abbia un fenomeno del massimo grado proprio nel momento in cui una macchina atta a monitorarlo rivela la massima energia, senza che ci sia almeno una MINIMA correlazione tra la macchina ed il fenomeno che essa monitora.
       
      Una minima correlazione. Io personalmente non credo che il sistema di Giuliani sia perfetto, in gradi di prevedere tutto. Non credo (credo, lo sottolineo) che tutti i terremoti si possano prevedere. Credo che Giuliani abbia inventato un sistema con almeno alcune capacità predittive, che come in tutti i campi diviene più efficace quanto più grande il fenomeno,
      (E’ più facile prevedere un uragano, che distinguere fra soleggiato e nuvoloso).
       
      In altre parole. Finchè non mi verrà fornita una spiegazione razionale e ragionevole del modo in cui Giuliani faceva a sapere con tre ore (mi pare) di anticipo della scossa di 6.3, io continuerò a pensare alla più probabile delle ipotesi, ovvero che la macchina di giuliani abbia rilevato unaumento di radon collegato all’imminente fenomeno sismico, piuttosto che credere che una macchina che non può funzionare, ergo che spara numeri a caso, abbia per un caso astronomicamente improbabile dato un valore massimo proprio in concomitanza di un fenomeno di eccezionale intensità.
    • 41.4
      Infomapy
      Non voglio portarla troppo per le lunghe. Ognuno può e deve pensare come crede in piena libertà. Ho fatto anche io delle domande e le risposte non sono arrivate. Ma sono sempre in attesa.
       
      Se su un sito qualcuno scrive  che 2+2=5, non devo essere io a dimostrare che 2+2 fa 5 ma chi lo ha scritto … se mi interessa l’argomento (e mi interessa tanto) chiedo notizie e spiegazioni direttamente all’autore. Ma se le spiegazioni non arrivano, per me 2+2 fa sempre 4.
    • 41.5
      Giacomo
      No, amico.
       
      Sei TU che vieni qui a cercare di convincermi che qull che vedo, che osservo, che tocco, non è reale.E magari hai pure ragione, perchè non sempre i sensi dicono la verità. Però se vuoi convincermi di questo, devi fornirmi spiegazioni alternative e razionali.
       
      Ti sto chiedendo una spiegazione alternativa. E tu ti rifiuti di darmela. Non hai la minima spiegazione convincente del modo in cui Giuliani sapesse della scossa in anticipo. Perchè tu non ti poni nemmeno il problema di spiegare il fenomeno davanti a te. Dato che la macchina di Giuliani non può funzionare, allora deve essere un caso.
       
      Io ti dico che ho visto un ufo.
      E tu mi rispondi che è impossibile, perchè gli Ufo non esistono.
      Ok, d’accordo. Ma allora che cosa ho visto? Dammi una spiegazione a quello che ho visto. E non mi venire a dire che è stata un allucinazione, perchè non sono stato il solo ad averlo visto.
       
       
       
       
    • 41.6
      Giacomo
      Non centra niente. 2+2=5 è un affermazione che contraddice una verità evidente. Che i terremoti si possano prevedere non contraddice nessuna verità evidente, ma solo le opinioni mainstream della geologia moderna. Che io rispetto, sia chiaro. Ma nn metto allo stesso piano di verità evidenti come 2+2=4
       
      Voi Scientisti siete chiusi in un mondo di certezze granitiche, che a mio parere alla lunga finisce per ridurre la visione del reale.
       
      Ti dico che cosa succederà, secondo me. Un giorno, tra 10 -15 anni, un lavoro scientifico regolare, con tutti i crsmi, spiegerà i risultati di Giuliani. E sarà una spiegazione semplicissima e banale, come spesso capita.
      E da un giorno all’altro tutti coloro che lo hanno dileggiato negli anni diventeranno suoi sostenitori. E tutti i fatti da lui riportati, le sue previsoni, fatti che queste persone avevano sistematicamente smontato, cercando con il lanternino ogni più piccola contraddizione, ogni più piccolo motivo di sospetto, ecco che diventeranno verità ovvie.
       
       
    • 41.7
      Infomapy
      Giacomo, purtroppo non mi hai convinto e forse non lo sei nemmeno tu.
       
      Non ci sono le risposte alle domande che la gente si pone. Perchè?
       
      In questa storia sembra che ci sia qualcosa che non quadra. I conti non tornano. Prova a riflettere sui dubbi altrui. Rileggi gli articoli e le dichiarazioni/previsioni. Controlla meticolosamente quei pochi dati che abbiamo. Elimina le voci di strada e i sentito dire.
       
      Ci rimane ben poco.
  • 40
    karmen
    ciao focaccia
    io tutto ok spero sia lo stesso anche per te.
    No, era rivolto a te…
    il fatto di fare una deduzione logica e non del tutto fuori luogo è valida soltanto se possiamo avere sotto controllo tutte le variabili.
    Cosa impossibile nel nostro caso.
    Ogni evento (in questo caso e non solo) interagisce con altri… ongi evento preso singolarmente potrebbe risultare insignificante ma il tutto (somma di eventi) influenza il risultato.
    Ad un input infinitesimale in output otteremo un risultato quantificabile.
    La statistica riguardo ai falsi positivi e falsi negativi (articolo forse al quale ti rirferisci) è comunque prova tangibile sulla validità o meno di un modello previsionale
    Ciao
    • 40.1
      Focaccia
      …Ce l’hai con me <  !
       
      Si, in effetti la mia deduzione non è completamente logica se per esserlo c’era bisogno di conoscere tutto, forse non è per niente una deduzione, forse… boh ! …Tu mi confondi !
      Comunque avevo messo le mani avanti dicendo proprio che non cercavo per essa approvazioni di qualsiasi genere ; è una intraprendente quanto estrosa teoria tutta personale che proprio in mancanza di tutte le variabili necessarie per professare certezze non posso provare, come tu non puoi smentire e tacciare di assoluta impraticabilità scientifica.Lo so,
      l’onere della dimostrazione di una teoria è a carico di chi la propone, ma nel mio caso ovviamente non si pone minimamente il problema.
      Io sono del parere che all’immobilità procurata dalla impossibilità di poter accedere a tutte le variabili che intervengono in un fenomeno si debba reagire con la formulazione di ipotesi, che andranno certamente verificate, ma che potrebbero rappresentare dei "salti" nel percorso di indagine, così come ti proponevo in qualche altro commento.
      In ogni caso le interazioni tra eventi ed il loro peso nel risultato finale, o nell’assetto definitivo del sistema che li ospita erano proprio strumenti fondamentali della "mia ipotesi".
      Nel mio commento non volevo far riferimento alla statistica dei falsi positivi e negativi citando Renzo, ma semplicemente al fatto che avesse parlato dei famosi trecento anni come intervallo indicato spesso per provare a prevedere il ripetersi ciclico dei terremoti nell’aquilano.Anzi vorrei cogliere l’occasione per avere da entrambi delucidazioni su questa ricorrenza statistica.A me sembra veramente basata su pochissimi dati e del tutto azzardata anche solo per un mero calcolo statistico.
       
      A presto, ciao.
       
       
       
       
  • 39
    BandW
  • «12

    Avvertenze da leggere prima di intervenire sul blog di ByoBlu.


    Non sono consentiti:
    * messaggi non inerenti al post
    * messaggi privi di indirizzo email
    * messaggi anonimi (cioè senza nome e cognome)
    * messaggi pubblicitari
    * messaggi con linguaggio offensivo
    * messaggi che contengono turpiloquio
    * messaggi con contenuto razzista o sessista
    * messaggi il cui contenuto costituisce una violazione delle leggi italiane
      (istigazione a delinquere o alla violenza, diffamazione, ecc.)
    * messaggi il cui contenuto rappresenta un'aggressione alla persona e non alle sue idee
    * messaggi eccessivamente lunghi
    * messaggi formattati in modo da diminuire la fruibilità delle discussioni

    Non è possibile copiare e incollare commenti di altri nel proprio. Comunque il proprietario del blog potrà in qualsiasi momento, a suo insindacabile giudizio, cancellare i messaggi. In ogni caso il proprietario del blog non potrà essere ritenuto responsabile per eventuali messaggi lesivi di diritti di terzi.

    I Mini Blu

    Ecco il primo governo del Movimento Cinque Stelle.

    Ecco il primo governo del Movimento Cinque Stelle Nell'aprile del 2012 (5 anni fa) io partecipavo come ospite fisso a L'Ultima Parola di Gianluigi Paragone, su Rai Due. Una sera si fece uno strano esperimento... (altro…)...--> LEGGI TUTTO

    Hey, Lorenzin, fai un decreto su questo! 1250 morti all’anno per il DieselGate

    DieselGate - Concentrazione e MortalitàIl surplus di emissioni dei veicoli diesel, rispetto a quanto dichiarato dalle case automobilistiche, ha causato in Italia 1.250 morti all'anno. A quantificare le conseguenze del Dieselgate sono l'Istituto meteorologico norvegese e l'istituto internazionale Iiasa, in uno studio pubblicato sulla rivista Environmental Research Letters da cui emerge che il nostro...--> LEGGI TUTTO

    La verità orribile che non viene detta – Gianluca Ferrara

    GIANLUCA FERRARA - La verità orribile che non viene mai detta Gianluca Ferrara, direttore editoriale di "Dissensi edizioni" e blogger del Fatto Quotidiano, ha già ottenuto quasi 150 mila condivisioni con questa analisi, fatta nell'ultimo post sul suo blog. (altro…)...--> LEGGI TUTTO

    Crociata contro la rete. Il ministro: via i “profili sgraditi”.

    Orlando - rimozione di profili sgraditi e ong governative a fare controinformazione in rete Registrazione del Facebook Live del 16 agosto 2017 Un'intervista di Andrea Orlando, sul Corriere della Sera, rivela che esiste un accordo con i social network per la segnalazione dei post e la rimozione dei profili sgraditi, e anche che il ministero ha messo delle organizzazioni a monitorare...--> LEGGI TUTTO

    La vera storia di KJ2, l’orsa mamma di Francesco e Soki, del progetto Life Ursus

    Un'orsa e il suo cucciolo  Registrazione del live Facebook andato in onda ieri sera KJ2 sembra il nome di una stella cadente, perfetto per la notte di San Lorenzo. Invece è caduta un'orsa, appartenente al progetto Life Ursus. Nel video qualche considerazione da fare insieme sulla vicenda, andata in onda ieri sera...--> LEGGI TUTTO

    Notizie dal web

    Due piantine di Cannabis per lenire dolori atroci: in prigione a 63 anni!

    prigione malato cannabisTRENTO. Il ricorso in Cassazione è stato rigettato. L'uomo di 63 anni che a Trento era stato trovato in possesso di due piante di marijuana che coltivava per uso personale, per lenire i dolori atroci della sua malattia, è stato giudicato colpevole in via definitiva. Andrà in prigione. ...--> LEGGI TUTTO

    L’ideologo di Putin: in Europa sarà presto caos, guerra civile, distruzione.

    Dugin ideologo Putindi Giulio Meotti Roma. Europa e Stati Uniti hanno spesso ricambiato il favore ad Aleksandr Dugin. Un anno fa, il famoso politologo russo è stato messo alla porta in Grecia. Accompagnato dal patriarca di Mosca Kirill per una conferenza sul Monte Athos, Dugin...--> LEGGI TUTTO

    Il TG1 censura la Raggi. Scatenate uno #ShareStorm

    Molti dei lettori di questo blog trasaliranno ascoltando alcune frasi fatte del discorso che oggi Virginia Raggi ha tenuto di fronte ai leader europei. L'Europa come "progetto visionario", come "eredità gioiosa e impegnativa", che "dobbiamo realizzare noi" perché "non poteva realizzarsi in un giorno". ...--> LEGGI TUTTO

    CURIOSITA’

    A Capodanno aggiungete un secondo extra al vostro orologio: la Terra rallenta!

    A capodanno aggiungete un secondo extra al vostro orologio - la Terra rallentaUn "salto" di un secondo verrà aggiunto al conto alla rovescia di questo Capodanno per compensare il rallentamento nella velocità di rotazione della Terra.  Il secondo "extra" accadrà non appena l'orologio toccherà la mezzanotte e verranno "create" le ore 23:59:60, posticipando momentaneamente l'arrivo del Capodanno. Il secondo...--> LEGGI TUTTO

    BIOMETRIA, IL FUTURO DELLA SICUREZZA

    biometriaRiconoscimento dell'iride, facciale e del movimento della mano durante la firma: le nuove strategie per prevenire i furti e le loro possibili applicazioni Un uomo si avvicina a una stanza blindata. Per entrare niente password o codici di sicurezza, ma l'accostamento degli occhi a un...--> LEGGI TUTTO

    Dai siti web agli oggetti web: la rete delle idee che sta per arrivare.

    Libro digitale su una panchina internet delle cose Che lo crediate o no, c'è stato un tempo in cui per costruire un sito web di successo bastava conoscere un po' di html. Era la fine degli anni '90 ed è stato così anche per una buona parte degli anni 2000. Affittavi un po' di spazio...--> LEGGI TUTTO

    Categorie
    Guest post

    Il gioco responsabile al tempo del mobile

    casino mobile La crescente diffusione delle nuove tecnologie ha radicalmente modificato gli stili di vita e le abitudini degli individui, contribuendo alla formazione di una cultura sempre più digitale. Dal 13° rapporto Censis-Ucsi sulla Comunicazione (2016) emerge che il 74% della popolazione italiana ha libero accesso ad una...--> LEGGI TUTTO

    tasto_newsletter
    Video dal web

    Pigi Battista a Paragone: i bambini non sono proprietà dei genitori.

    Paragone Pigi Battista Nell'annoso dibattito sui vaccini, ci sono i Free Vax, i No Vax, e poi i Pigi Battista. Quelli che "i bambini non sono di proprietà dei genitori". Certamente non sono una proprietà, così come si intende un oggetto acquistato e privo di diritti. Ma il sottinteso...GUARDA

    Rula Jebreal a Porro: tu, uomo bianco sessista!

    PORRO VS RULA Scontro tra Rula Jebreal e Nicola Porro: "tu uomo bianco sessista che punti il dito contro una come me"....GUARDA

    Barbara Lezzi maltratta Luigi Marattin a Omnibus

    Barbara Lezzi Luigi Marattin Barbara Lezzi (M5S) si confronta duramente con Luigi Marattin, consigliere economico della Presidenza del Consiglio, sui dati della disoccupazione che vede l'Italia, nonostante la "cura Renzi", aumentare il distacco rispetto alla media europea. Ricordati di VOTARE Byoblu ai Macchianera Internet Awards...GUARDA

    Ilaria Bifarini – L’Ocse dice che tra 60 anni siamo fritti

    Ilaria Bifarini, nota al pubblico di Byoblu per la sua intervista di esordio "Neoliberismo e Manipolazione di massa - storia di una bocconiana redenta", approda a Coffee Break, su LA7. "Il modello a tendere degli economisti dell'OCSE da qui a 60 anni, in un report che ho visto personalmente, sarà sempre peggiore: salari sempre più passi e sempre più disuguaglianza". Ilaria Bifarini, nota al pubblico di Byoblu per la sua intervista di esordio "Neoliberismo e Manipolazione di massa - storia di una bocconiana redenta", approda a Coffee Break, su LA7. "Il modello a tendere degli economisti dell'OCSE da qui a 60 anni, in un report che ho...GUARDA

    Diego Fusaro: il Sacro Romano Impero della finanza e delle banche

    Innanzitutto siamo entrati in un Sacro Romano impero della finanza in cui il sistema bancario detta legge, e noi sventurate plebi europee dobbiamo fare i sacrifici: "sacrum facere". Appunto qualcosa di religioso in nome del sistema bancario, una divinità demiurgica: le sofferenze sono sempre quelle del sistema bancario...GUARDA

    Primarie Pd: il confronto Sky tra Renzi, Emiliano e Orlando – Integrale

    Confronto Sky Renzi Emiliano Renzi Primarie Pd Integrale - PlayIl confronto Sky tra Matteo Renzi, Michele Emiliano e Andrea Orlando per le primarie Pd - Versione Integrale. ...GUARDA

    Fusaro Vs Friedman – L’immigrazione è deportazione di massa: nuovi schiavi contro vecchi schiavi.

    Fusaro Vs Friedman Diego Fusaro: "La storia delle ONG che vanno a prendere i poveri migranti che rischiano di annegare è la grande narrazione edulcorante con cui si mettono in pace le coscenze. Il compito della filosofia però è pensare altrimenti e criticare l'esistente, rovesciando le mappe dominanti. Continuiamo...GUARDA

    Sgarbi vs Telese: Io non me ne vado, te ne vai tu!

    Sgarbi Vs TeleseVittorio Sgarbi manda a quel paese la Costamagna e Luca Telese, e all'invito a lasciare lo studio risponde al conduttore di andarsene lui. Il tema è quello della legittima difesa dagli intrusori in ambito domestico. ...GUARDA

    Film, libri e Dvd

    Il ritorno alla bellezza passa anche dall’acquisto di un oggetto di design

    Design e bellezza Ci sono oggetti che devono semplicemente funzionare, non importa quanto siano brutti. E, soprattutto, devono rompersi in fretta, in maniera da poter essere acquistati nuovamente, e poi ancora, e ancora, infinite volte. Tante quante bastano a soddisfare le esigenze del sistema produttivo. Altri devono semplicemente essere...==> GUARDA TUTTO ==>

    Le cuffie migliori per la musica

    Cuffie Pryma C'era un tempo in cui il mangiadischi la faceva da padrone. La cosiddetta alta fedeltà era un lusso per pochi, spesso riservata agli studi di registrazione dove le celebrità registravano le loro nuove hits. Poi vennero gli Hi-Fi, prodotti consumer ma con la capacità di riprodurre un'ampia...==> GUARDA TUTTO ==>

    Lights Out: Terrore nel Buio – Trailer Hd ITA ufficiale #NonSpegnereLaLuce – film horror

    LIGHTS OUT TERRORE NEL BUIO TRAILER ITA HD UFFICIALEIl trailer HD ITA (in italiano) di Lights Out: terrore nel buio. #NonSpegnereLaLuce I migliori film horror a casa tua: Film Horror al Cinema. Dal produttore James Wan (“L’evocazione-The Conjuring”), è in arrivo il racconto di un terrore sconosciuto in...==> GUARDA TUTTO ==>