Allora, caro Claudio, io sono all’Aquila, ed il blog, come twitter, facebook, you tube, ecc… li vedo. Non sò se si tratti da come “smanetto” con il pc, comunque , visto che seguo la vicenda in prima persona e da “sempre”, una cosa la vorrei dire. Mi sono documentato ritrovando tutti i vari ricercatori, che negli anni, hanno sperimentato il sistema del radon come precursore sismico. Devo dire che sono davvero molti e diversificati, negli anni, nei paesi e nelle modalità, ma tutti, indistintamente, hanno messo a disposizione della rete i loro studi in prima persona, chi dicendo che le percentuali di “predire” avvenimenti simici si aggirano intorno al 50%, chi al 70%, chi al 30%, e così via , fino alla pubblicazione di un emerito scienziato giapponese, che afferma, dopo 30 anni di studi, che il radon non può essere un precursore sicuro. Ma tutti, dico tutti hanno messo in chiaro modalità ed uso. Ora il punto non è neppure questo, perchè io credo che se il sig Giuliani fosse un tantino più sicuro e presente nelle sue affermazioni, rendendole pubbliche in primis,  come nei processi, se ci sono delle discrepanze nelle dichiarazioni, è logico che vanno a suo sfavore. Quindi, prendendo atto che non si può e ne si deve oscurare un sito se non ci sono sicuri motivi che compromettono l’ordine pubblico, si spinge a far credere che chi è al potere, ne fa un uso improprio di questo potere. Questo, giuridicamente, è tanto perseguibile  come  l’allarme stesso. Ossia, l’oscuramento di un fatto, se non comprovato da dati che ne chiariscono la  sua pubblica pericolosità, stà sullo stesso piano dell’allarme. Ora io credo  si tratti meramente di un fatto politico. Si intravedono personaggi pubblici e si è impostato tutto questo metodo, la sua bontà, la sicurezza delle persone, ad una risposta politica, e questo non è corretto. Voglio dire, il terremoto, la sicurezza, la chiarezza delle proprie opinioni, quando si trattano temi così importanti, non sono e non devono essere politicizzati. Se ci sono mancanze istituzionali e se ne è completamente sicuri, ci si rivolge ai giuduci, non si cavalca l’opinione pubblica come un cavallo di troia. Stiamo parlando della vita e della morte di taluni, quindi ribadisco che sia te Claudio, che Giuliani, se siete sicuri di stare nella ragione, avete le prove provate di questo, non dovete fare altro che rivolgervi ad un bravo avvocato. C’e nè molti, in associazioni, che vi tutelerebbero  gratuitamente, se questo è giusto. Sono stato chiaro? Se Giuliani vuole che si salvino persone con il suo metodo, deve primaditutto operare giornalmente, in tutti i momenti ed in prima persona, altrimenti sembra che si vada cercando, nei ritagli di un lavoro in un ente come l’INFN, di ottenere consensi pubblici attraverso l’uso strumentale della paura degli stessi, al fine del conseguimento di oneri e finanziamenti. Chiaro? Questo non deve assolutamente accadere, come non deve accadere che si tenti d’oscurare una libera espressione di un progetto, che deve essere resa pubblica e libera. Concludendo, seguta il buon lavoro, che hai dimostrato di saper fare, ma esula la tua informazione, di qualsiasi dubbio di faziosità politica, vedrai che tutto andrà per il meglio. Il sig Giuliani, come credo abbia fatto, registri il suo metodo, tu Giampaolo, stipula un chiaro contratto con quest’ultimo, al fine di divulgatore. Tutti te ne saremo grati, tutti più sicuri, tutti tutelati dal fatto che il tuo messaggio serale, è svincolato da qualsiasi tipo di plagio. Vogli altresì dichiarare, che in questi casi, come per tutta la nostra situazione politico-sociale, se ci troviamo a questo punto, è merito di chi crede che la verità è di sinistra o di destra, così si finisce nelle mani della mafia. Spero che sguiterai il tuo ottimo lavoro, sperando che questo messaggio lo legga anche la controparte, le persone ne hanno ben piene le palle di questi giochetti.

Buon lavoro.

daniele.