La privacy è salva visto che fin'ora non ho visto pubblicato su nessun giornale o fatto sentire in nessuna trasmissione una mia telefonata o quella di un qualsiasi altro cittadino "normale". Tra l'altro lo spauracchio tanto propagandato dai criminali in politica sui milioni di cittadini intercettati sono una balla enorme più volte smentita dagli stessi giudici. Un delinquente temendo di essere intercettato cambia spesso scheda telefonica, quindi magari in un mese ne usa 20 o 30; moltiplicato per i numeri che chiama è ovvio che vengano fuori numeri enormi ma che in definitiva vanno ricondotti ai soliti sospetti.

Se temi per la privacy piuttosto che le intercettazioni autorizzate dai giudici direi che dovresti chiederti come mai Berlusconi ha utilizzato i sevizi segreti italiani per spiare e creare dossier sui suoi "nemici" (giornalisti, giudici, politici, imprenditori ecc.) oppure perchè Telecom ha intercettato per anni i suoi utenti e creato dossier. Poi perchè sia nel caso di Berlusconi che della Telecom i vari governi (Prodi compreso) si sono affrettati a varare decreti d'urgenza per far distruggere questi dossier?

La privacy non viene violata con intercettazioni disposte dai magistrati come vogliono farci credere, bensì dagli stessi criminali che poi fanno le leggi contro le intercettazioni "legali" ma usano quelle illecite per farsi gli affari propri.

@dl31

Inizialmente anch'io la pensavo come te, dopotutto se non faccio nulla di male perchè dovrei indignarmi delle telecamere, microfoni, intercettazioni ecc.? Il dubbio mi è però sorto realizzando e analizzando la nascita e lo sviluppo di una dittatura come sta avvenendo in italia. Un sistema troppo invasivo nella vita privata può essere un bene se utilizzato da persone oneste che perseguono la legalità ma lo stesso sistema utilizzato da persone disoneste diventa il miglior strumento di schiavizzazione. Ora, sapendo che i politici non sono MAI onesti e hanno sempre dei fini nascosti da raggiungere e sapendo ancora meglio che i politici sono maggiordomi dell'alta economia che è ancora più criminale di mafia e politica messi insieme, alla luce di tutto ciò trovo sacrosanto difendere la privacy personale e che le intercettazioni siano disposte da un magistrato.

Semmai il problema è da guardare da un'altro punto di vista che è poi quello che non figura mai nei dibattiti su qualunque tema: cioè la cultura e l'informazione. Noi siamo abituati a ragionare sempre con la riparazione del danno, quindi a perseguire il reato dopo che è stato commesso. Ma non sarebbe ora di affrontare la questione della prevenzione? Non sarebbe il caso di iniziare a diffondere l'idea che un'adeguata istruzione e informazione renderebbe una società migliore e meno propensa alla delinquenza e di conseguenza alla persecuzione dei reati ormai commessi? Spiegare le causae/effetti di determinati comportamenti renderebbe più consapevoli le persone. Poi a supporto di tutto ciò può concorrere il controllo e la trasparenza che internet può avere in tempo reale. Pubblicare tutto su internet per seguire il percorso dall'inizio alla fine di ogni centesimo pubblico e gli occhi attenti di mastini (i watchdogs anglosassoni) come Messora pronti ad abbaiare bava alla bocca e attirare l'attenzione sulle irregolarità.

Tutto ciò potrebbe sostituirsi perfettamente alle telecamere nella tua stanza da letto e al possibile microchip che vorrebbero (forse) arrivare ad impantarci.