L'anomalia politica

E' illegale .

Scriviamo a Bersani e a Di Pietro.

No all'inciucio.

Nessun rinvio. Nessuna riapertuta dei termini.

Facciamo un gruppo su FB?

Vergogna!

Andrea Atzori

Ma Bersani cos'è, vuole il premio per il fair-play?

In ogni caso hai ragione Claudio.

Di fatto Berlusconi sembra essere il leader anche di una certa opposizione.

per una volta, capisco ciò che dice Bersani.

solo che non capisco perché lo dica.

se una forza politica è altamente rappresentativa, è giusto che partecipi alle elezioni. indipendentemente dai casini dei propri leader politici. solo che quelli, se sono così incasinati, lo ammettano e facciano un bagno di umiltà.

Cecchitto dice: "Non è pensabile una tornata elettorale senza il PDL". Io, al posto di Bersani, risponderei che, al mondo, ciascuno è utile ma nessuno indispensabile.

Formigoni sporge denuncia contro ignoti, rei di ordire trame sommerse contro le destre. Io replicherei secco che, di questo passo, lui le elezioni se le può scordare.

abbassino le ali. chiedano scusa, e sarà loro consentito di esporsi al giudizio popolare. Fino a quel momento, però, Bersani è meglio che taccia.

ho capito male io o hanno ammesso veramente la polverina ?????

se è cosi, vabbè stiamo a vedè quenti ne prende !!!!!!

non è che possiamo scendere in piazza a smontare tutte cose per una caxxata del genere !!!!! nèèè !!!

Sindaco, io spesi 100.000 lire per telefonare dal Brasile per pochi minuti.

Internet è importante come l'acqua, penso ai marittimi in giro per il mondo.

LO DOBBIAMO A DALEMA///

la vicenda della ineleggibilità del Cavaliere sorse all’indomani del voto del 27 e 28 marzo 1994 ma la Giunta per le elezioni aggirò la suddetta legge sostenendo che la medesima non fosse applicabile nel caso di Silvio Berlusconi, rigettando de facto il ricorso presentato da alcuni esponenti del centrosinistra. All’interno del centrosinistra una delle poche voci fuori dal coro fu quella di Pecoraro Scanio il quale dichiarò che “se le opposizioni si fossero presentate compatte, viste anche le defezioni tra le file della maggioranza, probabilmente ora Berlusconi non sarebbe piu’ onorevole”.
 Luciano Violante dichiara in Parlamento : “nel 1994 è stata data la piena garanzia a Berlusconi che non sarebbero state toccate le televisioni“, ci si profila un bel quadretto di inciuci.

La questione venne messa in soffitta . Per un paio di anni si ignorò il problema perché nel frattempo il cetrosinistra era più preso da questioni interne alla coalizione e aveva il suo bel da fare a cercare di salvare le televisioni del Cavaliere. In qualche modo la questione venne riaffrontata un  più tardi quando il 17 ottobre 1996 la Giunta per le Elezioni (presieduta da Elio Vito, parlamentare di Forza Italia) decise di archiviare il ricorso di Pecoraro Scanio & Co. per  -      “manifesta infondatezza” in virtù del fatto che:Il relatore del tempo ebbe a riferire che il Comitato per le eleggibilità e le incompatibilità aveva valutato all’unanimità infondati i ricorsi, ritenendo che l’articolo 10 del testo unico non fosse applicabile all’interessato in quanto l’inciso “in proprio” doveva intendersi “in nome proprio”, e quindi non applicabile all’onorevole Berlusconi, atteso che questi non era titolare di concessioni radiotelevisive in nome proprio e che la sua posizione era riferibile alla società interessata solo a mezzo di rapporti di azionariato (…) Per tali motivi comunica che il Comitato propone l’archiviazione per manifesta infondatezza dei reclami presentati avverso l’eleggibilità dei deputati Berlusconi, Berruti, Dell’Utri, Martusciello, Previti e Sgarbi”.

D’Alema fu uno dei primi a ricordare (mentendo) al proprio elettorato che “i deputati del mio partito votarono ovviamente contro (la eleggibilità del Cavaliere), come gli altri parlamentari progressisti”.
D’Alema deve soffrire di una ricorrente amnesia oppure è in malafede. Infatti, negli atti della Giunta per le elezioni della Camera del 20 luglio 1994 a pagina 3 risulta che l’unico a votare contro fu il deputato diessino Luigi Saraceni. Tutto questo avvenne nel 1994 quando al governo c’era il Polo ma è bene ricordare che nel 1996 al governo c’era l’attuale opposizione!

Immaginate il conflitto di interessi, quindi tv e stampa e radio 101 con Marco Balestri, come una grandissima portaerei a disposizioni del nanerottolo. Ora pensate che gli altri hanno a loro disposizioni una barca a remi.

Questo è il conflitto di interessi spiegato a Piero Fassino che furbescamente disse: "il conflitto di interessi non dà da mangiare a nessuno". Vergognati Fassino per la tua malafede!