Il blogger lancia un SOS

Caro Claudio,

per quanto valga il mio parere ti stimo molto e ho avuto anche il piacere di dirtelo una sera a casa mia quando sei arrivato portato da amici comuni. POsso dire pubblicamente che sei anche una persona piacevole, tale e quale emerge dal tuo lavoro professionale di investigatore.

Ce ne fossero di giornalisti seri e colti come te e poche altre menti aperte che si trovano a giro, nel web e nel cartaceo.

Ti Auguro di cuore che tu possa continuare questo mestiere, che sec. me ti si addice proprio: l'informazione sarebbe ancora più monca se ti perdessimo, eccome.

E siccome sono anche un po' dotata di arti divinatorie, mi sa tanto che le cose andranno per il verso giusto.

Per il momento ti faccio un grande In bocca al lupo! (E che Crepi, naturalmente!

ciao Claudio, apprezzo il lavoro che fai e sono abbastanza ottimista sul fatto che riuscirai a proseguirlo, comunque sarebbe un doppio peccato non farcela per un soffio quindi se fosse possibile sapere a che punto si e' con le donazioni/ vendite sarebbe più chiaro per tutti capire come stanno andando le cose.

In passato ho fatto una donazione e vorrei capire come posso sostenerti in modo utile ovvero con quale frequenza versare una (piccola) somma di denaro per esempio per i costi di hosting. Personalmente sarei disponibile ad "associarmi" e pagare annualmente un "tot".

Grazie di tutte le informazione che hai dato e continuerai a fornirci.

Agostino

kautostar86 ha scritto :
" Per fare il giornalista libero devi far parte comunque di clan, di una "parrocchia", altrimenti secondo me una mano non te la da nessuno.  Byoblu si può dire che grosso modo sta nella parrocchia dei Dipietristi-Grillini- popolo viola- antiberlusconiani

Io non voglio credere che sia così. Anzi, non lo credo proprio perché sono la prima a NON essere così. Perché la mia libertà non consiste solo nel non avere padroni, ma soprattutto nel non avere "parrocchie"; il che non mi impedisce di avere idee comuni a quelle di (diverse) parrocchie, che sono un po' tutte quelle di sinistra (nella quale non includo il PD, sia chiaro: sinistra e PD non possono stare nella stessa frase), ma spesso anche quelle di grillini, violini e (più raramente, ma alcune volte sì) dipietrini. In realtà quello che abbiamo tutti in comune, sui temi più "pratici", è proprio l'antiberlusconismo: ma buttalo via, eh! Il berlusconismo è un'emergenza democratica e mi sembra assolutamente lecito che sia considerato prioritario da diverse forze politiche; dopo - o sotto - le priorità "pratiche", però, ritengo che debba esistere anche uno zoccolo duro di valori e di idee (non dico "ideali"  altrimenti mi becco la solita botta di fanatica: però lo penso)  che ritengo fondamentale per poter parlare di politica e non di cazzeggio raccattavoti o raccattaconsensi.
Nei confronti di Claudio - lo dico qui, così glielo dico in faccia - io ho avuto sentimenti altalenanti: l'ho visto inizialmente come una voce davvero "libera" che ha portato il mio cuore a volare nella sua direzione, come in quella di Travaglio (che pure è di destra: ma che ritengo un onesto e libero uomo di destra), di Grillo (che è un casinista e a volte anche un opportunista, ma che  ritengo, di base, animato da ottime intenzioni) e di molti altri. Poi Claudio non mi ha dato fiducia in una certa vicenda, e allora ho pensato che dopotutto fosse un po' stronzo; poi ho continuato a seguire il suo blog, gli ho visto prendere posizioni anche difficili e forti, e mi sono convinta che dopotutto fosse una persona onesta che aveva fatto una valutazione sbagliata (forse pensando che fossi disonesta io) nel caso in oggetto. Ora che l'ho visto batter cassa ventilando la chiusura del blog  per mancanze di mezzi, mi sono di nuovo chiesta: ma c'è o ci fa? Perché pure il mio giornale campa a forza di volontariato e di sbattimento della sottoscritta, ma lo sapevo fin dall'inizio e non me l'ha ordinato il dottore di farlo.  Se si sceglie di compiere un atto di coraggio come quello di fare informazione libera nella società di oggi, poi non ci si può aspettare che questa stessa società si precipiti a coprirti di soldi per aiutarti a fare ciò che, in realtà, non vuole più nessuno... perché se gli italiani volessero DAVVERO l'informazione libera Berlusconi sarebbe caduto da 15 anni (anzi, non sarebbe mai stato eletto) e sarebbero le accozzaglie di  fogli di carta come "Il Giornale" e "Libero" a dover finire sotto i ponti, non noi.
Ergo, ho avuto il sospetto che Claudio avesse sperato di vendere una barca di DVD su Giuliani, che gli fossero rimasti sulle corna e che ci prendesse tutti per i fondelli con la storia del "facciamo sopravvivere Byoublu" per riuscire a venderli. Poi, ancora una volta, mi sono detta: "Ma che cazzo. Se in base a quello che fa e che scrive hai deciso che valga la pena di dargli fiducia, allora dagliela fino in fondo". E me so' accattata il DVD: uno, perché uno me ne posso permettere. Però la mia è stata una dichiarazione di intenti: e l'intento era quello di fidarmi.
Oggi sono di nuovo perplessa: ho chiesto non aiuto, non soldi, ma soltanto una "presenza", una dimostrazione di solidarietà per un collega (che non è manco un mio amico, ci ho parlato una volta per 5 minuti) sia a Claudio che a Mello, e sono stata bellamente ignorata. E allora mi torna a sorgere il dubbio che siamo in presenza di un classico caso di "sotto l'antiberlusconismo, niente".
Ovvero di persone che i Sacri Valori (tra cui  la libertà di stampa, per chi fa il nostro mestiere, dovrebbe essere pure un po' più sacro della media) li chiamano in causa solo quando toccano personalmente loro o i loro amici: altrimenti, puppa.
E' un SOSPETTO, non una certezza: per questo ho chiesto pubblicamente a Claudio di chiarire la sua posizione in merito (anche perché privatamente non mi risponde... quindi non è che avessi molta scelta).
A me non cambia una virgola, se Messora, Mello o Cristo in terra non sostengono Mario Molinari: ripeto, manco lo conosco. Però i principi dovrebbero essere "principi", i valori "valori": in assoluto, indipendentemente da chi vadano a scomodare e/o a penalizzare. Se Mario Molinari non conta un cazzo perché non è della parrocchia giusta, allora domani dovranno aspettarsi lo stesso atteggiamento Valeria Rossi, Claudio Messora, Beppe Grillo e tutto il cucuzzaro dei sedicenti "liberi". Che saranno liberi di prenderla in quel posto anche da quelli che consideravano "condivisori di ideali" (e mo' l'ho detto, fanculo).
A me questo non sta bene. Io lo voglio sape', quali persone hanno davvero degli ideali e quali invece badano solo alla convenienza (o presunta tale) personale, che può variare col vento.
Credo sia lecito chiedere e spero di avere una risposta: augurandomi ancora, di tutto cuore, di poter tenere qualche nome sulla mia personalissima lavagnetta dei "buoni" e di non doverlo trasferire su quella dei "porca vacca, mi ero sbagliata".

Io l'ho sempre detto: informazione libera significa informazione "libera da un editore", ovvero "libera da quello che un altro vuole che tu scriva o dica". Non può in nessun caso essere "libera da se stessi" e dalle proprie idee, cosa tra l'altro inutile, perché una democrazia vive proprio di idee distinte e contrapposte.

Scusa ma forse mi sono espresso male, ovvio che non può essere libera da se stessi e dalle proprie idee, ma io ho detto proprio ilò contrario.

Chi oggi si definisce giornalista libero, e ci fa pure del vittimismo sopra ( e non mi riferisco a te, ma x es a Santoro e simili), non è mai libero davvero nelle proprie idee, ma è sempre vincolato a un clan.

Anche tu in parte sei dipendente anche solo psicologicamente dal clan dell'antiberlusconismo, e non sei capace di distaccartene e di guardare le cose in maniera più ampia. Sicuramente lo farai i buona fede (mentre molti altri lo fanno per arrivismo), ma comunque hai una sorta di dipendenza psicologica.

Secondo me solo quando ti libererai dalla dipendenza verso il cosiddetto popolo viola, sarai davvero libero(anzi più che libero, sarai più onesto come idee)

Ovviamente questa è solo la mia opinione, l'antiberlusconismo militante (senza nessuno spirito critico verso certi martiri intoccabili) piace, tira, alza gli ascolti, e ti fa guadagnare punti( se criticassi anche i paladini del Fatto Quotidiano col cavolo che ti facevano pubblicità)

Io per libero intendo capace di criticare con lo stesso metro, anche il quei clan, con cui si hanno delle cose in comune. Ma chi vede difetti solo in berlusconi, poi non è capace di vederli altrove(anche se ci sono eccome), o non è libero, o non è onesto intellettualmente

kautostar86 e byoblu ne hanno di cose da dirsi ....comunque mi inserisco nella discussione ..in venezuela chavez almeno fino al 2007 su per giu non aveva nessun controllo delle televisioni eppure vinceva le elezioni da anni e non mi sembra il venezuela questo popolo cosi straordinario...le televisioni contano ma contano molto di piu le politiche che si fanno e il piano visco prima e poi mandarci in europa nel 1996 basta e avanza per non votarli mai più a questi fanatici della sinistra per lo piu filoamericani da una vita ....abbiamo visto le politche monetarie e fiscali che hanno in mente l'europa ...la thatcher lo aveva capito bene e lo stesso i svizzeri e altri ancora .....vai a indebitarti per ripartire ora con l'europa ....abbiamo visto in grecia i risultati ....su chavez e le televisioni jhon pilgner ha fatto un documentario bellissimo sul sudamerica ...guerra alla democrazia su you tube lo trovate ....con questa storia della televisione e berlusconi non se ne può piu ...si vince per anni anche senza televisioni come chavez ha fatto in sudamerica basta fare politiche normali e non gruppi di amici ...

" Scusa se te lo faccio notare, ma nel momento stesso in cui militi nell'antiberlusconismo,

Alt. Io non "milito" da nessuna parte. Sono fortissimamente, ferocissimamente e convintissimamente antiberlusconiana NON perché "me l'abbia detto" Travaglio, Grillo, il partito Y o il movimento Y, ma perché ho gli occhi per leggere, le orecchie per sentire, il cervello per elaborare le informazioni e farmi delle opinioni. Ergo: sono antiberlusconiana perché essere antiberlusconiani oggi è come essere antifascisti: un dovere morale e civile.
Perché abbiamo un presidente del consiglio fortemente indiziato di essere mafioso, circondato da mafiosi conclamati e condannati, che definisce EROI altri mafiosi conclamati e condannati (e volendo il cielo, pure schiattati): il tutto non solo nell'indifferenza, ma nel consenso  generale. Non "generale" quanto vuol farci credere lui, ma abbastanza diffuso da avergli fatto vincere più volte elezioni democratiche.
Abbiamo un presidente del consiglio non solo pluri-indagato, ma pluri-ritenuto colpevole di una sfilza di reati senza precedenti e mai condannato perché, come lui stesso aveva dichiarato, è entrato in politica per non entrare in galera: e ci sta pure riuscendo a botte di leggi ad personam che salvano il culo a lui ma la mettono nello stesso posto a tutti noi.
Abbiamo un presidente del consiglio di cui Licio Gelli ha detto: "Voglio i diritti d'autore, visto che sta portando avanti il mio piano di Rinascita punto per punto".
Ma davvero pensi che serva essere "di qualche parrocchia" per combattere questo personaggio?
A me basta essere una cittadina pensante.
Gli altri sono "tutti uguali"?
NO! Neanche per idea!
Sono perfettamente d'accordo sul fatto che "il più pulito abbia la rogna", come si suol dire: ma trovo assolutamente prioritario levare di mezzo chi (politicamente) ha la rogna, il cancro, l'AIDS, la lebbra e la sifilide. Quando (e se, mi tocca aggiungere)  sarà fuori dai piedi lui, allora mi preoccuperò delle rognette altrui.

E già che ci sono, rispondo anche a una domanda che hai fatto a Claudio qualche post sotto (insomma,  mi impiccio): Berlusconi vince perché ha le televisioni?
NOOOOO!!!!   Berlusconi vince perché ha le televisioni, i giornali, le banche, le finanziarie, i supermercati.
Berlusconi vince perché ha uno strapotere economico (creato grazie al sostegno della principale banca mafiosa italiana) che gli permette di controllare praticamente tutto, direttamente o indirettamente. Compreso D'Alema, che a sua volta controlla Bersani, che a sua volta controlla il PD di Savona e così via.
Berlusconi è - da solo  una piovra a cui hanno già provato a tagliare qualche  tentacolo: ma si sono affrettati a ricostruirglieli  (vedi Bossi negli anni '90, vedi Mastella...e forse  vedi Fini domani o dopo) quando si sono resi conto che aggrappati a quei tentacoli si sta più comodi che non in mare aperto, a galleggiare da soli.
Berlusconi è un pericolo pubblico, tanto più pericoloso in quanto mentalmente instabile.
E' un reuccio potentissimo ma pazzo furioso, che va detronizzato prima che porti l'Italia intera allo sfascio. 
Dopodiché ci si potrà (e dovrà) occupare di tutti gli altri, molti dei quali sono altrettanto marci: ma non altrettanto potenti, né altrettanto ricchi, né altrettanto pazzi  (escluso qualcuno su cui la mano sul fuoco non la metterei).
Ma come fai a occuparti di tutto contemporaneamente? E' impossibile: quindi si devono avere delle priorità. E personalmente non ho dubbi su quale sia il pericolo maggiore.

Se poi tu pensi che l'alternativa all'antiberlusconismo sia il non-voto... allora ti rispondo soltanto "povero illuso". Meno gente vota e meglio è, per berlusconi e per tutta la Casta. Se vuoi fargli un favore, non votare è il più grosso che gli puoi fare, visto che ne legittimi lo strapotere e gli permetti pure di bullarsi con cifre lontanissime dalla realtà, ma purtroppo vere nei conteggi così come si fanno oggi.

a Pigreco, kautostar86, Beppe G, Valeria, Claudio..

nonostante non sia d'accordo con quello che alcuni di voi spesso scrivono (sono un lettore "silente" del blog e dei suoi commenti), "oggi" avete dato vita allo scambio di opinioni piu' interessante, corretto, educato e partecipato che io ricordi da svariate settimane a questa parte! Bravi!

e w Byoblu!

Ho effettuato l'acquisto quasi 5 mesi fa,non vedo l'ora che mi arrivino!

Valeria Rossi ha scritto :
" Ma guarda che siamo perfettamente d'accordo sul marciume globale del sistema. Però...come posso farti capire il mio pensiero? Proviamo così: metti che un intero paese stia andando a fuoco. Ci sono fiammelle un po' ovunque e c'è un immenso muro di fiamme vicino alla chiesa, o al municipio.Secondo te, cosa possono/devono fare i pompieri?  Spegnere il muro di fiamme o mettersi a schizzare spruzzetti su tutte le fiammelle? O peggio ancora, non fare niente di niente perchè "tanto ormai è tutto in fiamme"? Ora io non dico che noi scribacchini - giornalisti o blogger o quello che ti pare - possiamo essere i pompieri dell'Italia che brucia: magari! Però, ti prego, ti SUPPLICO di non pensare sempre e solo che siamo latte, lattine o bidoni di benzina! Se Grillo, Travaglio, Messora o la Rossi se la pigliano con Berlusconi, non potrebbe essere che pensino di dover (provare a) spegnere quel muro di fiamme lì, magari trascurando qualche fiammella?Anche perché è indubbio che quel muro, le fiammelle, le alimenta. Tu chiedi "cosa farebbe Travaglio senza Berlusconi": io ti rigiro la domanda. Cosa farebbe il PD senza Berlusconi? Le risposte potrebbero essere due: o schiatta (e per conto mio, stappo lo champagne), oppure si libera del fiammone alimentatore di porcate e comincia a diventare veramente un partito "democratico". E lo stesso vale per mille realtà politiche, editoriali, commerciali, finanziarie ecc. che hanno sempre e solo Berlusconi alle spalle: o come burattinaio, o come complice, o come padrone. E se non c'è lui ci sono figli, fratelli, cugini e compagni di merende. Per non parlare di tutto il sottobosco massone o simil-tale. Berlusconi non è pericolo perché è presidente del consiglio: è pericoloso perché detiene la stragrande maggioranza del potere economico, o è inciuciato con chi lo detiene. E per quel che vale la mia opinione, è abbondantemente inciuciato anche con la criminalità organizzata. Travaglio scrive un libro ogni volta che scoreggia: e ti dice niente, 'sta cosa?Travaglio non ha quindici anni, eh. C'era già prima di Berlusconi e non mi risulta che abbia mai scritto libri su "ogni scoreggia" di qualcun altro: non sarà che queste, per caso, puzzano di più?Io non sono una fan di Travaglio: io sono di sinistra e lui è di destra. Però lo stimo perché fa bene il suo lavoro... che in questo periodo è un buon lavoro da "pompiere" che si occupa del murazzo di fiamme, magari tralasciando le fiammelle e magari alleandosi con qualcuna di esse. Disdicevole? Forse sì. Ma guarda me, o guarda Claudio, che non siamo alleati con un beato tubo (almeno, io no di certo: ma credo neanche lui, a giudicare da com'è combinato economicamente): noi "duri e puri"  lottiamo per non finire sotto i ponti, Travaglio vende libri e fa conferenze e va in TV. E' un venduto... oppure è uno che - dovendo affrontare un'emergenza - ha scelto una strada che gli permette di affrontarla in modo che almeno qualcuno se ne accorga? Io non lo so, ma tu probabilmente neppure. Però tu sei prevenuto e quindi hai deciso che la busta giusta è la a). Io, quantomeno, il beneficio del dubbio glielo lascio. D'altronde questo vale un po' per tutto e per tutti: ho visto che hai postato due volte il link a un articolo (e l'ho letto) della casa delle legalità. Loro sono al di sopra di ogni sospetto? Non potrebbero avere il recondito scopo di (legarsi a un potere, far soldi, raggiungere posizioni così o cosà...scegli tu) ? Io dico solo una cosa: se diffidiamo di tutti e non appoggiamo nessuna battaglia perché "chissà cosa c'è sotto", non cambierà mai una virgola. Se cominciamo a fidarci di qualcuno e affrontiamo almeno QUALCHE battaglia tutti insieme... intanto si prova a vincerla (cosa che non succederà mai se stiamo chiusi sull'Aventino a guardare di sottecchi tutti gli altri, sospettando di tutti), e poi semmai ci sarà il tempo per scoprire se abbiamo dato fiducia a qualcuno che non la meritava. Ma intanto, perdiana, avremmo fatto qualcosa.   "

Forse hai ragione ho esagerato un po su Marco Travaglio, sicuramente è uno che sa fare molto bene il suo mestiere, però secondo me sull'antiberlusconismo un po ci marcia(ma perlomeno a differenza di tanti antiberlusconiani di plastica, ha la coerenza di non pubblicare con mondadori), e da quando s'è alleato a Grillo e Santoro mi piace sempre meno. Questione di gusti!

Per quanto riguarda Berlusconi e il paragone con le fiamme di un'incendio, anche li è questione d'opinioni, tu dici che B è la fiamma più alta, io dico che è tutto il sistema di politica mafiosa , la fiamma più alta. Se non si modifica tutto il sistema statale, per me è molto difficile cambiare qualcosa!

Prima di Berlusconi sembrava che fosse Craxi la fiamma più alta, ma finita manipulite , la politica è andata avanti più o meno alla stessa maniera , anzi forse anche peggio. Per cui mi sembra molto miope e ingenuo pensare che basti far fuori Berlusconi, per risanare tutto!

Ho riportato quell'articolo del sito "Casa della legalità" non perchè loro siano al di sopra di ogni sospetto, non perchè siano la "Bibbia" dell'informazione libera, ma perchè mi sembra un'articolo che illustra molto bene le pecche dell'informazione e del giornalismo moderno. In quell'articolo si parla di un meccanismo che ho notato anche io da un po di tempo a questa parte, quello di tacere sulle inchieste giornalistiche serie, di far scivolare nel silenzio le cose davvero importanti, mentre poi stracciarsi le vesti , gridare al regime e scendere in piazza per le cazzate (tipo quel cretino che s'è fatto cacciare a posta da Berlusconi, e tante stupidaggini simili).

In Italia l'informazione non è libera, non perchè c'è un regime Berlusconiano (ma in quale regime si può parlar male del dittatore in Tv e sui giornali dalla mattina alla sera??), ma perchè tutti i maggiori organi di informazione sono controllati da poteri politici ed economici, e certe verità non fanno comodo a nessuno.

Così il gioco dei grandi organi di informazione è quello di usare solo quelle verità che non danneggiano il sistema,  per farsi guerra politica a vicenda, per fare scoop, per fare gossip, per vendere, per tenere viva l'illusione del gioco delle parti, senza sputtanare quelle notizie davvero pericolose per l'intero sistema politico.

E così chi fa inchieste a 360 gradi, senza paraocchi politici ed ideologici, e scopre magari disfunzioni e corruzioni trasversali, che riguardano sia la destra che la sinistra, viene fatto scivolare da tutti i maggiori organi di informazione nel silenzio più totale

Penso che questo meccanismo non potrai negarlo neanche tu!

Ciao

Andrea