Se fosse per me, io farei così…

Il governo è allo sbando. Stanno giocando a mosca cieca e nessuno riesce ad attaccare la coda all’asino. La crisi li ha bendati, li ha fatti girare su se stessi e ora non sanno più dove sono. Vanno a destra, a sinistra, a sinistra e poi ancora a destra. Si orientano in base alle urla e agli schiamazzi. Fanno due passi in una direzione e sentono qualcuno che gli grida contro, allora si girano e provano da un’altra parte. Hanno troppa paura di prenderle per avere il coraggio di darle.

Aiutami a continuare a fare informazione libera

Gli osservatori esteri ridono, guardando i nostri “statisti” andare a tentoni. Erano abituati alla cara vecchia commedia all’italiana, e non li abbiamo delusi. Ma è un riso amaro, perché l’Italia ha in mano oltre il 20% del debito pubblico europeo. Sanno che dovranno pagarlo loro, oppure salterà tutto il sistema dell’unione. E quando saltano gli equilibri, si avvicinano le guerre.

Il Financial Times oggi apre così:

« “Un cane ingoia un diamante, un uomo si trafigge un orecchio con cesoie da giardino e i ristoranti di Parigi sono stati beccati a servire cibi precotti.” A giudicare dalle notizie date alla televisione di stato, c’è da capire perché  gli italiani pensino che non sia cambiato niente da quando sono tornati dalle vacanze. » Minzolini è ormai una leggenda anche all’estero.

Nel ridicolo giro di roulette dove ogni giorno si contraddicono le decisioni del giorno precedente, una volta per non scontentare i pensionati che votano, una volta per non dispiacere ai calciatori da 30 mila euro al giorno, che non votano ma che fanno perdere consensi, una volta per non toccare i patrimoni di quelle poche decine di migliaia di ricchi sfondati (su sessanta milioni di poveracci) – ché poi non li invitano più alle feste -, l’unica certezza è il contributo di solidarietà richiesto ai politici. Forse, demandato alle calende greche di una futura legge costituzionale che il prossimo governo sicuramente disconoscerà, anche il taglio dei parlamentari, delle loro indennità, delle loro pensioni e delle province.

Gli italiani gongolano soddisfatti, come a dire: “ve l’abbiamo fatta”. Non sanno, tapini, che se la sono fatta da soli. Abolire tutti i cosiddetti “privilegi della politica” (fatto salvo il discorso delle province, che invece ha senso), ha il peso di una manciata di milioni di euro su una manovra da decine di miliardi. E’ come gongolare per avere tagliato i 50 euro di un’assicurazione sugli infortuni, quando poi si va fuori a cena tutte le sere, si comprano abiti costosi e si fanno settimane bianche tutto l’anno. Peccato che quell’assicurazione era la sola cosa utile.

Cosa credete che succederà quando ci saranno la metà dei parlamentari a rappresentarvi, quando avranno uno stipendio di 2 mila euro al mese e quando non avranno più nessuna garanzia sul futuro? Ve lo dico io: il vostro vicino di casa, il signor Rossi, che è stimato da tutti e che, se messo a servire il suo paese, farebbe meglio di questa accozzaglia di sordidi affaristi dediti all’intrallazzo e alla lussuria come gli antichi romani di Spartacus, resterebbe a fare l’impiegato o a gestire con successo la sua bottega. A vita. Chi glielo fa fare di perdere il suo lavoro con pochissime probabilità di essere riassunto, magari dopo 10 anni, quando ormai cinquantenne non se lo filerà più nessuno ma, avendo già fatto due mandati, dovrà tornarsene a casa, senza la garanzia di una pensione integrativa da parte dello Stato? Chi glielo fa fare di mollare i suoi due bimbi piccoli, che ora perlomeno hanno la certezza di mangiare due volte al giorno, per trasferirsi a Roma e spendere più di quello che guadagna?  E giacché non ci devono più essere neppure i rimborsi elettorali, chi glielo fa fare di dilapidare tutto quello che ha guadagnato solo per pagarsi una campagna elettorale dall’esito incerto, anche in considerazione dell’esiguità dei posti disponibili in Parlamento dopo il dimezzamento? Per fare cosa, poi: per contribuire al bene comune?

No, il signor Rossi, che siete voi, d’ora in poi se ne starà a casa. E sapete chi ci andrà, a tutelare i vostri interessi? Chi se lo può permettere: i ricchi, i faccendieri, magari i criminali che hanno ingenti quantità di liquidi da spendere, in un modo o nell’altro. Guarda caso, le uniche riforme che non si toccano, in questo girotondo di acrobati e di venditori di fumo, sono proprio quelle che diminuiscono il “potere rappresentativo del popolo“, che per di più sono osannate e invocate a gran voce dallo stesso popolo. Un miracolo della tecnica di persuasione di massa. Bravi: rinunciate pure volontariamente ai vostri diritti acquisiti. Ma sì: limitiamola, questa democrazia già così scricchiolante.

Se il Titanic è affondato per avere urtato contro un iceberg, la soluzione non è tornare a costruire barchette e rinunciare ai transatlantici per attraversare l’oceano, ma nominare un capitano esperto e più capace. Allo stesso modo non è rinunciando alle garanzie che tutelano i nostri diritti (riconoscendo a chi serve il popolo con onore un futuro non incerto) che raddrizzeremo la rotta. Dobbiamo cambiare gli uomini al comando, non buttare la nave.

Gli uomini al comando, tuttavia, non cambieranno mai finché a candidarsi saranno quelli che possono permettersi campagne elettorali pervasive, condotte su tutti i media, a suon di milioni di euro. Vinceranno sempre i più ricchi e più inciucioni.  Che poi saranno ricattati come è evidentemente sotto ricattato il governo, oggi, nel suo ridicolo dibattersi come un pesce tirato a riva. Il sistema elettorale va riformato drasticamente, in maniera che tutti i candidati partano alla pari e che ad essere privilegiate siano le idee, non i bei faccioni simpatici.

Se fosse per me, io farei così. Sei mesi prima delle elezioni, i cittadini che lo desiderano presentano un proprio programma. I programmi vengono accorpati in base alla similarità dei loro punti, e vengono presentati in rete e in televisione. In rete si sceglie il programma migliore. Si scelgono cioè le “idee“, non le persone. A questo punto chiunque, sia chi ha scritto il programma sia chi ritiene di poterlo realizzare con profitto, si candida e si presenta, semplicemente aprendo un blog, in rete. Tra tutti i partecipanti, la rete vota ed esprime una rosa di candidati, i più convincenti, che si presenteranno alle elezioni ormai prossime. I candidati espressi faranno la campagna elettorale vera e propria. Avranno gli stessi spazi su tutti i media, gireranno le stesse piazze e gli stessi teatri. A spese pubbliche, perché scegliere chi ci governerà per i successivi cinque anni è un nostro interesse, un impegno prioritario che deve assumersi la collettività. Nessuno deve potersi avvantaggiare grazie alla sua disponibilità economica. A nessun proprietario di televisioni e di giornali può essere consentito di sfruttare la sua influenza per favorire se stesso. Tutti inizieranno a correre dagli stessi blocchi di partenza. La campagna elettorale non sarà incentrata sui programmi: quelli sono già stati scelti dai cittadini. Quello che bisognerà dimostrare sarà di essere in grado di realizzarli. Le retribuzioni, la pensione e le indennità dei politici potranno essere modificate di anno in anno, decise da un’apposita commissione rappresentativa dei cittadini e legate alla performance, ovvero al tasso di trasformazione del programma in attuazioni concrete. Allo stesso modo, il Parlamento può essere sciolto dal popolo, se il governo non presta fede alle attese. Esattamente: ho detto dal popolo, non dal Presidente della Repubblica.

Difficile? Non credo: la tecnologia per farlo esiste già ed è affidabile. Non tutti hanno la rete? Chi ne è sprovvisto può accedere all’internet point più vicino, così contribuiamo a sostenere l’emergere di nuove figure professionali. Oppure votano in comune. I dettagli sono insignificanti: il futuro è solo nelle nostre mani. Il problema è che abbiamo le mani sporche e, come i bambini, poca voglia di lavarle.


 p.s. voglio condividere con voi la frase di apertura del sito personale del deputato americano Sheila Jackson Lee: “Sono sinceramente grata di essere stata rieletta e di avere il grande onore di continuare a servire la gente del 18° distretto congressuale del Texas“.

Ecco: l’onore di continuare a servire la gente. E’ questo che dobbiamo metterci in testa quando pensiamo alla politica.

 

  • Facebook
  • Twitter
  • Digg
  • Delicious
  • Segnalo
  • Diggita
  • Reddit
  • StumbleUpon
  • LinkedIn
  • Upnews
  • FriendFeed
  • Google
  • Tumblr
  • Email
  • OkNotizie
donate

76 risposte a Se fosse per me, io farei così…

  • 23
    Giamporsi

    byoblu ha scritto :
    pura demagogia spicciola, rita e ritrita , che non tiene in nessuna considerazione la realtà. quanto avevate in filosofia e in educazione civica, quando ancora c’era? Ma sapete leggere? certo che in molti casi vedo riflessi da cane di pavlov. vi siete fatti condizionare per bene, eh?

     

    ma come demagogia Claudio?? Sono calcoli e non sono opinabili. Sono i numeri della spesa pubblica della nostra politica. Cosa centra il riflesso condizionato con la mia risposta? Secondo te sarebbe così stupido risparmiare una decina di miliardi di spese pubbliche inutili come autoblu o spese militari come i 131 f-35 da 16 miliardi???

    E cmq non serve attaccare così violentemente…. ho solo dato una mia opinione… stai attento Claudio a dare certe risposte, perchè (non nel mio caso perchè amo le discussioni accese) ma a qualcuno potrebbe dare fastidio e potrebbe non tornare più e additarti come montato.

    • 23.1

      Giamporsi, avevo appena scritto un commento sotto al tuo. Leggilo per favore.

      Rispondo intanto a quello che scrivi qui:
      ” Secondo te sarebbe così stupido risparmiare una decina di miliardi di spese pubbliche inutili come autoblu o spese militari come i 131 f-35 da 16 miliardi???

      No, assolutamente. Non è stupido. Infatti non vedo cosa c’entrino le spese militari con le garanzie che si devono a tutti i cittadini per consentirgli di avere e dare rappresentanza. 
      Non è chiara una cosa: se cambi il sistema elettorale e mandi finalmente al governo “le idee”, trasformate in realtà da uomini scelti finalmente tra i migliori e non tra gli affaristi e faccendieri più spregiudicati, questi tagli che citi verranno da sè, perché saranno parte del programma di governo.

      Per questo dico che certe critiche sono preconcette e non arrivano dopo un’attenta lettura dell’articolo e un’attenta considerazione degli effetti dell’applicazione di una proposta analoga.

      Partite sbottando su quanto costa la politica, ma non capite qual’è il difetto a monte né la portata dell’attuazione della soluzione proposta.

      Ri-flet-te-te bene sullo scenario conseguente all’adozione di un nuovo sistema elettorale, per esempio come quello descritto. Può essere utopia, ma certamente è rivoluzionario e non può non essere oggetto di commento, mentre perdete tempo ad alterarvi ancora e sempre sui costi della politica. Significa (lo ripeto) che non avete ben letto e ben ponderato.
      Non fa niente: riprovateci. 

    • 23.2

      p.s. = per le discussioni accese pazienza. Del resto questo è un paese dove senza fare un po’ di caciara nessuno ti da retta.

  • 22
    Alekasteddu

    Salve,

    Io credo che data l’alta responsabilità dell’incarico “politca” il corrispettivo debba essere elevato, 2000 euro non bastano e creano il probblema del “Sig Rossi” che alla fine dei 10 anni non sa più che fare.

    Ma se al parlametare gli si da lo stipendio di un magistrato di mezza carriera, egli vive bene a Roma, paga i suoi contributi e li comulerà con quelli che ha già versato con il suo precedente lavoro e quelli che verserà. E li verserà perchè è sinceramente poco probabile che non trovi, dopo i suoi 10 anni, un altro lavoro anche se ha già 55 anni. e alla fine andrà in pensione ( prima bisogna vedere se ci andremo noi, poi magari anche lui in un futuro speriamo prossimo)

    Perchè non pensare che un uomo o una donna, dopo aver partecipato al governo della cosa di tutti, non possa avere una via preferenziale, in base la suo merito e competenze acquisite durante il suo mandato, per continuare la sua carriera lavorativa nelle istituzioni.

    10 anni di governo daranno pure delle competenze tecnico-pratiche che possono essere utili ancora a tutti o no?

    ATT: per non essere frainteso: se uno è stato bravo, ha contribuito a portare a casa i risultati che ci aveva promesso, insomma è meritevole, anzi che farcelo portare via da una azienda privata ( penso a un ottimo sottosegretario all’econimia, che ha fatto bene e ci capisce) perchè non dargli una via preferenziale per continuare a gestire la cosa di tutti? Non avrà più un incarico politico ma tecnico. Lo mettiano in banca d’Itatla? Consob….fate voi…

     

    Comunque , Claudio, io non mi preoccuperei troppo del problema disoccupazione del Sig Rossi, con il suo relativo disinnamoramento per il la gestione della cosa pubblica. Quando sei al potere, anche se sei onesto tutti ti fanno la corte. Il probblema non è il sistema che è corruttibile, ma la natura umana.

     

    Insomma la tua proposta mi piace,  soprattutto nella parte della formazione delle idee-programma

     

    Ciao

  • 21

    Condivido il discorso di fondo, ma…

    Facciamo attenzione a non esaltare la rete come se fosse la soluzione a tutti i nostri problemi; è uno strumento, niente di più e niente di meno. Se lo si usa in maniera intelligente funziona bene, altrimenti è un disastro.

    Inoltre, una volta scelto il programma, perché sia realizzato non c’è neanche bisogno di eleggere qualcuno. Bastano 5 o 6 funzionari preparati e il programma è cosa fatta.

    Il problema è che abbiamo le mani sporche

    Esatto. Questo è il vero problema, e di fronte a questo non c’è ricetta che tenga…

    • 21.1

      Oddio… proprio cinque sei funzionari mi sembrano un po’ pochini. E poi il programma va discusso, dibattuto, votato nelle sue implementazioni. Non si può coinvolgere tutta la popolazione ogni volta che bisogna modificare una virgola. E in ogni caso i funzionari come li scegli? Vanno votati. Oppure devi votare qualcuno che li scelga al posto tuo. Insomma, piano a semplificare troppo.

      La rete non è una cosa che risolve tutto. E’ solo uno strumento. Certo: chi ha detto il contrario? Uno strumento che pone infinite potenzialità nuove, come nuove criticità da affrontare. In questo caso, ovvero nell’esempio proposto nell’articolo, è solo uno strumento. Così come la televisione e i giornali. Serve solo a semplificare la fase iniziale di formulazione e dibattito del programma, per non fare tornate elettorali doppie o triple ed abbassare i costi. Per il resto, qui la rete non c’entra nulla e non è strettamente essenziale.

  • 20
    Giamporsi

    byoblu ha scritto :
    Ri-flet-te-te bene sullo scenario conseguente all’adozione di un nuovo sistema elettorale, per esempio come quello descritto. Può essere utopia, ma certamente è rivoluzionario e non può non essere oggetto di commento, mentre perdete tempo ad alterarvi ancora e sempre sui costi della politica. Significa (lo ripeto) che non avete ben letto e ben ponderato.Non fa niente: riprovateci. 

    No ma assolutamente hai ragione. Infatti alla fine del mio commento lo avevo scritto…. è interessante la proposta che fai… molto complessa da mettere in atto perchè rischierebbe di avere una montagna di proposta che, ho paura, finirebbero nel nulla.
    Ho capito che tu vuoi che si discuta di questo, in quanto è il fulcro del tuo post, visto che pure il titolo cita “Io farei così…”. Però, visto che hai dato ampiamente spazio ai costi della politica nella prima parte del post, ho espresso le mie perplessità…

    detto questo torniamo a parlare della tua idea. Ripeto… molto interessante, ma forse troppo espansiva no? cioè… non credi che permettendo a tutti di fare la propria proposta, si rischia di avere una quantità di elementi tale, da non riuscire ad essere gestita? Cioè, tu metteresti una serie di requisiti per fare la proposta o chiunque la può fare? Bisognerebbe creare un software che gestisce le informazioni e quelle uguali le accorpi automaticamente, oppure inserire di volta in volta le proposte e fare in modo che, se qualcuno è d’accordo faccia semplicemente “click” e condivida quella idea e la inserisca nel proprio “pseudo elenco di promesse”.

    Bello bello… ma così, pensandoci, mi sembra tutto molto complesso…. ma sicuramente NON impossibile. Certo che, vallo a dire tu a un Cicchitto qualunque una cosa del genere… ti tira addosso il suo iPad che deve ancora scoprire essere un Tablet e non un arma d’aggressione…

     

    • 20.1

      Cioè, tu metteresti una serie di requisiti per fare la proposta o chiunque la può fare?

      Ci si può organizzare in circoscrizioni. Le circoscrizioni elettorali (anche online) raccolgono le proposte, organizzano dibattiti sul tema e accorpano uno o più programmi che poi vengono votati dalle singole circoscrizioni stesse e presentati ad un livello più alto. In un paio di passaggi avremmo già la rosa delle possibili proposte programmatiche rappresentative del popolo italiano.

      Bisognerebbe creare un software che gestisce le informazioni e quelle uguali le accorpi automaticamente, oppure inserire di volta in volta le proposte e fare in modo che, se qualcuno è d’accordo faccia semplicemente “click” e condivida quella idea e la inserisca nel proprio “pseudo elenco di promesse”.

      un software che decide da solo cosa accorpare e cosa no la vedo ardua. L’intelligenza artificiale credo sia ancora lontana dalla comprensione semantica del testo. Però si possono sfruttare le potenzialità dei social network, questo sì. In ogni caso le votazioni devono essere certificate. Penso alle macchinette da pochi euro che, collegate al computer, consentono di inserirvi la tessera regionale ed essere identificati con certezza. Qui a Milano i figli a scuola si iscrivono anche così, online.

      E comunque si tratta solo di una prima fase. Seguita dalla proposizione attiva dei candidati adatti per attuare il programma prescelto. La terza e ultima fase è la votazione, con tornata elettorale tradizionale (i seggi) dei candidati scelti alla fase due. la votazione online è solo un ausilio per evitare di andare tre volte alle urne, ma può essere integrata con le proprie preferenze espresse agli sportelli del comune e così via..

      Attualmente, il sistema elettorale prevede che si possano votare solo le persone scelte dai partiti e, tra questi, che siano privilegiati quelli che hanno più soldi per propagandare se stessi. Questo sistema deve cambiare.

  • 19

    Ciao,

    sono d’accordissimo con quello che si dovrebbe fare: le idee sono ciò che ci fa progredire, ciò che andrebbe votato. Lo diceva un Grillo qualsiasi nel ’93…

    Però permettimi non concordo e mi concedo oltretutto un po’ di costernazione intorno alla disastrosa ipotesi del povero politico che a 2000 euro al mese non ce la fa e per questo a nessuno gli verrà mai in mente di occuparsi della politica.

    NESSUN FUTURO E’ CERTO, iniziando da una piu’ spiccia dialettica. Non lo è se sei un manager di una società, non lo è se sei un commerciale e quindi non deve esserlo, a maggior ragione, se ti fai una decina d’anni nella politica del tuo paese. Dove, se sei bravo e fai valere le tue idee, sono le aziende stesse che ti vengono a cercare a fine mandato.

    In piu’, c’è da dire, che i 2000 euro al mese te li metti tutti al pizzo perché per tutta la durata del tuo mandato NON PAGHI UN c**zO DI NIENTE! MANCO LA CASA, MANCO L’AMANTE, MANCO LA COCAINA PERCHE’ se sei bravo PUOI VIVERE DI “ASSAGGINI”, free samples per tutti e otto gli anni. Durante il tuo mandato ti arrivano regaloni e proposte a destra e a manca. E le persone a cui fai favori o che ti fanno i favori in otto anni di mandato ti durano, almeno, un’altra ventina d’anni, quando esci dalla politica.

    Quindi, perché futuro incerto? Il futuro ce l’hanno certo anche se pigliano mille euro al mese, senza tredicesima, per otto anni.

    • 19.1

      In piu’, c’è da dire, che i 2000 euro al mese te li metti tutti al pizzo perché per tutta la durata del tuo mandato NON PAGHI UN c**zO DI NIENTE! MANCO LA CASA, MANCO L’AMANTE, MANCO LA COCAINA PERCHE’ se sei bravo PUOI VIVERE DI “ASSAGGINI”, free samples per tutti e otto gli anni. Durante il tuo mandato ti arrivano regaloni e proposte a destra e a manca. E le persone a cui fai favori o che ti fanno i favori in otto anni di mandato ti durano, almeno, un’altra ventina d’anni, quando esci dalla politica.

      Stai descrivendo esattamente il malcostume della politica di oggi, che è il malcostume degli “uomini” che fanno politica oggi, ovvero di quegli uomini che si appropriano di un buon sistema e lo volgono a loro favore sfruttando corruttele, il loro status, clientelismi, vassallaggio e così via. E’ questo quello che vuoi? Uno Stato che paga un politico pochissimo e un politico che si arrangia come può, facendo la cresta su qualsiasi cosa?
      Dentro a questo articolo trovi un nuovo sistema elettorale, che sia più democratico, paritetico, che rappresenti davvero i cittadini e che possa mandare davvero i migliori (Aristos) a rappresentarti. Questa gente, questa “nuova” gente, così selezionata, non si comporterà nel modo che hai descritto, quello è il risultato del vecchio sistema elettorale, e non deve essere messa in condizione di dovervi ricorrere. 

      Quindi, perché futuro incerto? Il futuro ce l’hanno certo anche se pigliano mille euro al mese, senza tredicesima, per otto anni.

      Parli per esperienza personale, e parli con uno che non sa neppure se domani gli portano via la casa. Quando parli di un intero sistema paese, devi immaginare situazioni anche molto diverse dalla tua.
      Immagina un padre di famiglia (o una madre) con mutuo, tre bimbi piccoli da far crescere e studiare e una bottega ben avviata. E’ molto bravo, ha idee convincenti e tutti quelli che lo conoscono vorrebbero essere rappresentati da lui. Per farlo, tuttavia, egli dovrebbe chiudere bottega (divieto di cumulo e poi la bottega funziona solo se c’è lui), rinunciare a una certezza (certo che il futuro è incerto per tutti, ma se permetti per lui, in quel momento, è molto meno incerto che per uno che non ha niente perché, magari, non ha saputo costruire niente), con viceversa la certezza di tornare dall’esperienza di governo e non avere più un lavoro o dover ricominciare daccapo. Gli dicono: lascia tutto e vai a Roma a rappresentarci, abbiamo bisogno di te. Ti diamo 2000 euro al mese, fai al massimo dieci anni e quando esci, a cinquant’anni, sono affari tuoi (e dei tuoi figli).

      Tu ci andresti? Io no. Lo farei se avessi vent’anni. Ma se avessi vent’anni non avrei l’esperienza necessaria per affrontare questioni delicate come quelle che affronta un governo (a parte poi le competenze specifiche come quelle di economia che richiedono lunghi e costosi studi, esperienza internazionale etc). Oppure lo farei se fossi ricco. O se fossi anziano.

      Quindi stai costruendo un sistema dove solo chi è giovanissimo e senza responsabilità (o senza futuro: un disperato), chi è anziano (ma non dovevamo mandare più giovani al governo?) o chi è ricco possono fare politica. Gli altri possono farlo solo sulla carta. 

      E poi francamente, fare poltica come si deve, con onore, rappresentando tutto il popolo italiano richiede un certo decoro, una certa dignità. Ma stiamo scherzando? Un tassista si fa 8 mila euro al mese, tra una sigaretta, uno sputo per terra e una bestemmia (con buona pace dei tassisti) e un parlamentare della Repubblica deve aver paura a far benzina o andare a prendere Tony Blair in bicicletta?

      E’ questo che io reputo demagogia spicciola. Chi fa questi ragionamenti in maniera un po’ acritica secondo me è vittima di un sistema che indirizza la rabbia della gente verso la cosiddetta “casta”, che ha sicuramente colpe infinite e va cambiata, ma va cambiata con uomini migliori, non demolendo le garanzie che assicurano ad una democrazia di funzionare e di dare le stesse opportunità di rappresentanza a tutti.

      Non a caso, nell’articolo si propone di discutere un sistema elettorale che possa garantire di mandare in Parlamento gli uomini migliori, quelli che se lo meritano e che il popolo italiano sceglie con un sistema democratico, sulla base di idee e non di bei faccioni simpatici.

      E’ di quello che dovremmo discutere in italia, altrimenti saliranno al potere sempre ricchi e faccendieri. E a quel punto potrai tagliargli lo stipendio quante volte vuoi (ammesso che lo faranno davvero), ma continueranno (loro sì) a guadagnare da altre fonti illecite.

      Lo dico a te ma lo dico a tutti: concentriamoci sui problemi reali, non sulle chiacchiere da bar. 

  • 18
    GaiaOverAll

    byoblu ha scritto :
    possono bastare, certo. Ma cosa succede se il signor Rossi, dopo cinque anni dio governo, si ritrova a 45 anni a casa e senza più un lavoro, dato che quello che aveva prima l’ha abbandonato e uno nuovo, a quell’età, è difficile trovarlo? Tu lo faresti, abbandonare il lavoro per 5/10 anni, sapendo che se poi vai a casa sei nella m___ fino al collo?Per questo, un sistema di previdenza integrativa, eventualmente da togliere nel caso limite in cui chi ha governato avesse fatto solo festini ad Arcore anziché tradurre un programma in realtà (improbebile, perché se il candidato è stato scelto con i criteri su esposti, difficile che ci si trovi di fronte poi un tale debosciato) risulta necessario allo stesso buon senso.Non tutti si possono permettere di fare politica, e questo non è democratico.

    Una persona “normale”, dopo 5 anni a 10.000 € al mese, starebbe sereno come probabilmente mai prima nella sua vita. Sarebbero 600.000 €, 1.200.000 € in 10 anni… credimi, OGNI PERSONA non si farebbe alcun problema qualora non dovesse ritrovare il suo precedente lavoro… lavoro che comunque potrebbe aver lasciato anche in gestione a qualcuno solo per il tempo necessario ad espletare la sua servitù verso il Popolo.

    • 18.1

      I candidati del movimento 5 stelle hanno dimostrato che con 2000€ possono andare a lavorare nella loro città, nel loro comune. Tutt’altra cosa é trasferirsi a Roma. Relegare poi la politica solo a quelli che hanno guadagnato 100mila euro all’anno e finito di pagare il mutuo, beh… Perdonami ma abbiamo un’idea di democrazia leggermente diversa.

    • 18.2

      Dimentichi che ci sono oltre 600 parlamentari, che devono rappresentare tutti. Il Ministro dell’Economia è uno, e non può essere un lattaio, ma un geometra che conosce bene la situazione dell’edilizia urbana e che ha idee e un approccio vincente deve avere la possibilità di candidarsi ed essere eletto, anche se non ha ancora finito di pagare il mutuo e se è costretto a lasciare un lavoro sicuro per qualche anno.

    • 18.3
      luis

      Be, se 2000 euro sembrano pochi gli si da 5000 o 10000, facendo una opportuna stima di quella che dovrebbe essere la loro equa retribuzione. Tutto comunque deve essere trasparente e modificabile a seconda dei cambiamenti della società e dell’economia. Senza elargire a pioggia i privilegi.

       

    • 18.4
      Krux

      La politica rappresentativa, in assoluto, è un’occupazione part time;

      non e necessario trasferirsi a Roma.

      La maggior parte del loro tempo i nostri signori politici la passano a curare le pubbliche relazioni, a seguire le loro fondazioni, ad inciuciare con i loro soci occulti, a partecipare ai talk show televisivi.

      E comunque, considerando il patrimonio immobiliare dello Stato, ci sono ci sono certamente soluzioni abitative decorose, ed a costo zero, nelle quali ospitare i parlamentari fuori sede.

      Quanto al resto, non ho mai detto di selezionare la classe dirigente in base al reddito; ho soltanto detto che chi gestisce la cosa pubblica dovrebbe aver dimostrato di meritarlo, quindi, con tutta probabilità, ha già ricoperto incarichi prestigiosi e ben remunerati.

      Non so quale idea di democrazia abbia tu, ma personalmente preferirei che se qualcuno, per un breve periodo delle sua esistenza, decidesse di mettere il proprio acume, il proprio ingegno, la propria storia, a beneficio della collettività, preferirei che questo qualcuno fosse Tommaso Padoa Schioppa, non la Piccola Fiammiferaia…

       

    • 18.5
      Krux

      Ridurre una interessante proposta di Democrazia Diretta al mercimonio delle retribuzioni e dei benefits connessi mi sembra folle…

       

      Così come mi sembra fuorviante il problema del mutuo e dei figli da mantenere.

       

      Mettersi al servizio della collettività è un onore, un privilegio del quale non tutti sono degni;

      soltanto le eccellenze di un Paese possono aspirare alla gestione della cosa pubblica.

      E per aver dimostrato di essere delle eccellenze nel proprio campo, a meno che non siano bambini prodigio, si presume che abbiano già fatto la loro onesta carriera, che gli ha già permesso di finire di pagare il mutuo e di aver già portato la prole all’età della ragione, quindi diciamo che è una persona di 50-55 anni, che per almeno 15 anni ha presumibilmente già guadagnato non meno di 70/100.000 euro l’anno, e che potrebbe anche decidere di assumersi quest’onere, a 2000 euro al mese o addirittura a titolo gratuito.

       

      E non sono nemmeno così convinto che abolire i privilegi e le guarentigie dei parlamentari equivalga necessariamente a lasciare il campo libero a faccendieri e malfattori di ogni sorta.

       

      Quelli, a quanto pare, ci sono sempre stati, anche se mai nelle quantità industriali che siamo costretti a subire attualmente.

       

      I candidati del M5S, ad esempio, hanno dimostrato che la rete e le possibilità che questa offre, possono permettere a tutti di trasmettere il proprio messaggio ed il proprio programma con pochi spiccioli; se hai una proposta seria e le idee chiare, non hai bisogno di campagne elettorali faraoniche.

    • 18.6

      Parti da un dato che dimostra che non hai letto con attenzione l’articolo. Scrivi: "Una persona "normale", dopo 5 anni a 10.000 € al mese, starebbe sereno come "

      Tu parli di 10 mila euro al mese, ma la cifra riportata nell’articolo parla di 2 mila euro al mese, così come le proposte che sento arrivare da molti. Con 2000 euro al mese, dovendomi mantenere in una città lontana dalla mia, dovendoci mantenere pure la famiglia e le spese di rappresentanza (anche banalmente per spostarmi e andare ad ascoltare i cittadini) no, non starei per nulla sereno. Anzi: non ci andrei proprio. Risultati: continuerebbero ad andarci Berlusconi e D’Alema, che non hanno problemi.

      In ogni caso, il tuo e’ un’altro commento che reagisce d’impulso, come il riflesso condizionato generato da uno spillo, sulla questione dei costi della politica (che io intendo solo nella parte delle garanzie) e sorvola con nonchalance sulla vera proposta che è quella del nuovo sistema elettorale.

      Dimostra che le reazioni incondizionate basate sui nostri pregiudizi/preconcetti sono più forti della capacità di rilevare qual’è il tema fondamentale.

      Dobbiamo ragionare da "statisti", visto che di statisti al governo (per colpa di questo sistema elettorale) non ne abbiamo mandati. Se ragioniamo da peones siamo rovinati. 

    • 18.7

      Parti da un dato che dimostra che non hai letto con attenzione l’articolo. Scrivi: "Una persona "normale", dopo 5 anni a 10.000 € al mese, starebbe sereno come "

      Tu parli di 10 mila euro al mese, ma la cifra riportata nell’articolo parla di 2 mila euro al mese, così come le proposte che sento arrivare da molti. Con 2000 euro al mese, dovendomi mantenere in una città lontana dalla mia, dovendoci mantenere pure la famiglia e le spese di rappresentanza (anche banalmente per spostarmi e andare ad ascoltare i cittadini) no, non starei per nulla sereno. Anzi: non ci andrei proprio. Risultati: continuerebbero ad andarci Berlusconi e D’Alema, che non hanno problemi.

      In ogni caso, il tuo e’ un’altro commento che reagisce d’impulso, come il riflesso condizionato generato da uno spillo, sulla questione dei costi della politica (che io intendo solo nella parte delle garanzie) e sorvola con nonchalance sulla vera proposta che è quella del nuovo sistema elettorale.

      Dimostra che le reazioni incondizionate basate sui nostri pregiudizi/preconcetti sono più forti della capacità di rilevare qual’è il tema fondamentale.

      Dobbiamo ragionare da "statisti", visto che di statisti al governo (per colpa di questo sistema elettorale) non ne abbiamo mandati. Se ragioniamo da peones siamo rovinati. 

    • 18.8

      Parti da un dato che dimostra che non hai letto con attenzione l’articolo. Scrivi: "Una persona "normale", dopo 5 anni a 10.000 € al mese, starebbe sereno come "

      Tu parli di 10 mila euro al mese, ma la cifra riportata nell’articolo parla di 2 mila euro al mese, così come le proposte che sento arrivare da molti. Con 2000 euro al mese, dovendomi mantenere in una città lontana dalla mia, dovendoci mantenere pure la famiglia e le spese di rappresentanza (anche banalmente per spostarmi e andare ad ascoltare i cittadini) no, non starei per nulla sereno. Anzi: non ci andrei proprio. Risultati: continuerebbero ad andarci Berlusconi e D’Alema, che non hanno problemi.

      In ogni caso, il tuo e’ un’altro commento che reagisce d’impulso, come il riflesso condizionato generato da uno spillo, sulla questione dei costi della politica (che io intendo solo nella parte delle garanzie) e sorvola con nonchalance sulla vera proposta che è quella del nuovo sistema elettorale.

      Dimostra che le reazioni incondizionate basate sui nostri pregiudizi/preconcetti sono più forti della capacità di rilevare qual’è il tema fondamentale.

      Dobbiamo ragionare da "statisti", visto che di statisti al governo (per colpa di questo sistema elettorale) non ne abbiamo mandati. Se ragioniamo da peones siamo rovinati. 

  • 17
    luca71

    Claudio, secondo me sottovaluti troppo il discorso dei compensi e dei privilegi.

    Secondo me la politica ha perso di serietà e responsabilità dal momento che è diventata una casta caratterizzata da privilegi assurdi e compensi abnormi. Fare politica è diventato un modo per arricchirsi e per assicurarsi una rendita sicura piuttosto che un modo per mettersi al servizio dei cittadini.

    Io non parlo di stipendi da 1000 euro al mese ma secondo me stipendi da 2500-3000 euro al mese sono stipendi più che dignitosi, che assicurano una certa tranquillità e che non arricchiscono. Gli eletti del movimento 5 Stelle sono lì a dimostrare che si può fare una buona politica anche rinunciando a tanti soldi e rinunciando ai rimborsi elettorali.

    L’azzeramento dei privilegi e una forte riduzione dei compensi secondo me avrebbero l’effetto positivo di allontanare dalla politica coloro che la fanno per arricchirsi e avvicinare solo le persone che la farebbero per puro servizio civico.

    Inoltre ribadisco che l’avere dei compensi ‘normali’ farebbe sì che chi fa politica rimarrebbe con i piedi ben ancorati a terra, dovendo affrontare i problemi che la gente normale dovrebbe affrontare ogni giorno, per cui la soluzione dei problemi della gente comune diventerebbe anche la soluzione dei propri. Questo porterebbe la politica a riavvicinarsi ai cittadini, cosa che non avviene più da tanto tempo.

    Inoltre l’asserzione che compensi più bassi voigliono dire maggiore rischio di corruzione non regge in quanto la classe politica italiana seppur sia quella più remunerata è anche quella più corrotta. Così come anche dire che rinunciare al finanziamento pubblico fa sì che la politica sia fatta solo dai ricchi cozza contro la realtà attuale dove di ‘poveracci’ mi sembra che ce ne siano pochissimi in politica

    Poi su tutto il resto ripeto, fondamentalmente lo condivido. Sia il discorso di nuove regole di campagna elettorale che permettano a tutti di gareggiare alla pari, sia il discorso di programmi scelti dalla gente in rete, sia lo scegliere i candidati solo successivamente alla determinazione del programma al quale dovrebbero semplicemtne allinearsi.

    • 17.1

      In politica i lestofanti ci sono non perché ci sono le garanzie, le tutele e così via. I poveracci mancano per via della legge elettorale che consente ai partiti di decidere chi deve essere eletto, e per via di un “sistema” elettorale nel quale chi ha più soldi fa campagne elettorali da nababbo. Questo determina che sono i più ricchi o più intrallazzoni (generalmente più avvezzi all’inciucio e che più probabilmente hanno scheletri nell’armadio) ad essere eletti. Quindi non bisogna tagliare i soldi a un cittadino onesto, che non ha niente o ha poco, per occuparsi del bene comune: bisogna assicurarsi che il politico sia onesto a monte, e lo si fa cambiando legge elettorale e facendo in modo che le campagne elettorali siano paritarie, assolutamente eque, indipendenti dai capitali personali. Quindi debbono essere pagate dalla collettività. Attenzione: non è lo stato che finanzia i candidati. E’ lo stato, ovvero noi tutti, che organizziamo dibattiti e conferenze e tutto quello che serve per “chiamare” i candidati a rispondere e potergli scegliere. Chiaro? E’ tutto all’opposto.

      Il discorso del movimento cinque stelle, per quanto riguarda zero soldi e tutto il resto funziona perché fino ad ora si è fatta una politica a km 0. Non funziona altrettanto se devi mandare della gente a Roma, lontana centinaia di chilometri da casa. E io mi rifiuto di pretendere che chi deve occuparsi della cosa più delicata del mondo lo debba fare senza avere tutti i mezzi a disposizione o dovendosi preoccupare del suo futuro e del futuro dei suoi cari.

      Anche perché, se non vogliamo essere demagogici, la politica (per quanto riguarda gli stipendi e le pensioni, ovviamente non parlo dell’apparato mastodontico come le province e gli sprechi che vanno tagliati, ma ci penseranno gli eletti stessi, se eletti con il sistema che ho proposto) non è il fattore che incide sulla spesa pubblica. Sono briciole. E’ demagogico pretendere che una cosa così complessa come l’amministrazione di uno stato debba farsi con pochi spiccioli. Bisogna solo occuparsi di scegliere le persone giuste, e poi vanno pagate. Il giusto, ma vanno pagate. Non voglio un ministro della Repubblica che va a prendere Cameron all’aeroporto in bicicletta. Voglio un ministro che mi rappresenta bene e che si veste con abiti che rendono onore al paese.

      Basta con questa demagogia. Voi fate come quelli che, siccome nel fotovoltaico e nell’eolico ci sono le mafie, vogliono eliminare le rinnovabili e passare al carbone (prima del referendum, al nucleare). Se ci sono le mafie, si fanno leggi per togliere le mafie, non per eliminare le rinnovabili. Allo stesso modo, se ci sono politici lestofanti, messi lì a rubare da una legge elettorale scandalosa, si mandano a casa e si formula una legge elettorale buona, che garantisca di mandare a Roma persone degne. Dopodichè, queste persone degne devono sentirsi a loro agio, con loro stesse, con i loro ospiti internazionali e rispetto al loro futuro. Non siamo in un villaggio di 20 persone. Siamo sessanta milioni di cittadini. Per favore, le giuste proporzioni. Tutto il resto è demagogia populista.

  • 16
    leonida

    HO LETTO LA NOTIZIA DI QUEL SIGNORE DI 65 ANNI CHE E’ MORTO IN MACCHINA CHE INFINITA TRISTEZZA CHE UNA PERSONA ONESTA CHE PER TANTI ANNI ONORA CON IL SUO ONESTO LAVORO SE STESSO E IL PROPRIO PAESE DEBBA MORIRE IN MACCHINA,NON HO PAROLE PER DESCRIVERE LO SCHIFO CHE PROVO PER I PARASSITI CHE CI GOVERNANO,SPERO SOLAMENTE CHE SI RIDUCANNO TUTTI ALLA FAME E DEBBANO MENDICARE PER UN PEZZO DI PANE E CHE IN CAMBIO RICEVANO SOLAMENTE SPUTI.

    I POLITICI NON PRODUCONO NULLA SE NON ANIDRIDE CARBONICA CON LE LORO VUOLTE PAROLE SPERO CHE UN GIORNO QUANDO EVOLVEREMO COME SOCIETA’ NE FAREMO A MENO.COSI POTREMMO FINALMENTE VIVERE LIBERI SENZA PARASSITI.

     

  • 15
    luca71

    Francamente rimango allibito dalla tua risposta

    “non hai capito, preconcetti, mente lucida, demagogia, retorica”

    Si risponde così quando si vuole evitare il confronto, tacciando il tuo interlocutore di non capire niente. In genere rispondono così i politici, non un blogger che apre una discussione con i suoi lettori.

    Se non ho capito spiegami, non mi tacciare di non aver capito trattandomi come uno stupido.

    dire che in Italia nonostante i finanziamenti pubblici altissimi la politica viene fatta lo stesso dai ricchi e non c’è nessuno spazio per i ‘poveri’ è demagogia e retorica?

    dire che in Italia non c’è ricambio generazionale nella classe politica è demagogia e retorica?

    dire che in Italia abbiamo i costi della politica più alti d’Europa è demagogia e retorica?

    dire che i politici hanno stipendi e livelli sociali tali da essere distantissimi dai problemi che vivono tutti i giorni i cittadini è demagogia e retorica?

    dire “ma nominare un capitano esperto e più capace” mi spieghi che metafora è?

    guarda che io quando ti ho risposto ho letto benissimo il tuo post ed ero lucido. Quindi ripeto o mi spieghi cosa ho frainteso delle tue affermazioni oppure semplicemente la penso diversamente da te. E’ un reato?

    • 15.1

      Bentornato. Ore 11.37. Si commenta meglio quando non si è mezzi addormentati, no? 

      Provo a rispondere (anche se secondo me ti ripeto che non hai capito molto, e dunque credo non sia utile ribadire concetti già espressi chiaramente nell’articolo).

      Si risponde così quando si vuole evitare il confronto, tacciando il tuo interlocutore di non capire niente. In genere rispondono così i politici, non un blogger che apre una discussione con i suoi lettori.

      Basta che guardi i commenti sopra per capire che rispondo a tutti, quando posso, e dialogo volentieri con chi aggiunge riflessioni e spunti interessanti, quindi stai facendo un’accusa che si contraddice da sè. I blogger che non rispondono sono altri: ce ne sono a bizzeffe. E scommetto che li conosci.

      Se non ho capito spiegami, non mi tacciare di non aver capito trattandomi come uno stupido.

      hai ragione. Ma erano le tre di notte, e alle tre di notte è difficile arrendersi all’idea che c’è chi non ha letto bene l’articolo (lo so che dici di averlo letto, ma se lo hai fatto, allora non lo hai capito. Colpa mia? Forse. Cerchiamo di rimediare). Cercherò di non rispondere quando sono troppo stanco ed esaurito da mille discussioni. Però tu potresti evitare di scrivere che “Le tue considerazioni sugli stipendi e sui finanziamenti pubblici sono irritanti”. Non credi? Se ti irriti, vuol dire che hai un pregiudizio e che la tua discussione sarà viziata. E infatti, secondo me, lo è stata.

      dire che in Italia nonostante i finanziamenti pubblici altissimi la politica viene fatta lo stesso dai ricchi e non c’è nessuno spazio per i ‘poveri’ è demagogia e retorica?

      Non è questa la parte demagogica e retorica. la parte demagogica è tutta quella retorica sul politico che deve conoscere i morsi della fame (esagerando: è un’iperbole), che deve avere mille problemi, tirare avanti con difficoltà etc.. se no non è un buon politico. Un politico così, invece, sarà un politico che non fa bene il suo lavoro perché è molto più preoccupato per sé e per la sua famiglia ed è quindi molto più corruttibile. 

      dire che in Italia non c’è ricambio generazionale nella classe politica è demagogia e retorica?

      Sì, nel momento in cui non c’è nessuna attinenza con quello che ho scritto io, che ho proposto un sistema elettorale congruo e realmente democratico. Un sistema dove viene spiegato come, a chi e perché devono andare i soldi. Se non entri nel merito ma ripeti il solito mantra della politica che costa troppo, sei demagogico. Io faccio proposte concrete, tu dovresti commentare quelle. Se non lo fai, o sei in cattiva fede, o non hai capito e letto bene.

      dire che in Italia abbiamo i costi della politica più alti d’Europa è demagogia e retorica?

      Sì. Perché lo dicono tutti, perché non commenti la proposta nel suo dettaglio (ripeto: l’hai letta/compresa bene?), perché non fai proposte concrete se non la solita zuppa del politico che deve guadagnare possibilmente meno di un tassista.

      dire che i politici hanno stipendi e livelli sociali tali da essere distantissimi dai problemi che vivono tutti i giorni i cittadini è demagogia e retorica?

      Sì, perché riconduci tutto al taglio dei privilegi, quando è evidente che non sono i privilegi dei politici a incidere sul debito pubblico (briciole) e quando è evidente che molti (non tutti, attenzione, l’ho scritto ) di questi privilegi sono esattamente quelli che consentono a te, se lo desideri, di fare qualcosa per il tuo paese senza dover lasciare tutto nelle mani di Montezemolo.

      dire “ma nominare un capitano esperto e più capace” mi spieghi che metafora è?

      Amico mio, ma cosa ti devo spiegare? Devo davvero spiegartelo? Vuoi dirmi che se leggi “nave” e “capitano” tu non hai l’elasticità mentale di pensare a “Parlamento” e “Governo”? Tanto più che il paragrafo continua così: “Dobbiamo cambiare gli uomini al comando, non buttare la nave.” Che significa, come del resto è ben esemplificato dopo (ripeto: ma quale articolo hai letto?), che è necessario un sistema elettorale per cui i cittadini migliori possano candidarsi ed essere votati. Mah… è talmente chiaro. 

      Sono d’accordo invece sul passare da una democrazia rappresentativa ad una diretta, sull’utilizzare internet per redigere programmi o eleggere candidati, sul dare spazio alle idee e non alle persone.

      Già, bontà tua. Peccato che quello che hai scritto qui, e sul quale dichiari di essere d’accordo, è il cuore della proposta, non un accessorio che passa di lì. Altre proposte, infatti, nell’articolo non ne vedo. Dunque su cosa stiamo discutendo?

      La mia impressione è la seguente: siamo talmente “addestrati” a identificare con i costi e i privilegi della politica il male assoluto, che non ci accorgiamo neanche che ci fanno indirizzare verso questo falso problema (o problema minimale rispetto alla totalità dei problemi) quasi dimenticando tutto il resto. Prova ne é che quella è l’unica riforma (promessa ma quasi irrealizzabile, perché passa per una riforma costituzionale) che non è stata toccata nel girotondo di proposte diverse. Dire che un politico può trasferirsi a Roma, lasciare il suo lavoro, badare alla sua famiglia e pagarsi hotel, taxy, comizi, iniziative, vitto, trasporti etc con 2000 euro al mese è demagogia pura. Con questo sistema e con questo costo della vita (che non è solo italiano) è irrealizzabile. Quando dici che i privilegi nella politica non hanno garantito che andassero al governo i migliori, ma i soliti ricchi, dici il vero, ma sbagli nell’attribuire la colpa. La colpa è del sistema elettorale, ovvero il modo in cui scegliamo l’equipaggio della nave, non nei sistemi di sicurezza di bordo. Dobbiamo cambiare il sistema elettorale, probabilmente anche con legge costituzionale, e istituire una commissione popolare di controllo che vigili e aggiusti retribuzioni e privilegi in base alla performance di governo.

      Ma che ho detto di così strano? Lo so che c’è chi punta il dito quotidianamente contro la pensione da parlamentare, ma pensare “a cosa serve davvero” quella pensione parlamentare e perché è stata introdotta è così difficile? 

      Si possono rivedere numeri e cifre (del resto, nell’articolo anche questo si capisce bene), ma le garanzie devono restare perché se no tu in politica non ci andrai mai. E quando dico “tu”, intendo “tu padre di famiglia, con un mutuo, con un lavoro, con esperienza, con bambini, con responsabilità”. Viceversa, ci andranno solo i ragazzini, che non hanno niente da perdere, i vecchi e i ricchi. Ti piace un sistema così? Accomodati, a me no.
      Saluti 

  • 14
    luca71

    byoblu ha scritto :
    In politica i lestofanti ci sono non perché ci sono le garanzie, le tutele e così via. I poveracci mancano per via della legge elettorale che consente ai partiti di decidere chi deve essere eletto, e per via di un “sistema” elettorale nel quale chi ha più soldi fa campagne elettorali da nababbo. Questo determina che sono i più ricchi o più intrallazzoni (generalmente più avvezzi all’inciucio e che più probabilmente hanno scheletri nell’armadio) ad essere eletti. Quindi non bisogna tagliare i soldi a un cittadino onesto, che non ha niente o ha poco, per occuparsi del bene comune: bisogna assicurarsi che il politico sia onesto a monte, e lo si fa cambiando legge elettorale e facendo in modo che le campagne elettorali siano paritarie, assolutamente eque, indipendenti dai capitali personali. Quindi debbono essere pagate dalla collettività. Attenzione: non è lo stato che finanzia i candidati. E’ lo stato, ovvero noi tutti, che organizziamo dibattiti e conferenze e tutto quello che serve per “chiamare” i candidati a rispondere e potergli scegliere. Chiaro? E’ tutto all’opposto. Il discorso del movimento cinque stelle, per quanto riguarda zero soldi e tutto il resto funziona perché fino ad ora si è fatta una politica a km 0. Non funziona altrettanto se devi mandare della gente a Roma, lontana centinaia di chilometri da casa. E io mi rifiuto di pretendere che chi deve occuparsi della cosa più delicata del mondo lo debba fare senza avere tutti i mezzi a disposizione o dovendosi preoccupare del suo futuro e del futuro dei suoi cari. Anche perché, se non vogliamo essere demagogici, la politica (per quanto riguarda gli stipendi e le pensioni, ovviamente non parlo dell’apparato mastodontico come le province e gli sprechi che vanno tagliati, ma ci penseranno gli eletti stessi, se eletti con il sistema che ho proposto) non è il fattore che incide sulla spesa pubblica. Sono briciole. E’ demagogico pretendere che una cosa così complessa come l’amministrazione di uno stato debba farsi con pochi spiccioli. Bisogna solo occuparsi di scegliere le persone giuste, e poi vanno pagate. Il giusto, ma vanno pagate. Non voglio un ministro della Repubblica che va a prendere Cameron all’aeroporto in bicicletta. Voglio un ministro che mi rappresenta bene e che si veste con abiti che rendono onore al paese. Basta con questa demagogia. Voi fate come quelli che, siccome nel fotovoltaico e nell’eolico ci sono le mafie, vogliono eliminare le rinnovabili e passare al carbone (prima del referendum, al nucleare). Se ci sono le mafie, si fanno leggi per togliere le mafie, non per eliminare le rinnovabili. Allo stesso modo, se ci sono politici lestofanti, messi lì a rubare da una legge elettorale scandalosa, si mandano a casa e si formula una legge elettorale buona, che garantisca di mandare a Roma persone degne. Dopodichè, queste persone degne devono sentirsi a loro agio, con loro stesse, con i loro ospiti internazionali e rispetto al loro futuro. Non siamo in un villaggio di 20 persone. Siamo sessanta milioni di cittadini. Per favore, le giuste proporzioni. Tutto il resto è demagogia populista.

     

    OK Claudio, prendo atto che per te è demagogia pensare che un politico debba avere un compenso di 2500-3000 euro.

    ne prendo atto anche se continuo a vederla in modo differente

    • 14.1

      Come ho scritto due commenti più sotto (prova a leggerlo), vorrei che ci concentrassimo sul sistema di candidatura ed elezione, che è quello importante. Il resto è secondario ed è oggetto, per logica, di riflessioni separate. Forse ho sbagliato ad argomentare le due riflessioni nello stesso articolo, perché si finisce solo a parlare del signor Rossi e non del resto.

      Giusto per rispondere alla tua “presa d’atto”, ti dico che i numeri specifici sono ininfluenti dal mio punto di vista, anche perché esiste una commissione emanazione del popolo che stabilisce i compensi e il resto in base all’efficacia e all’efficienza nel rispetto del programma stabilito dai cittadini. Dunque semplicemente non trovo fondamentale lesinare due o tre mila euro in più a un ministro, che di quei soldi deve fare un uso anche non personale (organizzare dibattiti, spostarsi velocemente per partecipare a più riunioni, rappresentare decorosamente, con abiti degni, le istituzioni italiane di fronte agli altri governi eetc) quando finalmente, con un nuovo sistema elettorale siffatto, questo ministro, rispettando puntualmente il programma dei cittadini, ti fa risparmiare decine e decine di miliardi di inefficienze, corruttele e spesa pubblica. Non è il punto fondamentale della questione e perdiamo solo tempo a discuterne.

      I soldi servono anche a garantire il sig. Rossi che quando finisce il suo mandato, se non trova subito un lavoro, ha qualcosa da parte per sé e per i suoi figli, ma se questo mette in crisi tutto il resto, allora non preoccupiamocene. 

      Stabiliamo prima come e se questo sistema può essere valido, e poi per quanto riguarda i compensi, se ne parla, in base alle reali necessità.

  • 13
    Marcoxxx

     Sorry, ma io non confondo *niente*. Ho riletto l’articolo e ci ho riflettuto.

    Ed il punto e’ sempre li’: guardare la storia e non inventarsi ipotesi personali, che possono anche essere ispirate da giusti principi, ma se la storia (e *non delle ipotesi*) dimostra chiaramente che le ipotesi non possono funzionare, le ipotesi vanno abbandonate immediatamente.

     *La storia*, non io ne’ te ne una mia o tua ipotesi, dimostra chiaramente che il sistema delle corruttele *non e’ affatto* dovuto "alla ciurma", se con questa intendi "quelli che sono stati eletti". Il sistema delle corruttele c’e’ perche’ conviene a corruttori e corrotti, ovvero alla "ciurma totale", cioe’ ad eletti ed elettori. Se non ci fosse l’imprenditore che desidera mettere le mani sull’appalto senza sottostare alla normale concorrenza non ci sarebbe bisogno di corrompere nessuno. E questo, come ho scritto da altre parti, lo puoi verificare in grande e in piccolo. Non c’e’ nessuno che non pretenda il "monopolio" su quello che fa e guai a chi glielo tocca. Dal piccolo commerciante che se dai la licenza ad un negozio simile dall’altra parte della strada si infuria a tassista, che al momento in cui dovesse vedere liberalizzata la professione guarda cosa ti ha scatenato a Roma (quando era ancora sindaco Veltroni), al grande imprenditore che pretende, una volta messe le mani sulle frequenze televisive o sulle autostrade, di non avere nessuno che gli frantuma le balle. Ma potrei farti esempi ancora piu’ in piccolo: a Roma ogni tanto vengono organizzati piccoli tornei di scacchi (di quelli che durano un pomeriggio e che possono fruttare all’organizzatore al massimo qualche decina di Euro: si era arrivati al punto che se uno voleva organizzarne uno, doveva chiedere l’approvazione al gestore del calendario regionale per fare in modo che i vari tornei non andassero in concorrenza tra loro. E per quanto ne so e’ ancora cosi’). In altre parole: non inventarsi ipotesi strane (ovvero che il signor Rossi non potrebbe fare il parlamentare per 3000 Euro/mese), specialmente se, come sarebbe giusto, gli si mantenesse il lavoro (ma anche questa e’ un’ipotesi).

    Tra l’altro, come signor Rossi, io sarei perfetto: negli ultimi 3 mesi ho

    lavorato circa 15 giorni e per i prossimi mesi probabilmente lavorero’ non piu’ di 2 giorni/settimana. Sai che sforzo lasciare il mio lavoro per 3000 Euro/mese (PS: sono ingegnere informatico quindi, teoricamente, uno di quelli che dovrebbe avere meno difficolta’ a trovare lavoro, visti anche i 15 anni e passa di esperienza).

    Si deve *guardare la realta’*: la "ciurma" e’ corrotta perche’ chi l’ha votata voleva che li’ ci fossero dei corrotti. E voleva che questi avessero i mezzi per mettere in atto la corruzione (che non va solo a favore dei corrotti ma anche dei corruttori, che in questo paese, sono la stragrande maggioranza).

    Se non si parte dalla consapevolezza di essere in minoranza assoluta non si va da nessuna parte. Ergo la possibilita’ e’ una sola: togliere ai corrotti e ai corruttori i mezzi per mettere in atto la corruzione => meno parlamentari => meno corrotti => meno soldi => meno mezzi per mettere in atto la corruzione. In altre parole: la nave funziona malissimo e non e’ perche’ l’equipaggio non esegue gli ordini di chi comanda (ovvero chi si e’ scelto l’equipagggio). L’equipaggio esegue *esattamente* gli ordini di chi comanda, ovvero di chi li ha eletti. C’e’ solo da sperare che la frana coinvolga, dopo il "signor Rossi", anche l’elettore che si e’ scelto quell’equipaggio. E per quanto mi riguarda non appoggero nessuno che non abbia nel proprio programma la riduzione del numero dei parlamentari (dimezzarli non basta, bisogna ridurli al massimo a 150), la limitazione del numero dei mandati (secondo me non piu’ di uno) e la riduzione dello stipendio (massimo 3000 Euro/mese, che mi sembrano anche troppi). Concorderei invece con il mantenimento del lavoro per la dutate del mandato (sostituito da un altro temporaneamente per questo periodo).

    Anzi probabilmente non appoggero’ nessuno finche queste misure non saranno state prese (non solo presenti nel programma, come l’abolizione delle province, ma proprio messe in atto). E’ condizione fondamentale e irrinunciabile. Per il resto, il tuo ragionamento continua a non convincermi nemmeno un po’ E la teoria secondo cui "il signor Rossi" non avrebbe i mezzi di sostentamento per candidarsi e’ banalmente dimostrabile che e’ falsa: io ne sono un controesempio vivente, ma anche se io non esistessi gli impiegati che guadagnano meno della meta’ di 3000 Euro mesili con contratto da subordinato sono in numero pressoche’ infinito (ti posso presentare tutti gli ingegneri che vuoi che guadagnano meno di 1500 Euro con contratto da subordinato).

    No, piu’ ci penso e piu’ penso di non aver frainteso l’articolo: la nave funziona malissimo! E non a caso.

     Ciao, Marco

    • 13.1

      Ed il punto e’ sempre li’: guardare la storia e non inventarsi ipotesi personali, che possono anche essere ispirate da giusti principi, ma se la storia (e *non delle ipotesi*) dimostra chiaramente che le ipotesi non possono funzionare, le ipotesi vanno abbandonate immediatamente.

      Ehm… sì… ok… passiamo ai fatti però. :)

       *La storia*, non io ne’ te ne una mia o tua ipotesi, dimostra chiaramente

      Ah sì? Con quale teorema?

      che il sistema delle corruttele *non e’ affatto* dovuto “alla ciurma”, se con questa intendi “quelli che sono stati eletti”. Il sistema delle corruttele c’e’ perche’ conviene a corruttori e corrotti, ovvero alla “ciurma totale”, cioe’ ad eletti ed elettori. Se non ci fosse l’imprenditore che desidera mettere le mani sull’appalto senza sottostare alla normale concorrenza non ci sarebbe bisogno di corrompere nessuno

      Certo. Il punto che dovrebbe chiarirsi è che corrotti e corruttori hanno tanti soldi, e tanti ganci. Sono i soldi (rubati) e i ganci che consentono loro di diventare così potenti da fare campagne elettorali pervasive, comprarsi televisioni e occupare l’informazione pubblica.

      Come togli al sitema “corrotti e corruttori” questo potere immenso e imbattibile? (certo, la strada del cittadino è percorribile, ma è lunga e impervia e, non avendo spazio, non essendo ancora la rete una forza sufficiente a parlare all’opinione pubblica, è costretta ad essere marginale). Glielo togli escludendo i soldi (sì, proprio così, un po’ come in fondo vuoi fare tu) dal cortocircuito “candidato – informazione – elezione – candidato”.

      Come escludi i soldi da questo cortocircuito? Rendendoli inutili per legge. Ovvero studiando un meccanismo elettorale che inverta tutto quanto. I cittadini scelgono innanzitutto i programmi. Sulla base dei programmi si scelgono dei candidati, dopocichè sono i cittadini stessi (lo stato) che invita tutti i candidati (scelti dai cittadini stessi) a discutere di come intendono attuare il programma, invitandoli come ospiti alla televisione, nelle piazze, nei teatri tutti in egual misura e pagandone collettivamente il costo (vedila un po’ come quando un’associazione ti invita a parlare a un dibattito e ti paga le spese di viaggio). Le spese, rispeetto ai benefici (pareggio del bilancio, virtuosismo nella spesa pubblica, eliminazione della corruzione etc) sono infinitesimali: parliamo di qualche decina di milione di euro (ma forse anche poche centinaia di migliaia di euro, se ci pensi bene) contro miliardi di euro risparmiati dall’esercizio virtuoso dei tagli.

      Una volta scelto un programma e i candidati idonei (scelti tra tutti quanti, anche tra i signori Rossi, e non dai partiti), avrai un sistema che avrà selezionato i “corrotti” (i politici) in maniera tale che non abbiano alcun legame con i “corruttori”, perché “corrotti e corruttori” non avranno avuto nessun ruolo nell’elezione dei rappresentanti di governo. E, certo, nel tempo è possibile che i vari signori Rossi facciano amicizia con i corruttori, ma con il limite dei due mandati risolvi.

      Ora, questo è il punto fondamentale da comprendere. Il resto, se vuoi, non c’entra. Vogliamo dare due monetine al signor Rossi in luogo di 5/600€ al mese? Non sono d’accordo, ma se serve a non far impantanare la discutiamone, discutiamone.

      L’importante è avere afferrato il nocciolo.

      Perdonami se non leggo il resto, ma non ho materialmente il tempo di farlo.

  • 12
    schumyno

    Caro Claudio, condivido praticamente tutto. Anche io sogno di poter avere una democrazia diretta che sfrutti la tecnologia per la sua attuazione, anche se so che prima c’è molto da fare per “ripulire” il sistema telecomunicazioni, a garanzia di un progetto simile, e che ci vorrà tempo, e gli uomini giusti nei posti giusti.

    Una cosa non condivido, e riguarda il modo di vedere la politica del “futuro”:

    byoblu ha scritto :
    Allo stesso modo non è rinunciando alle garanzie che tutelano i nostri diritti (riconoscendo a chi serve il popolo con onore un futuro non incerto) che raddrizzeremo la rotta. Dobbiamo cambiare gli uomini al comando, non buttare la nave.

    Non voglio credere tu pensi che ci sia qualcuno che sia più “uguale di altri”… la nostra Costituzione è (deve essere) l’elemento di Garanzia di ogni uomo. E’ tutto scritto lì: tutti abbiamo diritto a una vita dignitosa, a un futuro non incerto: l’onore non è una merce, che si compra. L’onore di servire il proprio popolo, è la ricompensa. E’ una questione di senso civico. Se per servire il tuo Paese non ti basta uno stipendio più che dignitoso di 2.500 euro netti, dove è l’onore?

    Tu stesso dici che dove si rompono gli equilibri in seguito a un “default”, ci sono le guerre… se non impariamo che il sistema capitalistico è una bufala che matematicamente non sta in piedi, e non smettiamo di consumare gli eccessi, continueremo ad avere sulla coscienza tutti i morti di fame o sotto le nostre bombe in giro per il mondo. Sempre che non comincino a tirarle in testa anche a noi.

    E’ un gioco a cui non sto più: i soldi non sono un valore, nel mio immaginario “politico”. Dove ci sono soldi, ci sono ingordigia, voglia di prevaricazione, egoismo. La Politica, quella vera, la si fa tutti i giorni: e non hai idea forse di quanta gente lo fa gratis (oltre te… ). Io in primis, dedicandogli praticamente tutto il mio tempo libero.

    Ti dirò di più. Per coerenza, son diventato anche vegetariano da 3 mesi: qualità a parte, se ognuno di noi mangiasse filetto tutti i giorni, quante vacche dovremmo macellare ogni settimana al mondo? 6,5mld?

    Decrescita: per me è felice, e va cominciata dai gangli della politica, per dare l’esempio

    Ciao e alla prossima

    • 12.1

      Ciao Shumyno, bentornato.

      Se per servire il tuo Paese non ti basta uno stipendio più che dignitoso di 2.500 euro netti, dove è l’onore?

      Beh… sai, il punto qui è molto pragmatico. Se mi dai 2500€ e posso stare comodo a casa mia ringrazio, ma se con 2500€ io devo lasciare la mia famiglia, al paese, e andare a vivere a Roma tutto il mese, mi dici cosa mi resta per pagare il mutuo o provvedere alla pappa dei pargoli?
      Capisco il tuo ragionamento sulla decrescita e lo sposo in toto. Il problema è che (per ora) non lo sposano gli albergatori o i prezzi degli affitti a Roma. :)

    • 12.2
      schumyno

      …per vedere il seguito della “discussione”, andate sulla pagina FB di Claudio: abbiamo continuato lì…

  • 11
    schumyno

    Caro Claudio, condivido praticamente tutto. Anche io sogno di poter avere una democrazia diretta che sfrutti la tecnologia per la sua attuazione, anche se so che prima c’è molto da fare per “ripulire” il sistema telecomunicazioni, a garanzia di un progetto simile, e che ci vorrà tempo, e gli uomini giusti nei posti giusti.

    Una cosa non condivido, e riguarda il modo di vedere la politica del “futuro”:

    byoblu ha scritto :
    Allo stesso modo non è rinunciando alle garanzie che tutelano i nostri diritti (riconoscendo a chi serve il popolo con onore un futuro non incerto) che raddrizzeremo la rotta. Dobbiamo cambiare gli uomini al comando, non buttare la nave.

    Non voglio credere tu pensi che ci sia qualcuno che sia più “uguale di altri”… la nostra Costituzione è (deve essere) l’elemento di Garanzia di ogni uomo. E’ tutto scritto lì: tutti abbiamo diritto a una vita dignitosa, a un futuro non incerto: l’onore non è una merce, che si compra. L’onore di servire il proprio popolo, è la ricompensa. E’ una questione di senso civico. Se per servire il tuo Paese non ti basta uno stipendio più che dignitoso di 2.500 euro netti, dove è l’onore?

    Tu stesso dici che dove si rompono gli equilibri in seguito a un “default”, ci sono le guerre… se non impariamo che il sistema capitalistico è una bufala che matematicamente non sta in piedi, e non smettiamo di consumare gli eccessi, continueremo ad avere sulla coscienza tutti i morti di fame o sotto le nostre bombe in giro per il mondo. Sempre che non comincino a tirarle in testa anche a noi.

    E’ un gioco a cui non sto più: i soldi non sono un valore, nel mio immaginario “politico”. Dove ci sono soldi, ci sono ingordigia, voglia di prevaricazione, egoismo. La Politica, quella vera, la si fa tutti i giorni: e non hai idea forse di quanta gente lo fa gratis (oltre te… ). Io in primis, dedicandogli praticamente tutto il mio tempo libero.

    Ti dirò di più. Per coerenza, son diventato anche vegetariano da 3 mesi: qualità a parte, se ognuno di noi mangiasse filetto tutti i giorni, quante vacche dovremmo macellare ogni settimana al mondo? 6,5mld?

    Decrescita: per me è felice, e va cominciata dai gangli della politica, per dare l’esempio

    Ciao e alla prossima

  • 10
    schumyno

    Caro Claudio, condivido praticamente tutto. Anche io sogno di poter avere una democrazia diretta che sfrutti la tecnologia per la sua attuazione, anche se so che prima c’è molto da fare per “ripulire” il sistema telecomunicazioni, a garanzia di un progetto simile, e che ci vorrà tempo, e gli uomini giusti nei posti giusti.

    Una cosa non condivido, e riguarda il modo di vedere la politica del “futuro”:

    byoblu ha scritto :
    Allo stesso modo non è rinunciando alle garanzie che tutelano i nostri diritti (riconoscendo a chi serve il popolo con onore un futuro non incerto) che raddrizzeremo la rotta. Dobbiamo cambiare gli uomini al comando, non buttare la nave.

    Non voglio credere tu pensi che ci sia qualcuno che sia più “uguale di altri”… la nostra Costituzione è (deve essere) l’elemento di Garanzia di ogni uomo. E’ tutto scritto lì: tutti abbiamo diritto a una vita dignitosa, a un futuro non incerto: l’onore non è una merce, che si compra. L’onore di servire il proprio popolo, è la ricompensa. E’ una questione di senso civico. Se per servire il tuo Paese non ti basta uno stipendio più che dignitoso di 2.500 euro netti, dove è l’onore?

    Tu stesso dici che dove si rompono gli equilibri in seguito a un “default”, ci sono le guerre… se non impariamo che il sistema capitalistico è una bufala che matematicamente non sta in piedi, e non smettiamo di consumare gli eccessi, continueremo ad avere sulla coscienza tutti i morti di fame o sotto le nostre bombe in giro per il mondo. Sempre che non comincino a tirarle in testa anche a noi.

    E’ un gioco a cui non sto più: i soldi non sono un valore, nel mio immaginario “politico”. Dove ci sono soldi, ci sono ingordigia, voglia di prevaricazione, egoismo. La Politica, quella vera, la si fa tutti i giorni: e non hai idea forse di quanta gente lo fa gratis (oltre te… ). Io in primis, dedicandogli praticamente tutto il mio tempo libero.

    Ti dirò di più. Per coerenza, son diventato anche vegetariano da 3 mesi: qualità a parte, se ognuno di noi mangiasse filetto tutti i giorni, quante vacche dovremmo macellare ogni settimana al mondo? 6,5mld?

    Decrescita: per me è felice, e va cominciata dai gangli della politica, per dare l’esempio

    Ciao e alla prossima

  • 9
    Marcoxxx

    Questo articolo e’ uno dei piu’ assurdi che mi sia capitato di leggere ultimamente. In particolare si comincia con: "E sapete chi ci andrà, a tutelare i vostri interessi? Chi se lo può permettere: i ricchi, i faccendieri, magari i criminali che hanno ingenti quantità di liquidi da spendere, in un modo o nell’altro."

     Vorrei fare una semplice domanda all’autore dell’articolo:dall’inizio degli anni 80 in poi (sono abbastanza vecchio per ricordarmeli), chi abbiamo avuto a tutelare i nostri interessi? Per come vedo il mondo io, abbiamo avuto esattamente "Chi se lo può permettere: i ricchi, i faccendieri, magari i criminali che hanno ingenti quantità di liquidi da spendere, in un modo o nell’altro". Quindi, dal mio punto di vista, si parte da una certezza: che il sistema attuale favorisce ricchi, faccendieri e criminali. Che un eventuale riduzione di parlamentari e un taglio di stipendio possa favorire ricchi, faccendieri e criminali e’ un’ipotesi nella mente di chi ha scritto l’articolo. Ipotesi che puo’ essere vera o falsa. Di sicuro l’enorme aumento di stipendi che c’e’ stato a favore dei parlamentari dagli anni ’80 ad oggi ha favorito ricchi faccendieri e criminali. E questa non e’ una mia ipotesi immaginaria ma un dato di fatto! Quindi ritornare a livelli di stipendi piu’ bassi significa invertire la tendenza a favorire ricchi faccendieri e criminali, visto che l’aumento degli stipendi *ha gia’* favorito ricchi, faccendieri e criminali (non in un ipotetico futuro, ma in un passato reale e non ipotetico. E anche un passato recente, per cui si dovrebbe ricordare ancora bene [ma pare che gli italiani siano piu’ attratti dal "prevedere il futuro" che dal "ricordare il passato"]).

     "A nessun proprietario di televisioni e di giornali può essere consentito di sfruttare la sua influenza per favorire se stesso. Tutti inizieranno a correre dagli stessi blocchi di partenza."

     Concordo: infatti, secondo me, nessuno proprietario di televisioni ne’ di giornali dovrebbe poter ricoprire alcun ruolo politico, nemmeno a livello locale, nemmeno se si lamenta per questo, nemmeno se fa la vittima. E in ogni caso: il sistema attuale, basato su finanziamenti pubblici e stesse opportunita’, chi ha favorito ? Forse *casualmente* qualche proprietario di televisioni ? O ci vogliamo dimenticare anche gli ultimi 10-15 anni invece che gli utlimi 30 ?  Attiualmente a chi serve il popolo non e’ riconosciuto alcun futuro non incerto. Probabilmente all’autore dell’articolo sembra che gli attuali "servitori del popolo" siano tutti brave persone.  In altre parole: mai letto un ariticolo piu’ assurdo di questo. Con totale disaccordo e sperando che nemmeno mezza delle idee contenute nell’articolo possa mai prendere piede (anzi, sperando che tutte le idee che sono contenute nell’articolo e che sono gia’ in piedi possano al piu’ presto essere smantellate)

     Saluti, Marco

    • 9.1

      Caro Marco, tu confondi la storia delle corruttele che ha caratterizzato il nostro paese, che è dovuta alla ciurma e al meccanismo marcio con il quale è stata eletta, con il sistema di tutele istituzionali.

      Il problema del malgoverno, ormai dilagante, non è dovuto al sistema dei cosiddetti privilegi che mettono in grado anche te, se lo desideri, di proporre la tua candidatura al bene comune, ma al sistema composto di candidature / legge elettorale che seleziona (ma dovremmo dire “auto-seleziona”) la ciurma che prende possesso della nave.

      La nave funziona bene: dobbiamo solo trovare il modo di scegliere un equipaggio giusto, cosicché la nostra traversata sia di tutto relax e possiamo arrivare velocemente a destinazione. Credo che tu abbia frainteso l’articolo. Rileggilo e riflettici.

  • 8
    midica

    La politica rappresentativa non ha più senso.Prima si chiamava monarchia, poi tirannia, feudalesimo ecc… ecc… Da quando è nata la scuola, il livello culturale e la consapevolezza hanno costretto i potenti ad attrezzarsi meglio per sfuggire alle critiche sempre più incalzanti del popolo, per continuare ad essere rappresentanti ma soprattutto ancora credibili agli occhi della gente. Oggi viviamo una situazione migliore dei nostri genitori e nonni anche grazie alle nuove tecnologie che permettono lo scambio di dati e informazioni in tempo reale, ma la grande differenza è che questi nuovi mezzi danno la possibilità di far viaggiare l’informazione indipendente in tutti gli angoli del pianeta. La fantastoriella del supereroe che salva le nazioni dalla tirannia e acqua passata, non ne serviva uno prima e non serve a maggior ragione uno adesso. Il potere logora l’uomo. L’esempio lampante lo abbiamo avuto nel periodo immediatamente prima il referendum sul nucleare, e basti pensare ai media cosa hanno proposto alla gente. I contro erano sempre rappresentati da perfetti sconosciuti alla grande massa (seppur pieni di motivazioni giuste e appropriate, ma non tecnici) a differenza dei pro e qui addirittura vediamo sfilare gente di spicco che parla da fisico, ma che non ne capisce nulla. In una politica non rappresentativa, dove l’informazione sarebbe libera senza paura di censure il dibattitito avrebbe avuto una consistenza ben più ampia, articolata e dannatamente critica. Quanti in quel periodo, tra esperti di fisica, energie rinnovabili e biocompatibili, non si sono espressi? Quanti gli esempi da altre parti del mondo non sono state portate all’opinione pubblica? Quante nuove tecnologie non esposte?  Oggi viviamo in quella che definisco oligarchia democratica colonialista, facendoci credere attraverso i media che è l’unica e la migliore. Informazione è conoscenza, consapevolezza, responsabilità ecco perchè la controllano. Un tempo c’erano le capanne e i villaggi dove le decisioni venivano prese dalla maggior parte dei componenti o abitanti, poi abbiamo avuto le città e le metropoli e il contatto umano si è affievolito sempre di più.  Oggi per la prima volta nella storia dell’umanità abbiamo la possibilità di essere un unico grande villaggio globale paritetico. Che fine ha fatto la capacità umana di sfruttare le risorse a lui più facilmente raggiungibili e congeniali?

    • 8.1
      Anas E.

      Io lo condivio pienamente ma insisto molto su questo punto :

      Le retribuzioni, la pensione e le indennità dei politici potranno essere modificate di anno in anno, decise da un’apposita commissione rappresentativa dei cittadini e legate alla performance, ovvero al tasso di trasformazione del programma in attuazioni concrete. Allo stesso modo, il Parlamento può essere sciolto dal popolo, se il governo non presta fede alle attese. Esattamente: ho detto dal popolo, non dal Presidente della Repubblica.

      Il politico deve mettersi ben chiaro in testa che essere eletto non vuole dire sedersi su una miniera d’oro, non vuole dire garantirsi uno stipendio e privileggi per tutto il periodo del mandato. Ma le cose se le deve meritare lavorando e dando dei risultati!

       

    • 8.2

      Esatto. Per questo esiste la commissione. :)

    • 8.3

      e quindi? Come lo eleggiamo, questo Parlamento? Condividi il metodo sostenuto dall’articolo?

  • 7
    tntmoriremott

    Ho sempre pensato, forse a causa dell’indottrinamento televisivo, di vivere in un paese libero e democratico. I secoli tenebrosi che hanno visto dittatori e sovrani marciare su migliaia di morti di fame sono finiti, pensavo. 

    E invece, guarda un po’, pian piano, acquistando consapevoleza del mondo che ci circonda ho visto il vero volto dell’occidente. Il relativistico occidente, plasmato dal capitalismo e dall’ interesse personale. 

    E ho capito una cosa. La storia e la biologia, (grazie Darwin) ci insegnano che ci saranno sempre degli egoisti figli di buona donna, che prenderanno in mano le redini di un’ intera nazione per favorire uno stretto manipolo di parenti e amici. E oggi è ancora così. NON E’ CAMBIATO NIENTE! Prima la chiamavano Monarchia? Adesso la chiamano Democrazia!

    Sarebbe come vendere veleno chiamandolo sidro! Il nostro non è affatto il secolo della liberazione, dei diritti umani e della pace, come ci hanno fatto credere! E’ MARCIO COME IL RESTO DELLA STORIA DELL’UOMO!

    E Claudio, ti voglio bene, ma sei un illuso se pensi che la rete possa cambiare qualcosa!

    Purtroppo la rete può fornire l’informazione, ma non le risorse, l’organizzazione e per muovere le masse, che sono piuttosto pigre, ci vuole una forte, forte motivazione, (come nelle rivolte dei Gelsomini) e solo dopo aver sputato sangue si riuscirà ad ottenere qualcosa. 

    E DOPO aver fatto valere i nostri diritti, la gente si calmerà ed incomincierà a DIMENTICARE. Le nuove generazioni, adagiate sugli allori, vivranno di rendita, assopiti e vulnerabili… E quando meno te l’aspetti… BAM!!! Arriva un’ altro egoista e si mette a fare il furbo e la gente è troppo rinc*****nita per accorgersene.

    E successo così dopo WW2 e succederà ancora, perchè sono i furbi che studiano la storia e non commetteranno gli stessi errori. E guarda, guarda basta fare 2 + 2 per capire cosa? CHE LA GENTE E’ STUPIDA!!! NON CAPISCE, NON RICORDA, NON SI ACCORGE CHE IL LURIDO LUPO STA INCULANDO L’AGNELLINO!

    Internet, sarà il baluardo dimenticato del 21° secolo. Ce lo toglieranno come ci stanno togliendo piano, piano, tutte le nostre libertà.  

     

    Spero che qualcuno abbia letto le mie parole e che rimanga in guardia. Come Cassandra nessuno mi ascolta mai e alla fine si vede sempre chi ha ragione… Cassandra però era una profeta, io sono solo lungimirante.

    SPERO CON TUTTO IL CUORE DI SBAGLIARE…

  • 6
    midica

    Niente ideologismi o partitismi. La gente, se non condizionata, non ragiona ne da comunista, ne da fascista. Guarda ai problemi pratici del vivere quotidiano e quando si affacciano questioni ben più ampie se ben informata sa decidere. Al parlamento metterei semplicemente dei dipendenti pubblici, chi propone ha espresso un’opinione che se condivisibile andrebbe vagliata nei minimi particolari senza elezioni, non necessitano rappresentanti ma solo commissioni di vigilanza pubbliche partecipate. E poi chi ha detto che ci debba essere necessariamente una sola soluzione? Le soluzioni potrebbero essere anche 2, 3, perchè non sperimentarle o complementarle? Quindi a questo punto perchè votare e scegliere una soluzione e uno sconosciuto come rappresentante e non due allora? Anche il gioco del 55% di maggioranza non funzionerebbe.

    • 6.1
      midica

      Fino a prova contraria i partiti hanno sempre e solo risposto a ideologie e interessi economici di partito e personali. Il massimo cha hanno saputo accorpare è l’idea e solo quella di rispondere alle esigenze della popolazione, a partire dalla lotta alla mafia, ai racket, lobbies, disoccupazione ecc… utilizzando un linguaggio lontano dalle persone comuni ( di proposito) per tenerle lontane dalla realtà e fare tutt’altro.

      E’ vero, ci possono essere condizioni che esigono un’unica soluzione come quella sulla finanziaria, ma solo tenendo conto della situazione attuale. In un federalismo reale, con economie locali, microeconomie e nanoeconomie le cose sarebbero diverse. Lo sviluppo del territorio in fondo si basa su questo, e tutto intreccia con il sistema finanziario che se sarebbe equo, ecosostenible e solidale darebbe la possibilità di sperimentare varie soluzioni, diverse e contemporaneamente estendibili alle macroeconomie o utilizzarle nelle nano.  E questa è solo un’idea, in fondo la soluzione che vada bene a tutti e tutto non esiste ma solo soluzioni fattibili  e perfettibili. La responsabilità non va accorpata in un unico soggetto fisico o partitico, ma va responsabilizzata la società intera.

    • 6.2

      quello che proponi è il gioco di composizione dei programmi, cioè quella fase del processo (la prima) dove si accorpano programmi complementari, scegliendo quindi le macro-idee perseguibili, prima di identificare gli uomini giusti per attuarli.

      Realizzare/tentare più di un’idea contemporaneamente può essere fattibile in alcuni casi, in altri no. Per esempio: non si può scegliere contemporaneamente una manovra finanziaria e una seconda e magari una terza, come sta succedendo oggi, in un compulsivo dietro-front continuo. O ne scegli una, o ne scegli un’altra, e qui si gioca anche il principio di responsabilità nell’autodeterminazione di un popolo, ovvero la sua capacità di determinare le scelte giuste che lo porteranno alla prosperità. Oppure al suo declino.

  • 5
    matteototta

    RIGUARDO AI PRIVILEGI DEI PARLAMENTARI ED IL LORO DIMEZZAMENTO:

    Vorrei fare una piccola considerazione sul fatto che togliere i privilegi sia uno svantaggio:

    Per primo io penso che si possa vivere,anche in una citta costosissima come ROMA,anche con molto meno di quello che spetta come compenso ai parlamentari e politici,voglio dire:perche uno che prende parecchie migliaia di euro al mese non deve neacnhe pagare la mensa ad un prezzo superiore di quello che costa ad uno studente universitario?Non è giusto che non paghino treno,teatro,cinema…che centra il cinema ed il teatro con la loro professione?Niente!Oltretutto hanno anche a disposizione l’auto di Stato(L’auto blu) e spostamenti gratis in Aereo…Obbiettivemente sono molto piu tutelati di un qualsiasi altro lavoratore che manda,lui si veramente,avanti il Paese…e tutte queste sono le retribuzioni ed agevolazioni “dichiarate” dallo Stato…vogliamo parlare del fatto che i Porta-Borse,ossia gente che lavora per i parlamentari,quindi per le massime rappresentanti dello stato,sono pagati in NERO???ma dove siamo….per quando riguarda i finanziamenti ai partiti;in America come ben sapete non ci sono:chi paga la campagna elettorale?I futuri elettori,la gente…il candidato deve smazzare per accattivarsi preferenze e voti,quindi per farsi eleggere deve avere il sostegno del suo bacino elettorale al quale è molto piu vincolato dato che è il suo finanziatore(tralasciando il suginificativo contributo delle Lobby)

    Invece in Italia?????I candidati sono eletti dai partiti,che ricevono rimborsi elettorali…in pratica se ne fregano del consenso dei loro futuri elettori sulla scelta dei candidati…ma che razza di democrazia è questa?Comunque penso che la riduzione dei privilegi e la razionalizzazione della macchina burocratica sia un dovere…a prescindere dalla congiuntura economica…

    • 5.1
      Giamporsi

      credo che le Lobby siano nettamente più potenti del finanziamento degli elettori negli Stati Uniti. Non è un caso che la Clinton fosse una spregiudicata nemica delle compagnie assicurative sanitarie statunitensi e, per questo, venne emarginata dalla politica e poi, capendo la situazione, ha fatto qualche passo indietro sulle sue idee, è tornata in politica, è c**o e camicia con queste aziende e, casualmente, è Segretario degli Stati Uniti D’America…..

    • 5.2

      ma porca miseria. Lo vedete che non vi focalizzate??
      Dici cose giuste per quanto riguarda gli esempi che porti. Infatti quei privilegi non fanno parte dei costi della politica necessari a garanzia della rappresentatività reale dei cittadini.

      Però poi sputi (in maniera sacrosanta) su un sistema elettorale corrotto, senza commentare né fare minimo riferimento a quello proposto dall’articolo, che ne è il cuore centrale e che è rivoluzionario.

      Mi domando: ma l’hai letto? E se sì, perché non hai compreso che è di quello che dobbiamo discutere, se vogliamo cambiare? 

  • 4

    Io pagherei i politici 100.000 € al mese se lavorassero al bene comune e non ai c**zi loro! Una volta preso con le mani nella marmellata il politico dovrebbe sparire.Per questo occorrerebbe uno strumento del consenso al servizio dei cittadini, non Minzolini e le varie armi di distrazione di massa come ad esempio la speaker Rosaria Renna di RDS che ci informa costantemente su Angelina Jolie e Beckham.

  • 3
    luca71

    Claudio, io condivido praticamente sempre i tuoi articoli ma questo proprio no.

    Le tue considerazioni sugli stipendi e sui finanziamenti pubblici sono irritanti

    Abbiamo la classe politica mondiale che guadagna più di tutti e nonostante questo è completamente inefficiente, corrotta e inutile. Inoltre la politica ormai viene fatta solo da persone ricche. Mi dici un operaio che fa politica ad alto livello? oppure un cassintegrato? oppure una casalinga? Eppure si può contare su lauti finanziamenti e su lauti compensi. E non vale nemmeno il discorso che se non paghi bene un politico è più soggetto a corruzione visto quello che succede da noi.

    Io penso invece che la politica deve tornare ad essere un qualcosa vicino alle persone e quindi per essere vicina alle persone deve prevedere un compenso buono ma che non arricchisce, che fa sì che chi fa politica sappia cosa vuol dir avere una famiglia numerosa, pagare l’asilo, pagarsi il dentista, avere un mutuo, fare la spesa una volta la settimana, pagarsi le bollette. Solo così la politica tornerà ad essere la Politica.

    Chi fa politica deve farlo perchè decide di ‘sacrificarsi’ per il bene comune per un breve periodo della propria vita. Quindi 2 mandati vanno più che bene, altrimenti rischia di diventare un lavoro e si rischia di entrare in una casta autoreferenziale. Il turnover vuol dire ricambio, forze fresche e non corrotte, giovani con idee di lungo respiro.

    Sono le regole che vanno cambiate: chi ha conflitti di interesse non può fare politica, chi controlla organi di informazione non può candidarsi così come chi non ha la fedina penale linda. Inoltre in campagna elettorale devono essere assicurati a tutti gli stessi spazi, gli stessi luoghi, gli stessi organi di informazione. Non c’è bisogno di finanziamenti per assicurare ciò, bastano 4 semplici regolette che vanno fatte rispettare.

    Terribile poi questa tua affermazione: “ma nominare un capitano esperto e più capace”. Ma come, ancora con l’idea dell’uomo forte e del leader carismatico ???? basta, non se ne puole più. Non abbiamo bisogno di leader carismatici ma di cittadini consapevoli e attivi che difendono i propri diritti e le proprie idee in prima persona senza delegare.

    Sono d’accordo invece sul passare da una democrazia rappresentativa ad una diretta, sull’utilizzare internet per redigere programmi o eleggere candidati, sul dare spazio alle idee e non alle persone.

    Quindi mi dispiace Claudio ma seppur ti stimi molto come persona, mi trovo costretto a bocciare quasi totalmente la tua proposta

    • 3.1

      la metà delle cose che hai detto sono già scritte nel post, e l’altra metà non l’hai capite. come per esempio l’esempio che fai del capitano, che dimostra solo una cosa : sei allergico alle metafore e i tuoi preconcetti hanno la meglio sull’ evidenza del significato del testo.ragazzi , capisco che commentare alle tre di notte sia un’impresa ardua per chiunque, ma per questo genere di articoli è necessario avere la mente lucida e la giusta capacità di concentrazione. basta con queste banalità della politica che costa troppo, ripetuta come un mantra. detta così , è solo retorica e demagogia. bisogna allargare le proprie vedute. e prima di commentare, respirare e riflettere.

  • 2
    Fabrix

    Claudio, le tue idee sono fantastiche, NON smettere maiiii . ANZI ORGANIZZATI PERCHE’ SEMPRE PIU’ GENTE TI ASCOLTI. Sei il precursore di una nuova società, (non democrazia), ma società umanamente sostenibile. Continua a farlo, perchè la nostra assurda inerzia ed ignoranza ci sta portando vicino a paesi come il Messico, dove la gente di buona volontà come noi, muore ammazzata ad un ritmo spaventoso!!!!! Tra loro , anche voi giornalisti, le ultime 2, sono morte ammazzate oggi e denudate  in un miserabile parco di Messico City. Dunque il tuo è un compito molto arduo e difficile, ma sei un ragazzo super forte intelligente e  responsabile, quindi NON MOLLARE MAIIIIIIIIIII.

    Con affetto il tuo amico Fabrizio

    sto sempre aspettando di incontrarti ciao       

  • 1
    luis

    L’idea proposta da Claudio nell’articolo rappresenta la più probabile e auspicabile EVOLUZIONE della democrazia, per realizzarla è necessario destituire la classe politica, “essi” non si lasceranno detronizzare facilmente, in definitiva c’è poco da fare, ci vuole una RIVOLUZIONE con tutto quello che comporta.

    Purtroppo credo che noi della generazione attuale non abbiamo gli attributi per poterla realizzare perchè abbiamo perso di vista i nobili ideali tanto da non sapere nemmeno quali e cosa siano.

  • 0
    Anas E.

    E se il parlamento avessi alcuni principi del “Grande Fratello” (intendiamoci ! Roba seria eh!) ? I parlamentari  equamente divisi tra uomini e donne, tutto trasparente, tutto si fa alla luce del sole, il popolo sente, vede tutto quello che succede e ogni tanto si fanno i NOMINATION.

    scherzi a parte, l’importante è che il cittadino non sia tagliato dalla vita politica, bisogna fare in modo che i parlamentari rispondano solo al popolo e non ai loro capi partito !

    La desciplina e le presenze vanno prese sul serio. Bisogna spiegare ai futuri parlamentare che significa essere un parlamentare. La sede del parlamento non è la poltrona di casa tua dove ti lasci andare facendo il sonnellino pomeridiano, non è una sala giocchi dove sfidi i tuoi colleghi a Super Mario sugli Ipad, il parlamento non è un luogo di latitanza per i condannati, l’immunità parlamentare non significa avere il “Gorilla” che ti difende dai giornalisti, dal cittadino che ti chiede “in modo civile” conto, un parlamentare non pò mai avvalere della “facoltà di non rispondere”, deve sempre dare conto al suo datore di stipendio : Il popolo.

  • -1

    “Ognuno di noi, quando si interessa e partecipa alle cose della propria comunità, fa politica.
    Se ogni giorno pensi o discuti, anche solo un pò, su come migliorare la tua terra sei un importante uomo politico”

    Oggi finalmente in questo blog, leggo che ci sono altri Importanti Uomini Politici.

    Bravo Claudio, costruttivamente e pian pianino, si comincia a costruire il futuro dei nostri figli, e poi bene o male, l’importante è che se ne parli !!

    … ma ancor più importante è che se ne continui a parlare (anche quando riprenderanno ad imbecillirci con lo “sport” nazionale).

    Tutta la mia stima a te ed ai commentatori.

    Luigi Quintavalle (aluises)

    • -1.1
      Anas E.

      Ci voleva davvero un commento del genere, che ci sollevi un pò il morale e che ci dia una spinta.

      Grazie Luigi

  • -2

    Dici cose giuste ma il problema della rete è proprio la sua maggiore forza, per questo l’e-governament è molto pericoloso, l’essere anonimi e votare attraverso la rete non va molto daccordo, espone la democrazia ad attacchi non indifferenti molto più difficili da scongiurare rispetto al voto attuale, ad esempio basta pensare al nipote che vota per la nonna novantenne (uno degli esempi meno dannosi).

    L’unica cosa che può far sollevare il paese è la trasparenza, il parlamento deve essere eletto dal popolo non da un gruppo di persone che scelgono dall’alto quelli più inciucioni.

    I politici devono davvero metterci la faccia quando fanno una legge, il popolo deve poterli giudicare, ed essere libero di non volerli in parlamento. Attualmente è il partito che sceglie chi mandare in parlamento, quindi i politici si nascondono dietro il partito, se il partito va già basta cambiarlo.

    Io non penso che un politico debba guadagnare solo 2000 euro al mese van bene anche 10000 euro ma con 10000 al mese non puoi pretendere di non pagare nulla, di avere tassi d’interessi privileggiati, tariffe per telefono privileggiate, di fare un pasto completo con 5 euro…

  • -3
    Krux

    Personalmente considero la democrazia rappresentativa l’Enorme Inganno del secolo scorso, soprattutto la versione oggi pù in voga, quella che ci hanno abituati a considerare l’unico mondo possibile, o almeno il migliore dei mondi possibili.

    In realtà, questa non è una vera democrazia, ma l’involucro legittimante di un ben determinato modello di sviluppo, un modello di sviluppo perlatro già fallito, un’oligarchia al servizio delle lobbies, soprattutto asservita al settore immobiliare, al farmaceutico ed al meccanico, tutto sotto il diretto controllo della finanza. Ecco perché si continuano a costruire case che nessuno abiterà, ecco perché si continuano a produrre beni che nessuno acquisterà, ecco perché si continuano a combattere querre che nessuno condividerebbe, se debitamente informato. 

    L’unica maniera di uscire da questo giogo è, a mio parere, diffondere la consapevolezza che se tutti accettassimo di rinunciare al superfluo, ci sarebbero risorse a sufficienza per tutti; costringeremmo così le classi dirigenti del Mondo intero a gestire una graduale decrescita, certamente meno traumatica di una crisi economica mondiale. Dopo, soltanto dopo, si potrebbe affrontare il tema sul piano politico.

    Oggi come oggi, ubriachi di informazioni sballate, dopo che per decenni persone apparentemente sane di mente, ben vestite e con l’eloquio solenne, ci hanno ripetuto fino alla noia che crescita è uguale a benessere diffuso, tra chi presentasse un programma che prevedesse un’aumento del PIL del 5% e chi proponesse un ritorno all’agricoltura biosostenibile, stravincerebbe il primo.

    E sarebbe un madornale errore…

  • -4
    GaiaOverAll

    byoblu ha scritto :
    Parti da un dato che dimostra che non hai letto con attenzione l’articolo. Scrivi: “Una persona “normale”, dopo 5 anni a 10.000 € al mese, starebbe sereno come “Tu parli di 10 mila euro al mese, ma la cifra riportata nell’articolo parla di 2 mila euro al mese, così come le proposte che sento arrivare da molti. Con 2000 euro al mese, dovendomi mantenere in una città lontana dalla mia, dovendoci mantenere pure la famiglia e le spese di rappresentanza (anche banalmente per spostarmi e andare ad ascoltare i cittadini) no, non starei per nulla sereno. Anzi: non ci andrei proprio. Risultati: continuerebbero ad andarci Berlusconi e D’Alema, che non hanno problemi.In ogni caso, il tuo e’ un’altro commento che reagisce d’impulso, come il riflesso condizionato generato da uno spillo, sulla questione dei costi della politica (che io intendo solo nella parte delle garanzie) e sorvola con nonchalance sulla vera proposta che è quella del nuovo sistema elettorale.Dimostra che le reazioni incondizionate basate sui nostri pregiudizi/preconcetti sono più forti della capacità di rilevare qual’è il tema fondamentale.Dobbiamo ragionare da “statisti”, visto che di statisti al governo (per colpa di questo sistema elettorale) non ne abbiamo mandati. Se ragioniamo da peones siamo rovinati. 

    E no Claudio, dai!

    Io ho quotato da un commento nel quale si diceva che 10.000 € andrebbero bene se il lavoro fosse svolto come dovrebbe. E il TUO (non mio) “possono bastare MA…” era riferito ai 10.000 €. Io ti seguo da una vita è adoro come lavori, ma qui ho sei stato disattento o m’hai girato la frittata per portare la ragione dalla tua. Io sono un attivista M5S e anzichè 10.000€ al mese sono più per 100 € al giorno + tutte le agevolazioni VERAMENTE NECESSARIE esclusivamente per lo svolgimento del lavoro istituzionale.

    Il mondo è pieno di gente che si mobilita, non sei l’unico. Tu hai la TV in casa? Io no. Hai il frigo pieno di cibo dei centri commerciali? Io no, solo bio. Sei contro lo sfruttamento razziale e lo specismo? Allora di certo non avrai pelli e pellicce nel tuo guardaroba. Ecc ecc. Non siamo tutti impulsivi come QUESTA VOLTA ti sei dimostrato. Ho letto ed analizzato con attenzione il post. Ma ti voglio tanto bene lo stesso :)

    • -4.1

      “possono bastare, certo. Ma cosa succede se il signor Rossi, dopo cinque anni dio governo, si ritrova a 45 anni a casa e senza più un lavoro, dato che quello che aveva prima l’ha abbandonato e uno nuovo, a quell’età, è difficile trovarlo? Tu lo faresti, abbandonare il lavoro per 5/10 anni, sapendo che se poi vai a casa sei nella m___ fino al collo?
      Per questo, un sistema di previdenza integrativa, eventualmente da togliere nel caso limite in cui chi ha governato avesse fatto solo festini ad Arcore anziché tradurre un programma in realtà (improbebile, perché se il candidato è stato scelto con i criteri su esposti, difficile che ci si trovi di fronte poi un tale debosciato) risulta necessario allo stesso buon senso.
      Non tutti si possono permettere di fare politica, e questo non è democratico.”

      questo era il mio commento. Era una risposta a una serie di argomentazioni, non a una domanda secca se “10000 euro al mese possono bastare oppure no”. La serie di argomentazioni comprendeva tutti i privilegi sviluppati dal nostro sistema democratico per garantire che tutti possano essere rappresentati, a cominciare da una tutela previdenziale.

      Dicevo quindi: “Possono bastare, certo.” Punto, c’era un punto. Significa che possono certamente bastare (ma la cifra non l’ho fatta io, l’aveva ipotizzata il commentatore, dunque non sono io che ho deciso che devono prendere 10mila euro al mese). Bastano (e secondo me avanzano pure) come stipendio. Il MA è riferito al fatto che quando uno torna a casa, magari a 55 anni, non deve rischiare di trovarsi senza lavoro. Se vogliamo giocare a chie le spara più grosse ok, ma se vogliamo aprire la finestra e guardare come funziona il mondo reale, scopriamo che ci sono un sacco di persone di una certa età che hanno perso il lavoro, disoccupate, e che non lo ritroveranno mai perchè sono considerate “troppo vecchie” per la società. Anche e soprattutto tra quello superqualificate, come manager o gente che si suppone abbia avuto ottimi stipendi.

      Quando mandi qualcuno a Roma, a rappresentarti, anche se tu vivi senza nulla (e ti fa onore, sto cercando di abbassare il mio stile di vita anche io) non puoi imporre che chiunque campi con la stessa cifra, perché le persone sono molte, ognuna ha la sua storia, le spese sono diverse da caso a caso, c’è chi ha tanti figli, chi non ne ha nessuno, chi aveva un certo stile di vita e non è soltanto un male, perché se vuoi nominare un ministro dell’economia attendibile finirà che non lo scegli al mercato tra chi urla più forte, ma lo andrai a cercare tra chi ha studiato molto, conosce bene un certo mondo, è in grado di ricevere degnamente un ministro estero eccetera, quindi (se lasciamo la demagogia a casa) è prevedibile che il suo stile di vita abbia bisogno di un tenore superiore rispetto al mio che mi accontento di bloggare da casa (e ciononostante ho migliaia di euro di spese al mese, e in un altro post se vuoi facciamo l’elenco). Cosa gli dici, a uno così? Magari vuole accettare ed è la persona giusta, ma di certo non si venderà le mutande e non rinuncerà alla sua istruzione, a quella dei suoi figli che magari andranno ad Oxford, alla beneficenza che fa verso le associazioni culturali (perché no, molti lo fanno) e alle persone che lavorano per lui (in genere hanno uno staff). Cosa gli dici: vai a Roma, ti accontenti di uno stipendio base, abbandoni tutto quello che facevi prima (perché io lo pretendo: se ti pago per fare le leggi, per favore fai solo quelle tutto il giorno) e quando torni affari tuoi?

      Dai, per favore. Ecco, vedi, te lo dico con un sorriso, e lo dico a tutti quelli che fan sti discorsi. Decrescere va bene. Sono il primo. Cambiare gli stili di vita etc. Però l’esagerazione si trasforma in fanatismo e fa perdere di vista il senso delle cose. In una parola: demagogia. Non fatevi abbindolare da chi spara fuori ad alzo zero pretendendo che tutti siano equiparati allo stesso livello, solo per guadagnarsi il favore del popolo all’urlo di “a morte i politici schifosamente ricchi”. Si chiama demagogia ed è altrettanto dannosa.

      io voglio che tu possa andare in parlamento, e che se hai lavorato bene, facendo “ONORE” al tuo paese e rimettendoci in riga, facendo risparmiare miliardi di euro a me, a tutti gli italiani e a tutti i loro figli e nipoti, non abbia a preoccuparti per il tuo futuro.

      Il problema, lo ripeterò fino alla nausea, non sono le pensioni dei parlamentari: sono I PARLAMENTARI! Dobbiamo trovare un sistema per eleggere le persone DEGNE e poi, successivamente, per controllarle e cambiarle se non rispettano quanto stabilito. Il sistema è illustrato nell’ipotesi di sistema elettorale elaborata nell’articolo. Quello è il punto da commentare. Il resto è una perdita di tempo.

  • -5
    crletto

    Il sig Rossi mai andrebbe comunque a far politica poiche oggi per farla, a meno di esserre sciaquino, parente, amante, moglie, figlio ecc. di queli che fanno le liste dei nominati per andare in politica a godere di tutto quel bengodi bisogna investire milioni di euro, dal che se ne deduce che se la politica convenisse di meno sarebbe parimenti più probabile che gente onesta e di qualità possa fare il politico.

    • -5.1

      No. Il contrario. Se lei ha letto l’articolo, ma si desume dalle sue stesse parole, non sono le tutele di un cittadino che vuole occuparsi del bene comune, accettando di trasferirsi a centinaia di chilometri da casa per anni, il problema. Il problema è la legge elettorale e il “sistema” elettorale nel suo complesso, che fanno sì che il signor Rossi a fare politica non ci arrivi mai, vuoi perché i partiti (come giustamente dice lei) piazzano uomini a loro vicini e li impongono con il “Porcellum”, vuoi proprio perché a raccogliere voti ci arrivi solo (M5s a parte, ma fino ad ora hanno lavorato localmente) se te lo puoi permettere.

      Un nuovo “sistema elettorale”, quello oggetto dell’articolo, garantisce proprio che queste iniquità abbiano fine, consentendo ai cittadini di eleggere prima di tutto le idee migliori, e non i bei faccioni simpatici e demagogici, e poi di selezionare i candidati più idonei a trasformarle in realtà, organizzando dibattiti pubblici e conferenze (dunque non si parla neppure più di rimborsi elettorali, giacché è il popolo che chiama i candidati per ascoltarli) e dando il medesimo spazio a tutti, affinché non si abbiano più discriminazioni basate sulla disponibilità economica.

      Ragionare al contrario. Eliminare demagogia e populismo e invertire i rapporti di causa effetto.

  • -6
    roby64

    E’ giusto che un parlamentare debba guadagnare più di un impiegato o un artigiano, ci mancherebbe. Però è anche vero che non può lavorare a mezzo servizio, mantenere lo studio professionale, ecc. Il minimo, quindi, sono 40 ore settimanali, divieto di cumulo di cariche (consigliere o presidente di provincia, di comune, e via dicendo). Il dipendente eletto va in aspettativa, l’autonomo (il professionista) se vuole mantenere “l’hobby” ci si dedica nel fine settimana. Togliamo pure tutti i privilegi e benefit non collegati a compiti istituzionali… tra indennità e rimborsi penso che 10.000 euro/mese possono bastare.

    • -6.1

      possono bastare, certo. Ma cosa succede se il signor Rossi, dopo cinque anni dio governo, si ritrova a 45 anni a casa e senza più un lavoro, dato che quello che aveva prima l’ha abbandonato e uno nuovo, a quell’età, è difficile trovarlo? Tu lo faresti, abbandonare il lavoro per 5/10 anni, sapendo che se poi vai a casa sei nella m___ fino al collo?
      Per questo, un sistema di previdenza integrativa, eventualmente da togliere nel caso limite in cui chi ha governato avesse fatto solo festini ad Arcore anziché tradurre un programma in realtà (improbebile, perché se il candidato è stato scelto con i criteri su esposti, difficile che ci si trovi di fronte poi un tale debosciato) risulta necessario allo stesso buon senso.
      Non tutti si possono permettere di fare politica, e questo non è democratico.

    • -6.2
      Anas E.

      byoblu ha scritto il 1 settembre 2011 alle 20.51


      “possono bastare, certo. Ma cosa succede se il signor Rossi, dopo cinque anni dio governo, si ritrova a 45 anni a casa e senza più un lavoro, dato che quello che aveva prima l’ha abbandonato e uno nuovo, a quell’età, è difficile trovarlo?”

      Scusa Claudio ma chi ha detto che il signor Rossi debba per forsa perdere il suo ex lavoro? Basta garantire ai parlamentare una specie di ASPETTATIVA SPECIALE in modo che alla fine del mandato, loro abbianno la PRIORITà ASSOLUTA di essere reintegrati nei loro ex posti o di essere assunti in nuovi posti.

       

    • -6.3

      questo funziona se sei un dipendente statale. E funziona comunque pochino: pensa se governi dieci anni: che cosa sarà rimasto del tuo vecchio posto di lavoro?
      Nel privato, invece, è pressocché improponibile. Nel frattempo la tua vecchia azienda potrebbe addirittura essere fallita e avere chiuso. :)
      E se poi avevi la tua azienda, con il divieto di cumulo, sei fritto

  • -7

    byoblu ha scritto :
    Dici cose giuste ma il problema della rete è proprio la sua maggiore forza, per questo l’e-governament è molto pericoloso, l’essere anonimi e votare attraverso la rete non va molto daccordo E chi ha detto che si vota anonimamente? Si vota dopo certificazione. I modi sono molti. Per esempio io posso iscrivere mio figlio a scuola inserendo la mia tessera della regione lombardia in un apposito lettore da pochi euro collegato al computer. In ogni caso le elezioni finali si svolgono nei seggi, come prima, come sempre. Solo la scrematura iniziale può essere fatta attraverso idonei strumenti online, per evitare di andare alle urne due o tre volte, con conseguente aggravio di costi.

    è molto pericoloso fornire un sistema di identificazione non solo per questioni legate alla privacy ma sopratutto perchè si facilitano i furti d’edentita. Purtroppo da tecnico ti dico che se ci sono interessi importanti dietro elettronicamente è molto più facile imbrogliare o fingersi qualcunaltro o usare una tessera della nonna anziana e votare a proprio piacimento.

    Sono convinto che la tecnologia in politica debba servire principalmente per informare, o per raccogliere opinioni un buon esempio sono i siti openpolis.it o Avaaz.org ma entrambi i siti mancano di ufficialità non sono riconosciuti ufficialmente da nessuno (anche se avaaz è piuttosto rispettato in ambito internazionale)

     

    • -7.1

      Questo perché non c’è nessuna legge che abbia identificato e imposto un “processo” gestionale di voto elettronico. Te lo dico da tecnico anche io. L’anonimato in rete, alla faccia della Carlucci, va preservato, ma ci possono essere servizi per i quali è necessario prevedere una stretta e precisa identificazione.

      Stiamo in ogni caso parlando delle fasi iniziali di raffinamento del programma: le elezioni nella loro fase finale, che è quella poi tradizionale, si svolgono come sempre alle urne. E lo si può fare anche nelle prima due fasi, se proprio l’ostacolo del raffinamento del programma e dei candiati in rete risulta così ostico. Si spenderà qualche decina di milione di euro in più, ma è poca cosa rispetto ai benefici che se ne traggono.

  • -8
    Giamporsi

    c’è un calcolo semplice. Ad oggi, gli stipendi dei parlamentari ci costano 13 milioni e poco più. Dimezzando i parlamentari e dimezzando lo stipendio (lasciandoli quindi con circa 6.500 euro al mese) si risparmiano circa 10 milioni. Ecco… se già questi me li investi in qualcosa di più utile io sarei d’accordo. Sono spiccioli in manovre finanziarie da miliardi, ma non lo sono più se li distribuisci ad esempio alla cultura. Il problema è come vengono gestiti i soldi. E poi Claudio. Mi soprende che tu parli dei rimborsi elettorali come qualcosa di indispensabile. Solo dal 2006 ad oggi ci stanno costando 1 miliardo di euro. Le autoblu ce ne costano 4 miliardi. Le spese militari ben 23 miliardi l’anno.

    Io non posso accettare che una persona faccia politica “per fare soldi” perchè se no “Chi me lo fa fare”! Perchè non è più politica e la ricattabilità diventa praticamente inevitabile. La politica è una missione e in quanto tale deve avere una durata breve. Non accetto che dopo 5 anni si vada in pensione. Se fai politica la fai col cuore. E se devi lasciare il lavoro che stai facendo lo fai o resti in aspettativa. I manager in politica fanno solo danni e la prova è sotto i nostri occhi.

    Io sono dell’idea che alla guida di un paese ci debba essere, non un professionista di gestione, ma un professionista di vita comune. Un cittadino che ha guadagnato 1000€ al mese fino a prima e che sa cosa vuol dire fare la fame e che capisce il problema reale che affligge ogni italiano.
    La rete è speciale, fondamentale e indispensabile… è interessante il discutere le proposte in rete, ad oggi chiunque potrebbe fare un programma di governo e proporro.. credo che si creerebbe un ammasso di idee e non se ne caverebbe un ragno dal buco. Però è anche vero che si vogliamo cambiare QUESTO modo di fare politica, una soluzione drastica è da prendere!

    • -8.1

      pura demagogia spicciola, rita e ritrita , che non tiene in nessuna considerazione la realtà. quanto avevate in filosofia e in educazione civica, quando ancora c’era? Ma sapete leggere? certo che in molti casi vedo riflessi da cane di pavlov. vi siete fatti condizionare per bene, eh?

    • -8.2

      Giamporsi, anche a te ho risposto alle tre di notte, in maniera franca ma troppo spicciola. Ti chiedo però, cortesemente, se desideri discuterne, di leggerti tutti i commenti già pubblicati qui, così partiamo da una base che elimina a monte tante incomprensioni. Ciao.

  • -9
    midica

    Quando le discussioni diventano più accese sarebbe meglio fermarsi, bere una birrozza allo stesso tavolo e raccontarsi un paio di barzellette. Quando gli animi si saranno calmati la ragione tornerà ad albergare nei nostri cervelli. Riprendo il discorso di ieri sera, che per stanchezza ho lasciato, e rinnovo la domanda ripartendo da li: secondo voi quanti italiani avrebbero appoggiato l’aggressione alla Libia se fossero stati preventivamente informati sui fatti?

  • -10
    midica

    La rete è solo un mezzo e non un fine. Quindi nessuna paura ad allargarne gli orizzonti.

     

    Esattamente, alcuni funzionari, tutto qua. Popolo sovrano nelle parole e nei fatti, ripeto la responsabilità non va accorpata in un unico soggetto fisico o partitico, ma va responsabilizzata la società intera.

     

    Facciamo un esempio o un test come volete. Secondo voi quanti italiani avrebbero appoggiato l’aggressione alla Libia se fossero stati preventivamente informati sui fatti?

  • -11

    Grazie per la risposta.

    Io infatti troverei addirittura più appropriato far governare DIRETTAMENTE LE IDEE, invece delle persone. Quello che ho descritto purtroppo non l’ho fatto su base personale… io mi pago ogni cosa, e le pochissime cose che faccio fuori dal tempo che mi vede schiavo del lavoro sono tutte gratuite. 

    Sapendo però che l’ambiente della politica rappresentativa è un ambiente intrinsecamente corrotto, inserito in un sistema economico basato sulla moneta e sul mercato, è normale che chiunque vorrebbe lasciare la propria bottega di artigiano, pur sacrificando tutto il suo passato e il futuro che si era immaginato.

    Basta la prima notte insonne per capirlo: quello che ho descritto è assolutamente reale, una volta inserito nell’ambiente sarà l’ambiente a parlare attraverso di me e non il contrario; i contatti che stringerò lì saranno fondamentali e costituiranno il mio futuro. 

    La vita già funziona in questo modo, sul più onesto degli uomini. Ecco perché le idee contano più delle persone. Non ci sono uomini migliori, ci sono sono gli uomini, e le circostanze che promuovono in loro certe caratteristiche e ne bocciano altre. Quale altro profilo utente (= cittadino, votante) credi avverta la voglia di ritrovarsi su queste pagine web?

    Solo una istruzione migliore di quella che abbiamo avuto noi può portare a un diverso modo di gestire “le cose di tutti” e di assicurare il benessere.

  • -12
    luis

    Io penso che, qualunque sia la forma dei governi e il tipo organizzazione di una collettività, a fare la differenza siano le unità fondamentali della comunità, cioè le persone. Se per assurdo i cittadini di uno stato sotto tirannia fossero per la maggior parte onesti e responsabili (pure il dittatore sempre per assurdo) quello stato vivrebbe nell’armonia. Di contro se in uno stato governato dalla democrazia i cittadini fossero tutti disonesti, egoisti, corrotti, irresponsabili, incivili, submediocri, avidi, cinici, insensibili, prepotenti, boriosi ecc. ecc.; come credete che se la passi un siffatto stato (ipotetico)? Per quanto riguarda la tirannia io penso al modello di quelle dell’ antica grecia (settimo e sesto secolo a.C.).

    • -12.1

      Vero. Per accertarsi però se gli italiani siano tutti cattivi o tutti buoni, o in che misura l’uno e l’altro, bisogna prima fare il tentativo di sottrarre a questa oligarchia marcia e dominante le redini dei cavalli.

      Per gli antichi greci, il tiranno era colui che governava, pur essendo legittimato a farlo, non nell’interesse dei suoi cittadini.

Avvertenze da leggere prima di intervenire sul blog di ByoBlu.


Non sono consentiti:
* messaggi non inerenti al post
* messaggi privi di indirizzo email
* messaggi anonimi (cioè senza nome e cognome)
* messaggi pubblicitari
* messaggi con linguaggio offensivo
* messaggi che contengono turpiloquio
* messaggi con contenuto razzista o sessista
* messaggi il cui contenuto costituisce una violazione delle leggi italiane
  (istigazione a delinquere o alla violenza, diffamazione, ecc.)
* messaggi il cui contenuto rappresenta un'aggressione alla persona e non alle sue idee
* messaggi eccessivamente lunghi
* messaggi formattati in modo da diminuire la fruibilità delle discussioni

Non è possibile copiare e incollare commenti di altri nel proprio. Comunque il proprietario del blog potrà in qualsiasi momento, a suo insindacabile giudizio, cancellare i messaggi. In ogni caso il proprietario del blog non potrà essere ritenuto responsabile per eventuali messaggi lesivi di diritti di terzi.

I Mini Blu

Deficit Strutturale? Avevo ragione: nient’altro che numeri arbitrari.

Gutgeld - Deficit Strutturale parametro arbitrario Il 17 gennaio, durante un'intervista rilasciata a Giulietto Chiesa, vi raccontavo di come funziona quella particolare branca della disciplina economica che attraverso la Commissione Europea ci impone regole severe e inappellabili. Si tratta di assiomi (principi veri a priori, dogmi ritenuti religiosamente inoppugnabili) che la corte dei...--> LEGGI TUTTO

Che cos’è il sovranismo? – di Paolo Becchi

bandiera italiana di Paolo Becchi Il “ritorno” degli Stati-nazione. Si dice che dopo Donald Trump il mondo sia destinato a cambiare. Ma il mondo, in realtà, è già cambiato. Se lui, infatti, è diventato il Presidente degli Stati Uniti d’America non è...--> LEGGI TUTTO

Borrelli (M5S): incentivare lavori meno stabili.

Borrelli Incentivare popolazione a svolgere lavori meno stabili Qual era il mantra dei neoliberisti in salsa JP Morgan all'attacco della Costituzione e delle libertà fondamentali dei cittadini? Semplice: abbattere l'articolo 1 che dice che l'Italia è una Repubblica fondata sul lavoro, magari aggiungendo l'aggettivo "precario" o "saltuario" in coda. Ci hanno provato, riuscendoci, negli...--> LEGGI TUTTO

Equacoin? Parliamone – Mirko Da Corte, DigiCanDo

MIRKO DA CORTE - EQUACOIN PARLIAMONE - Play Marco Saba ha presentato sabato 28 ottobre, su questo blog, il suo progetto di moneta democratica e decentralizzata: Equacoin. Oggi Mirko Da Corte, esperto di criptovalute e cofondatore di DigiCanDo, raccoglie in questo video una serie di domande e di critiche costruttive con...--> LEGGI TUTTO

Sovranità Perduta for Dummies – Live domande e risposte Con Marco Mori

Sovranità perduta for dummies - Marco Mori - Play La registrazione del lungo e interessante live andato in onda oggi, alle 14:30, sulla sovranità svenduta, sul decreto del Tribunale di Cassino e su quello che si può fare da qui in avanti. Ospite di Claudio Messora, l'avvocato di Rapallo Marco Mori, che insieme a Niki...--> LEGGI TUTTO

Notizie dal web

Gli esperti di diritto sulla Catalogna? Sono dei pirla.

Catalogna Governo centrale di Paolo Becchi Eccoli alla carica sui giornaloni gli esperti del diritto, e più sono esperti e più sono dei pirla. Fantozzi docet. Il referendum per l’indipendenza della Catalogna è «illegale». Sì, lo è: è contro la Costituzione spagnola, contro l’«unità indissolubile» dello...--> LEGGI TUTTO

Due piantine di Cannabis per lenire dolori atroci: in prigione a 63 anni!

prigione malato cannabisTRENTO. Il ricorso in Cassazione è stato rigettato. L'uomo di 63 anni che a Trento era stato trovato in possesso di due piante di marijuana che coltivava per uso personale, per lenire i dolori atroci della sua malattia, è stato giudicato colpevole in via definitiva. Andrà in prigione. ...--> LEGGI TUTTO

L’ideologo di Putin: in Europa sarà presto caos, guerra civile, distruzione.

Dugin ideologo Putindi Giulio Meotti Roma. Europa e Stati Uniti hanno spesso ricambiato il favore ad Aleksandr Dugin. Un anno fa, il famoso politologo russo è stato messo alla porta in Grecia. Accompagnato dal patriarca di Mosca Kirill per una conferenza sul Monte Athos, Dugin...--> LEGGI TUTTO

CURIOSITA’

A Capodanno aggiungete un secondo extra al vostro orologio: la Terra rallenta!

A capodanno aggiungete un secondo extra al vostro orologio - la Terra rallentaUn "salto" di un secondo verrà aggiunto al conto alla rovescia di questo Capodanno per compensare il rallentamento nella velocità di rotazione della Terra.  Il secondo "extra" accadrà non appena l'orologio toccherà la mezzanotte e verranno "create" le ore 23:59:60, posticipando momentaneamente l'arrivo del Capodanno. Il secondo...--> LEGGI TUTTO

BIOMETRIA, IL FUTURO DELLA SICUREZZA

biometriaRiconoscimento dell'iride, facciale e del movimento della mano durante la firma: le nuove strategie per prevenire i furti e le loro possibili applicazioni Un uomo si avvicina a una stanza blindata. Per entrare niente password o codici di sicurezza, ma l'accostamento degli occhi a un...--> LEGGI TUTTO

Dai siti web agli oggetti web: la rete delle idee che sta per arrivare.

Libro digitale su una panchina internet delle cose Che lo crediate o no, c'è stato un tempo in cui per costruire un sito web di successo bastava conoscere un po' di html. Era la fine degli anni '90 ed è stato così anche per una buona parte degli anni 2000. Affittavi un po' di spazio...--> LEGGI TUTTO

Categorie
Guest post

Realizzata la prima video chiamata quantistica intercontinentale al mondo

Chiamata quantisticaIl satellite cinese Micius torna a far parlare di sé e stabilisce un nuovo record, quello della prima videochiamata quantistica della storia tra Vienna e Pechino. Circa tre settimane è avvenuto un evento eccezionale che modificherà totalmente il sistema di comunicazioni come lo...--> LEGGI TUTTO

Il Messico a meno di 40 euro al giorno!

Messico Amo il Messico. E' pieno di vibrazioni, è un paese meraviglioso, pieno di gente amichevole, con una energia speciale che vi fa riscoprire l'amore per la vita, con un'architettura spettacolare, con una storia che affonda le radici nelle profondità dei millenni e... con un cibo davvero...--> LEGGI TUTTO

Negli Uffizi dei Medici: itinerario mediceo all’interno della Galleria più famosa di Firenze.

Scoprire Firenze La Galleria degli Uffizi è il sito museale più famoso di Firenze, nonché uno dei più frequentati d’Italia: quelli che riescono a superarlo per visitatori, infatti, si contano sulle dita di una mano. Gran parte dei turisti scelgono un hotel su portali come expedia proprio per...--> LEGGI TUTTO

tasto_newsletter
Video dal web

Antonio Ingroia: “Fuori dai trattati, costi quel che costi”.

INGROIA - FUORI DAI TRATTATI - 1280 Per Byoblu, da Roma, Eugenio Miccoli Oggi alla Camera dei Deputati, Antonio Ingroia e Giulietto Chiesa hanno presentato “Lista Del Popolo”, un’alleanza della società civile per il ripristino della sovranità nazionale, l’attuazione della Costituzione, la rinegoziazione o lo stralcio dei trattati europei, l’abolizione del Fiscal...GUARDA

Giulietto Chiesa: “La Mossa del Cavallo”

GIULIETTO CHIESA - LA MOSSA DEL CAVALLO Per Byoblu, da Roma, Eugenio Miccoli Oggi alla Camera dei Deputati, Giulietto Chiesa ha presentato "Lista Del Popolo", un'alleanza della società civile per il ripristino della sovranità nazionale, l'attuazione della Costituzione, la rinegoziazione o lo stralcio dei trattati europei, l'abolizione del Fiscal Compact,...GUARDA

Capocciate e Generali

Pappalardo Giornalisti OstiaGiornalisti che si prendono le capocciate dai capetti di Ostia... E Generali dell'Arma che se la prendono con i giornalisti che si prendono le capocciate... ...GUARDA

“Stretta di Putin sulla rete!”, ma i media non vi dicono che…

Stretta di Putin sulla rete Tutti i media denunciano la stretta di Putin sulla rete, ma di quello che varerà lunedì la Camera non vi dicono niente... (altro…)...GUARDA

Ecco chi sono gli europeisti “de coccio”, che vogliono gli Stati Uniti d’Europa subito.

STATI UNITI D EUROPA Ecco chi sono gli europeisti de coccio, che ancora adesso, ancora e sempre, nonostante tutto, e anche a queste condizioni attuali, continuano a volere a tutti costi gli Stati Uniti d'Europa. Le prossime elezioni politiche si giocheranno su questa battaglia esiziale. Mi piacerebbe...GUARDA

Il Generale Pappalardo contro tutti, anche in Tv.

pappalardo Dalla Vostra Parte Rete4 Il Generale Pappalardo contro tutti a "Dalla Vostra Parte", di Maurizio Belpietro, andato in onda stasera su Rete4....GUARDA

Rimozione forzata. La libera rete chiude!

Rimozione forzata - la libera rete chiude - Play ORE 19. Live su Salvo 5.0, con Claudio Messora, Antonio Rinaldi, Tommaso Minniti e Salvo Mandarà....GUARDA

Becchi: è l’era delle piccole patrie. Me ne batto il ca@@o di quanti hanno votato al referendum catalano.

Becchi Referendum Catalogna Matrix Becchi a Matrix perde le staffe sul referendum in Catalogna. "Al di sopra di ogni Costituzione ci sono due diritti fondamentali. Il diritto di resistenza e il diritto di secedere. Non sappiamo come andrà a finire, ma la responsabilità di una guerra civile...GUARDA

Film, libri e Dvd

Il ritorno alla bellezza passa anche dall’acquisto di un oggetto di design

Design e bellezza Ci sono oggetti che devono semplicemente funzionare, non importa quanto siano brutti. E, soprattutto, devono rompersi in fretta, in maniera da poter essere acquistati nuovamente, e poi ancora, e ancora, infinite volte. Tante quante bastano a soddisfare le esigenze del sistema produttivo. Altri devono semplicemente essere...==> GUARDA TUTTO ==>

Le cuffie migliori per la musica

Cuffie Pryma C'era un tempo in cui il mangiadischi la faceva da padrone. La cosiddetta alta fedeltà era un lusso per pochi, spesso riservata agli studi di registrazione dove le celebrità registravano le loro nuove hits. Poi vennero gli Hi-Fi, prodotti consumer ma con la capacità di riprodurre un'ampia...==> GUARDA TUTTO ==>

Lights Out: Terrore nel Buio – Trailer Hd ITA ufficiale #NonSpegnereLaLuce – film horror

LIGHTS OUT TERRORE NEL BUIO TRAILER ITA HD UFFICIALEIl trailer HD ITA (in italiano) di Lights Out: terrore nel buio. #NonSpegnereLaLuce I migliori film horror a casa tua: Film Horror al Cinema. Dal produttore James Wan (“L’evocazione-The Conjuring”), è in arrivo il racconto di un terrore sconosciuto in...==> GUARDA TUTTO ==>