Napolitano vuole distruggere le prove

di Paolo Becchi

Il “governo del Presidente” passa nuovamente all’offensiva. Questa volta Giorgio Napolitano solleva un conflitto di attribuzione davanti alla Corte Costituzionale nei confronti della Procura della Repubblica presso il Tribunale ordinario di Palermo. Si tratta del secondo atto dell’episodio che ha visto il coinvolgimento del Capo dello Stato nelle indagini sulla cosiddetta trattativa Stato-Mafia. Dopo alcuni giorni di incertezze, la Procura di Palermo ha ritenuto che le conversazioni telefoniche intercettate del Presidente della Repubblica siano rilevanti per le indagini investigative in corso. Napolitano reagisce con durezza: «le intercettazioni di conversazioni cui partecipa il Presidente della Repubblica – si legge nel decreto con il quale il Capo dello Stato ha sollevato il conflitto di attribuzione – sono […] da considerarsi assolutamente vietate e non possono quindi essere in alcun modo valutate, utilizzate e trascritte e di esse il pubblico ministero deve immediatamente chiedere al giudice la distruzione».

 

Ancora una volta Napolitano rivendica le proprie “prerogative”. Il Capo dello Stato, stabilisce l’art. 90 della Costituzione «non è responsabile degli atti compiuti nell’esercizio delle sue funzioni». Vero è che l’espressione “esercizio delle funzioni” è stata, con il tempo, interpretata in senso estensivo, ma questa inviolabilità riguarda la responsabilità del Presidente: cosa c’entrano le intercettazioni indirette, acquisite nell’ambito di un indagine che non riguarda il Capo dello Stato? Si tratta, infatti, di captazioni di conversazioni del Capo dello Stato registrate incidentalmente mediante l’intercettazione di altre utenze, e che non verranno in alcun modo utilizzate nei confronti del Presidente della Repubblica, bensì degli indagati. Esiste, è vero, la legge n. 140/2003, che contiene una disciplina speciale delle intercettazioni che riguardano i membri del Parlamento (ma che non fa, peraltro, menzione del Presidente della Repubblica). Ma proprio a questo proposito, la Corte Costituzionale è intervenuta precisando che, quando l’intercettazione debba essere utilizzata nei confronti di terzi, non occorra alcuna autorizzazione a procedere (Corte Cost. n. 390/2007). È anche vero che l’art. 7 della legge n. 219/1989 stabilisce che i provvedimenti che dispongono intercettazioni telefoniche non possono essere adottati nei confronti del Presidente della Repubblica «se non dopo che la Corte costituzionale ne abbia disposto la sospensione dalla carica». Ma si tratta di una previsione che riguarda unicamente i reati previsti dall’art. 90 della Costituzione, e che si applica, pertanto, in caso in cui il Presidente venga denunciato per tradimento o attentato alla Costituzione. Inoltre la norma rinvia unicamente alle intercettazioni dirette.

Napolitano si rifà, in realtà, ad un precedente che coinvolse nel 1997 Scalfaro, in occasione della pubblicazione su un quotidiano di un’intercettazione tra l’allora Capo dello Stato e l’amministratore delegato della Banca Popolare di Novara, Carlo Piantanida. Cossiga presentò allora un’interpellanza parlamentare in cui sostenne che la Procura non avrebbe potuto intercettare il Presidente della Repubblica e che, una volta fatta, l’intercettazione avrebbe dovuto essere immediatamente distrutta. Intervenne allora il ministro della Giustizia Flick, il quale, intervenendo in Senato il 7 marzo 1997, sostenne che il sopra ricordato art. 7 della legge n. 219/1989 dovesse coprire tutte le forme di intercettazione – sia dirette che indirette – del Presidente della Repubblica, riaffermando così l’ «inviolabilità delle determinazioni e delle comunicazioni del Presidente durante l’incarico», ma ammettendo, nel contempo, che «tale ricostruzione è frutto di una interpretazione sistematica e non trova riferimenti letterali nella normativa codicistica». Merita di essere ricordata la replica di Borrelli, il quale commentò così la presunta norma che vieta di disporre intercettazioni nei confronti del Presidente della Repubblica: «Eh no, qui dice solo che nei confronti del Presidente non possono essere disposti provvedimenti di questo genere. Ma noi il provvedimento di intercettazione lo abbiamo disposto, in piena legittimità, nei confronti di un’altra persona».  La vicenda Scalfaro si chiuse poco dopo con un nulla di fatto, ed ha lasciato la dottrina costituzionalista incerta sul rapporto tra irresponsabilità del Capo dello Stato e disciplina delle intercettazioni indirette. Oggi Napolitano richiama quel precedente, lo fa rivivere, per contestare i poteri della magistratura. In punto di diritto, come si è visto, la questione è aperta, ma è probabile che la Consulta, chiamata a decidere, interpreterà in senso estensivo l’irresponsabilità del Capo dello Stato.

E’, tuttavia, dal punto di vista politico che la questione dimostra il completo rovesciamento della realtà. Come ho già ricordato, fu Napolitano ad andare fuori e contro i suoi stessi poteri intervenendo, con una lettera, direttamente sull’organizzazione giudiziaria e sulle attribuzioni che la legge accorda in via esclusiva al procuratore generale presso la Corte di Cassazione. Allora ci si sarebbe aspettati una discussione politica, da parte del Parlamento, della condotta tenuta dal Capo dello Stato. Invece un silenzio inquietante. E proprio questo silenzio ha permesso, oggi, al Presidente della Repubblica di sostenere che sono state le sue prerogative ad essere state violate dalla magistratura. Altro strano modo di difendere la Costituzione: commettere un fallo in area di rigore e poi subito chiedere l’espulsione dell’attaccante per simulazione.

  • Facebook
  • Twitter
  • Digg
  • Delicious
  • Segnalo
  • Diggita
  • Reddit
  • StumbleUpon
  • LinkedIn
  • Upnews
  • FriendFeed
  • Google
  • Tumblr
  • Email
  • OkNotizie
donate

21 risposte a Napolitano vuole distruggere le prove

  • 8
    cloc3

    purtroppo, non capisco tutta questa polemica. ma non per colpa dei poveri giornalisti, che fanno bene a muovere tutta la caciara di circostanza.

    l’assurdo è che a conversazione incriminata è già stata riconosciuta non rilevante ai fini delle indagini. dunque, oggettivamente, Morfeo non sta nascondendo alcunché di importante. vorrei proprio capire, allora, perché si agiti in un modo tanto scomposto.

    secondo me, ancora una volta, siamo alle prese con le gesta di un presidente inetto e irresponsabile, che non ha percezione del significato delle proprie posizioni di principio e che si impegna testardamente nell’esecuzione di scelte sbagliate.

  • 7
    blokandre

    la soluzione e’ cio’ che voi chiamate con sdegno CRIMINALITA’.

    ma ne state parlando voi ogni giorno,napolitano ,i politici,i media etc.

    il problema e’ lo scopo x cui viene usata,ma se la usano solo loro allora….mi raccomando credete tutti nella democrazia,nello stato,nelle istituzioni mi raccomando,poi prendete un libro di storia e andate a vedere come abbiamo guadagnato tutte queste cose.

    il riassunto:

    siamo andati a stanarli come topi e senza tante parole ma con i moschetti in mano.

    gente che aveva 15 anni che valeva 10000 volte piu’ di voi commentatori e cittadini 

    che come ragazzini criticano la casa che hanno comprato i loro nonni senza immaginare neanche come abbiano fatto.

    informatevi ok..ma poi armatevi perche’ loro vi uccideranno di sicuro.

  • 6
    Carletto

    sono così allibito che rimango senza parole.

    Siamo veramente all’eclissi della democrazia.

    Anche i “dotti” ma aggiungerei “farisaici” commentatori qui sotto (o sopra-non so dove finirà questo commento) sembrano più interessati ad azzeccare il garbuglio che a spendere una parola in favore della VERITA’ e della SOSTANZA della Costituzione della Repubblica e della Democrazia.

    Sembra che l’esercizio del “rovesciamento delle frittata” sia più importante della sostamza delle cose.

    Beh; non è un caso che l’Italia sia da 40 anni il paese dei tradimenti e delle strago  – di stato e non – eternamente impunite.

     

    Non provate anche voi un sentimento di schifo?

     

    • 6.1
      John00

      Perdonerai la mia ignoranza Carletto, ma non comprendo uno solo dei tuoi riferimenti , e non capisco come i commenti possano essere farisaici (credo che ti riferisca a al termine farisei…falsi, o ipocriti) nè come possano ribaltare la frittata sulla verità o cose simili.

      Mi sembrava di intendere sia dal post di Claudio, sia dai commenti, che si tratti di capire in che modo il Presidente interviene in questo ambito(e viene incidentalmente intercettato) e quali possano essere le sue responsabilità, se ci sono beninteso.

      Molto probabilmente le mie origini anglofone mi impediscono la piena comprensione, se tu fossi così gentile da permettermi di comprendere ti sarei molto grato. Grazie.

      John

  • 5

     

  • 4
    yoyo_su_byoblu

    Suggerirei anche di togliere da ogni aula di tribunale quella scritta ormai vecchia e priva di significato: la legge è uguale per tutti.

    Mi vien da ridere (o da piangere..) al solo pronunciarla..

  • 3

    L’ambito più cupo della nostra nazione: l’ordinamento giuridico politico che esercita il potere.

    La difesa di certe rappresentanze governative non ha solo lo scopo di distinguere un potere da un altro, ma di assoggettare il popolo a quei poteri.

    Sembra contorto, ma in fondo, tutti sappiamo chi sono i rappresentanti dello Stato e nei piccoli paesini vivaio della Mafia, tutti sanno chi sono le famiglie mafiose, dunque se la responsabilità è in capo ad un dirigente o ad un governatore per quel determinato periodo di tempo in cui ricopre tale carica, e avvengono fatti illeciti e delitti inenarrabili, ci si dovrebbe chiedere perchè è così difficile identificare e carcerare il responsabile se tutti alla fine sanno?

    Per i più esperti e appassionati consiglio la lettura estiva del seguente pdf: 

    http://www.rivistaaic.it/sites/default/files/rivista/articoli/allegati/Pace_0.pdf

    Buona serata

  • 2
    Giamporsi

    Dottor Becchi mi permetta di farle notare un errore commesso da lei.

    La procura di Palermo ha dichiarato irrilevanti le intercettazioni in cui vi è la voce di Napolitano, al contrario di quanto afferma all’inizio dell’articolo.

    Esse, però, non sono ancora state distrutte per l’iter che esse debbono procedere. Ovvero, come forse saprà, prima della distruzione delle conversazioni che i pm dell’accusa – quindi una “parte” – hanno dichiarato dal loro punto di vista irrilevanti, esse debbono essere sottoposte alla controparte. A questo punto essa può decidere se concordare con l’irrilevanza, o se, al contrario, esse possono contenere elementi utili alla difesa dell’assistito. Una volta deciso che le intercettazioni in questione siano irrilevanti per entrambe le parti, tocca al Gip decretarne la distruzione.

    Quello che il Presidente Napolitano – a mio avviso ingiustamente – chiede è che esse siano distrutte senza procedere secondo normativa, e quindi senza la decisione del Gip.

  • 1
    ironwoman63

    COME RIMPIANGO SANDRO PERTINI!!!!!!

  • 0
    John00

    Se penso che alcuni giorni fa l’ho pure difeso mi vergogno e chiedo scusa ai due utenti con i quali mi sono messo a discutere.

    Appare evidente che siamo ormai alla frutta anche come possibile buonafede dell’anziano Presidente. Il capo dello stato dovrebbe simboleggiare per dignità etico/morale l’unità dello stato, e come corpo costituzionale operare appunto per la costituzione, la sua corretta applicazione ma nell’ambito della costituzione stessa.

    Anche il corpo elettorale sarebbe un corpo costituzionale(anche se non appare in tale lista), ma questo è un altro discorso e sembra non interessare a nessuno.

    Se il nostro vetusto si mette a curiosare quà e là, dando ordini e pretendendo mansioni che non gli competono sono cavolacci suoi. Ne dovrebbe subire le logiche conseguenze anzichè arrampicarsi ogni volta sugli specchi insaponati. Se nell’ambito delle indagini sui possibili accordi mafia-stato interviene telefonicamente e viene incidentalmente intercettato, a tutti noi interessa conoscere le ragioni di tale intervento visto il ruolo istituzionale che ricopre. Non mi sembra di esigere il suo sangue e nemmeno i suoi fatti personali, ma se questo influenza ( o tenta di farlo) le indagini lo vorremmo proprio sapere…visti i suoi comportamenti ai margini dal suo ambito presidenziale.

  • -1
    tmx

    Si tratta di alto tradimento o attentato alla Costituzione, e quindi si dovrebbe procedere contro Napolitano, è uno scandalo!

  • -2
    Giulioarciere

    Quando i parlamentari sono interecettati indirettamente l’autorizzazione è ex psot.
    Il presidente della repubblica non può essere intercettato, per ragioni di diritto e di coerenza.
    La legge 5 giugno 1989 n. 219, all’art 7 dice che provvedimenti come intercettazioni telefoniche e perquisizioni nei confronti del presidente della Repubblica “non possono essere adottati […] se non dopo che la Corte costituzionale ne abbia disposto la sospensione dalla carica”. Ora l’articolo fa riferimento al 90 della Costituzione che parla di alto tradimento e attentato alla costituzione . In questi casi sarebbero ammesse le intercettazioni previa sospensione della carica da parte della corte cost. Ma nel caso che riportano i giornali, l’intercettazione è indiretta al PdR, perché l’intercettato è Mancino. Ed è questo il punto che secondo alcuni non renderebbe applicabile l’art 7. Anche se la presidenza dice (nel decreto che ha da poco sollevato il conflitto di attribuzioni) che le intercettazioni “salvo nei casi si alto tradimento e attentato alla costituzione, sono invece da considerarsi assolutamente vietate e non possono quindi essere in alcun modo valutate, utilizzate e trascritte e di esse il pubblico ministero deve immediatamente chiedere al giudice la distruzione”. Io sono in linea con quanto riportato nel decreto. L’articolo 7 configura, secondo me, essendo così precisa, una eccezione ad un generlae divieito d’interecettazione al capo dello stato
    Poi c’è un argomento coerente di fondo che fa da collante al tutto. Se noi siamo sicuri, in virtù di un dato costituzionale esplicito, che l’autorizzazione è necessaria quando si tratta di intercettazioni ai parlamentari ( dirette ed indirette), non potremo non essere altrettanto sicuri del fatto che al Capo dello Stato, almeno (ripeto almeno) un trattamento analogo gli vada attribuito. Mi chiedo: può essere coerente un apparato costituzionale che dice esplicitamente “no” alle intercettazione dei parlamentari senza autorizzazione del parlamento e “si” alle intercettazioni del capo dello stato senza autorizzazione?
    Che poi Napolitano debba spigazioni, be’ questo è un altro punto. Quello che ci interessa dire è che il presidente è nel pieno delle sua attribuzioni costituzionali.

    • -2.1
      Paolo 2.0

      La ratio dell’immunità perlamentare (quindi anche, suppongo, di tutte le sue varianti e presunte estensioni al presidente, ammesse e non concesse) è quella di proteggere i rappresentanti del popolo dal fumus persecutionis, non di proteggere le loro chiappe a prescindere. Chissà perché questo dettaglio si dimentica sempre, eh? Qui poi abbiamo un processo sulla trattativa Stato-mafia nell’ambito del quale sono state fatte delle intercettazioni a Mancino, non a Napi, che in questo processo non c’entra nulla. Quindi? Dov’è il fumus? E se in queste intercettazioni ci fossero fondamentali elementi di prova? Che facciamo, buttiamo via tutto? Fermiamo i processi di mafia perché se no Napi si risente? 

      Poi, scusa, è verissimo che l’articolo 7 non è applicabile. Ma da quali contorsionismi logici fai discendere che l’articolo 7 sarebbe solo un’eccezione a un “generale divieto”? Generale divieto? Ma dove sta scritto? In quale legge? Che razza di furbastri impenitenti possono girare la frittata inventandosi un “generale divieto” a loro uso e consumo che non sta scritto da nessuna parte? Cos’è, adesso le leggi si improvvisano al momento in base alle paturnie del potente di turno?

      In altri paesi ci si dimette per molto meno, comunque, al di là dei sofismi da azzeccagarbugli.

    • -2.2
      Paolo 2.0

      Mi di quale immunità stai parlando? Quale differenza di trattamento? Per intercettare un cittadino qualsiasi che parla incidentalmente con un parlamentare non mi risulta che ci voglia l’autorizzazione a procedere, a meno che tu non voglia utilizzare quelle intercettazioni per incriminare il parlamentare stesso. Tu insisti a voler estendere anche al presidente una prerogativa che non hanno nemmeno i parlamentari. E poi scusa, ma che cavolo stai dicendo che Napi non sta distruggendo nessuna prova? Questa poi. E che ne sai tu? Da quando in qua il merito delle prove in un processo penale lo valuti tu? Ma saranno i giudici all’interno del processo a fare queste valutazioni, le regole costituzionali che invochi proprio questo prevedono! Napi non è nemmeno indagato! Ossignore… vabbe’, basta, è tardi.

    • -2.3
      Giulioarciere

      Evidentemente non mi sono espresso bene. Mi dispiace. Comunque vedremo cosa dirà la corte

    • -2.4
      Giulioarciere

      Il dissenso tra le nostre valutazioni e quelle della presidenza della Repubblica -fa notare Messineo- riguarda due punti: il primo e’ quello della valutabilita’ tra utili e non utili, rilevanti o meno ai fini dell’inchiesta. E noi le abbiamo valutate come non rilevanti”. questo quello che dice Messineo riguarda la rilevanza o meno delle intercettazioni. Quindi ab origine, nessuna prova è stata distrutta. La dimostrazione che quando parlo, so cosa dico http://www.rainews24.rai.it/it/news.php?newsid=167311

    • -2.5
      Giulioarciere

      Va bè io la penso così, peccato che non prendi in considerazione la questione di fondo. Una palese trattamento diverso fra palramentari e presidente nel caso in cui acconsentissimo l uso di queste interecettazioni.
      per quanto riguarda il fums è giusto, ma ci vuole qualcuno che decida al riguardo, che nel caso dei parlamenteri è il parlamento. Purtroppo nel caso del pdr non c’è un analoga discipina e secondo me si dovrebbe applicare in via analogica almento quanto previsto per il parlamentari. é semplice, non faccio l’azzeccagarbugli.

    • -2.6
      Giulioarciere

      a proposito, non mi risulta che le interecettazioni del caso siano rilevanti. Quindi napolitano non sta distruggendo nessuna porva. e quindi Ab origine quando detto in questo post, secondo me, è sbagliato. Che poi ci sia una questione politica che sottende il tutto, che poi in altri paesi si dimettono, non ci piove, tutto giusto. Ma secondo me il PdR ha fatto bene dal punto di vista delle regole costituzionali. tuttavia deve delle spigazioni.

  • -3
    ayeye brazov

    … è chiaro che la costituzione in molte parti è come la pelle dei koglioni: la si tira da tutte le parti…

  • -4
    BorisPasternak

    “salvo nei casi si alto tradimento e attentato alla costituzione, sono invece da considerarsi assolutamente vietate e non possono quindi essere in alcun modo valutate, utilizzate e trascritte e di esse il pubblico ministero deve immediatamente chiedere al giudice la distruzione”.

     

    Personalmente il solo permettere alla mafia di aprire una trattativa con lo stato lo ritengo già di per se alto tradimento.

    Ma tanto come si diceva nei post sopra siamo all’eclissi della democrazia

Avvertenze da leggere prima di intervenire sul blog di ByoBlu.


Non sono consentiti:
* messaggi non inerenti al post
* messaggi privi di indirizzo email
* messaggi anonimi (cioè senza nome e cognome)
* messaggi pubblicitari
* messaggi con linguaggio offensivo
* messaggi che contengono turpiloquio
* messaggi con contenuto razzista o sessista
* messaggi il cui contenuto costituisce una violazione delle leggi italiane
  (istigazione a delinquere o alla violenza, diffamazione, ecc.)
* messaggi il cui contenuto rappresenta un'aggressione alla persona e non alle sue idee
* messaggi eccessivamente lunghi
* messaggi formattati in modo da diminuire la fruibilità delle discussioni

Non è possibile copiare e incollare commenti di altri nel proprio. Comunque il proprietario del blog potrà in qualsiasi momento, a suo insindacabile giudizio, cancellare i messaggi. In ogni caso il proprietario del blog non potrà essere ritenuto responsabile per eventuali messaggi lesivi di diritti di terzi.

I Mini Blu

In India schedature biometriche di massa ed eliminazione del cash oltre le 500 rupie.

india schedatura di massa e via i contanti La demonetarizzazione dell'India Lo scorso 8 novembre il nuovo primo ministro indiano Narendra Modi dichiarava fuori corso le banconote da 500 e 1000 Rupie, responsabili di circa l'85% del cash in circolazione in India. Sarebbe come se in Europa venissero eliminate in poche ore le banconote da...--> LEGGI TUTTO

La violazione della legge sulla propaganda elettorale. Registrate e denunciate.

Registra e denuncia violazione della legge sulla propaganda elettorale Ancora adesso, mentre scrivo, a votazioni in corso, se aprite i social network vi potete imbattere facilmente nella propaganda a favore del Sì al Referendum Costituzionale. La campagna per il Sì in rete è stata invasiva e ai limiti dell'illegalità. Cosa dice la...--> LEGGI TUTTO

Grazie Giorgio Napolitano!? Chapeau!? Si sono bevuti il cervello!?

M5S Grazie Giorgio Stiamo parlando di Giorgio Napolitano? Quello che nel 2011 ha spianato la strada alla troika del governo Monti? Quello che ha firmato qualunque cosa? Quello che nel 2013, quando c'erano le consultazioni per formare un nuovo governo, ha chiamato al Quirinale Pdl e Pd ignorando il...--> LEGGI TUTTO

Notizie dal web

Il terribile errore: “È il momento più pericoloso per l’umanità: le élite imparino ad essere umili”. Stephen Hawking

stephen hawkings attente elite di Stephen Hawking, fisico teorico e scrittore Essendo un fisico teorico che vive a Cambridge, ho vissuto la mia vita in una bolla di eccezionale privilegio. Cambridge è una città insolita, tutta incentrata su una delle grandi università del pianeta. All'interno di questa...--> LEGGI TUTTO

La lettera di una mamma lavoratrice che fa venire il magone

Mamme lavoratrici: la triste realtà che si cela dietro alla famiglia del Mulino BiancoPubblico questa lettera (inviata a Beppe Severgnini sul Corriere della Sera), che fa venire il magone non solo a chi l'ha scritta ma anche a me che l'ho letta, e nella quale credo si riconoscano tante, troppe mamme lavoratrici, perché sia motivo di riflessione sul modo in cui si è...--> LEGGI TUTTO

La lobby dello zucchero uccide – i nuovi documenti tenuti nascosti

la lobby dello zucchero uccideNEW YORK: Decine di scienziati, negli Anni 60, furono pagati dall'industria americana dello zucchero per sminuire il collegamento tra consumo di zucchero e problemi cardiaci e spostare così l'attenzione sui grassi saturi. A rivelarlo sono una serie di nuovi documenti scoperti recentemente da un ricercatore della University of California di...--> LEGGI TUTTO

CURIOSITA’

Dai siti web agli oggetti web: la rete delle idee che sta per arrivare.

Libro digitale su una panchina internet delle cose Che lo crediate o no, c'è stato un tempo in cui per costruire un sito web di successo bastava conoscere un po' di html. Era la fine degli anni '90 ed è stato così anche per una buona parte degli anni 2000. Affittavi un po' di spazio...--> LEGGI TUTTO

Come funziona l’Italia: noi siamo quelli con il fiore in mano

Come funziona l'ItaliaCome funziona l'Italia Ecco come funziona la nostra società. Questa è l'Italia. E, ...caso mai cercaste il pallino "voi siete qui", in questo disegno noi siamo quelli con il fiore in mano....--> LEGGI TUTTO

I nanorobot a controllo mentale che vi osserveranno.

I NANOROBOT A CONTROLLO MENTALE CHE VI OSSERVERANNOPer la prima volta, una creatura vivente è stata controllata dall'uomo utilizzando esclusivamente il pensiero, grazie a nanorobot che hanno rilasciato all'interno di alcuni scarafaggi dosi programmate di farmaci, in risposta all'attività cerebrale di chi ha condotto l'esperimento. Una tecnica che - sostengono già alcuni - potrebbe essere molto utile per il trattamento...--> LEGGI TUTTO

Categorie
Le vostre email

Volete sapere perché siamo 73° per libertà di stampa? Eccovi serviti!

Libertà di stampa - in Italia siamo semi-liberi di Godot_74 L'Italia nel 2015 è scesa al 73° posto nella classifica sulla "libertà di stampa". Viene definita anche "semi-libera". Più che parlare di libertà di stampa, però, forse sarebbe il caso di concentrare l'attenzione sulla sua completezza, indipendenza ed obiettività. (altro…)...--> LEGGI TUTTO

tasto_newsletter
Video dal web

Rosi Bindi: sono i Cinque Stelle a volere il vitalizio!

Rosi Bindi Rosi Bindi: sono i Cinque Stelle che vogliono il vitalizio!...GUARDA

Roberto Fico (M5S): basta con gli uomini soli al comando!

Roberto FicoRoberto Fico, deputato M5S a capo della Commissione di Vigilanza Rai, risponde sulla questione della legge elettorale e sulle voci di una sua candidatura alla guida di un possibile Governo a 5 Stelle. ...GUARDA

Renzi si è dimesso: il video dell’annuncio in diretta dal Quirinale

renzi-dimissioni-quirinale Matteo Renzi ha dato le dimissioni. Aperta la crisi di Governo. L'annuncio in diretta dal Quirinale, dopo il colloquio con Sergio Mattarella. Da domani alle 18 partono le consultazioni. Il calendario sarà reso disponibile dall'ufficio stampa del Quirinale....GUARDA

Referendum: vinta una battaglia, ma la guerra continua – Diego Fusaro

fusaro-vinta-la-battaglia-ma-non-la-guerra "L'élite mondialista tornerà presto o tardi ad attaccare la Costituzione e lo Stato sovrano nazionale. Il suo obiettivo è quello della distruzione degli stati sovrani nazionali, che dopo il 1989 sono i soli ancora a resistono come luoghi del primato della politica sull'economia. La battaglia è...GUARDA

Attenzione: ecco come vogliono ribaltare l’esito del referendum

come-ti-ribalto-il-referendumATTENZIONE: ieri sera ho fatto questo video. E stamattina... zac: La Stampa conferma tutto: Padoan vuole chiedere aiuti all'ESM. Sapete cosa significa? Significa RIBALTARE IL NO AL REFERENDUM e prendersi in casa la Troika. QUESTO NON DEVE ACCADERE. Non c'è nessun Governo legittimo attualmente nel Paese, e qualunque decreto legge...GUARDA

La vittoria dell’informazione e i pericoli del dopo Renzi

claudio messora Il No al referendum costituzionale è la vittoria dell'informazione contro chi pensava che per convincere gli italiani a votare basta una comunicazione semplificata, comprensibile a un bambino delle scuole medie. La sconfitta di Renzi passa anche per una ipersemplificazione della Comunicazione che non ha convinto e...GUARDA

Barbareschi ai giovani: “Siete superficiali! Avete votato no per ribellarvi al paterno!”

Barbareschi ai giovani: "Siete superficiali! Avete votato no per ribellarvi al paterno!" Luca Barbareschi traccia un quadro deprimente dei giovani che hanno votato no al referendum: sarebbero disinformati, superficiali, privi di strumenti, e con un grosso problema con il paterno, che li induce a ribellarsi contro qualsiasi cosa senza mai entrare nel merito....GUARDA

Barbareschi: siamo ascoltati e spiati da tutti i telefonini.

barbareschi-siamo-tutti-spiati-icona-play Luca Barbareschi, il popolare showman ora direttore del Teatro Eliseo a Roma, ha un'idea ben precisa sulla società della comunicazione digitale. A RaiNews24, il giorno dopo del voto al referendum, dice: "Siamo in democrazia... Capisco che ormai siamo ascoltati e spiati...GUARDA

Film, libri e Dvd

Il ritorno alla bellezza passa anche dall’acquisto di un oggetto di design

Design e bellezza Ci sono oggetti che devono semplicemente funzionare, non importa quanto siano brutti. E, soprattutto, devono rompersi in fretta, in maniera da poter essere acquistati nuovamente, e poi ancora, e ancora, infinite volte. Tante quante bastano a soddisfare le esigenze del sistema produttivo. Altri devono semplicemente essere...==> GUARDA TUTTO ==>

Le cuffie migliori per la musica

Cuffie Pryma C'era un tempo in cui il mangiadischi la faceva da padrone. La cosiddetta alta fedeltà era un lusso per pochi, spesso riservata agli studi di registrazione dove le celebrità registravano le loro nuove hits. Poi vennero gli Hi-Fi, prodotti consumer ma con la capacità di riprodurre un'ampia...==> GUARDA TUTTO ==>

Lights Out: Terrore nel Buio – Trailer Hd ITA ufficiale #NonSpegnereLaLuce – film horror

LIGHTS OUT TERRORE NEL BUIO TRAILER ITA HD UFFICIALEIl trailer HD ITA (in italiano) di Lights Out: terrore nel buio. #NonSpegnereLaLuce I migliori film horror a casa tua: Film Horror al Cinema. Dal produttore James Wan (“L’evocazione-The Conjuring”), è in arrivo il racconto di un terrore sconosciuto in...==> GUARDA TUTTO ==>