Napolitano vuole distruggere le prove

di Paolo Becchi

Il “governo del Presidente” passa nuovamente all’offensiva. Questa volta Giorgio Napolitano solleva un conflitto di attribuzione davanti alla Corte Costituzionale nei confronti della Procura della Repubblica presso il Tribunale ordinario di Palermo. Si tratta del secondo atto dell’episodio che ha visto il coinvolgimento del Capo dello Stato nelle indagini sulla cosiddetta trattativa Stato-Mafia. Dopo alcuni giorni di incertezze, la Procura di Palermo ha ritenuto che le conversazioni telefoniche intercettate del Presidente della Repubblica siano rilevanti per le indagini investigative in corso. Napolitano reagisce con durezza: «le intercettazioni di conversazioni cui partecipa il Presidente della Repubblica – si legge nel decreto con il quale il Capo dello Stato ha sollevato il conflitto di attribuzione – sono […] da considerarsi assolutamente vietate e non possono quindi essere in alcun modo valutate, utilizzate e trascritte e di esse il pubblico ministero deve immediatamente chiedere al giudice la distruzione».

 

Ancora una volta Napolitano rivendica le proprie “prerogative”. Il Capo dello Stato, stabilisce l’art. 90 della Costituzione «non è responsabile degli atti compiuti nell’esercizio delle sue funzioni». Vero è che l’espressione “esercizio delle funzioni” è stata, con il tempo, interpretata in senso estensivo, ma questa inviolabilità riguarda la responsabilità del Presidente: cosa c’entrano le intercettazioni indirette, acquisite nell’ambito di un indagine che non riguarda il Capo dello Stato? Si tratta, infatti, di captazioni di conversazioni del Capo dello Stato registrate incidentalmente mediante l’intercettazione di altre utenze, e che non verranno in alcun modo utilizzate nei confronti del Presidente della Repubblica, bensì degli indagati. Esiste, è vero, la legge n. 140/2003, che contiene una disciplina speciale delle intercettazioni che riguardano i membri del Parlamento (ma che non fa, peraltro, menzione del Presidente della Repubblica). Ma proprio a questo proposito, la Corte Costituzionale è intervenuta precisando che, quando l’intercettazione debba essere utilizzata nei confronti di terzi, non occorra alcuna autorizzazione a procedere (Corte Cost. n. 390/2007). È anche vero che l’art. 7 della legge n. 219/1989 stabilisce che i provvedimenti che dispongono intercettazioni telefoniche non possono essere adottati nei confronti del Presidente della Repubblica «se non dopo che la Corte costituzionale ne abbia disposto la sospensione dalla carica». Ma si tratta di una previsione che riguarda unicamente i reati previsti dall’art. 90 della Costituzione, e che si applica, pertanto, in caso in cui il Presidente venga denunciato per tradimento o attentato alla Costituzione. Inoltre la norma rinvia unicamente alle intercettazioni dirette.

Napolitano si rifà, in realtà, ad un precedente che coinvolse nel 1997 Scalfaro, in occasione della pubblicazione su un quotidiano di un’intercettazione tra l’allora Capo dello Stato e l’amministratore delegato della Banca Popolare di Novara, Carlo Piantanida. Cossiga presentò allora un’interpellanza parlamentare in cui sostenne che la Procura non avrebbe potuto intercettare il Presidente della Repubblica e che, una volta fatta, l’intercettazione avrebbe dovuto essere immediatamente distrutta. Intervenne allora il ministro della Giustizia Flick, il quale, intervenendo in Senato il 7 marzo 1997, sostenne che il sopra ricordato art. 7 della legge n. 219/1989 dovesse coprire tutte le forme di intercettazione – sia dirette che indirette – del Presidente della Repubblica, riaffermando così l’ «inviolabilità delle determinazioni e delle comunicazioni del Presidente durante l’incarico», ma ammettendo, nel contempo, che «tale ricostruzione è frutto di una interpretazione sistematica e non trova riferimenti letterali nella normativa codicistica». Merita di essere ricordata la replica di Borrelli, il quale commentò così la presunta norma che vieta di disporre intercettazioni nei confronti del Presidente della Repubblica: «Eh no, qui dice solo che nei confronti del Presidente non possono essere disposti provvedimenti di questo genere. Ma noi il provvedimento di intercettazione lo abbiamo disposto, in piena legittimità, nei confronti di un’altra persona».  La vicenda Scalfaro si chiuse poco dopo con un nulla di fatto, ed ha lasciato la dottrina costituzionalista incerta sul rapporto tra irresponsabilità del Capo dello Stato e disciplina delle intercettazioni indirette. Oggi Napolitano richiama quel precedente, lo fa rivivere, per contestare i poteri della magistratura. In punto di diritto, come si è visto, la questione è aperta, ma è probabile che la Consulta, chiamata a decidere, interpreterà in senso estensivo l’irresponsabilità del Capo dello Stato.

E’, tuttavia, dal punto di vista politico che la questione dimostra il completo rovesciamento della realtà. Come ho già ricordato, fu Napolitano ad andare fuori e contro i suoi stessi poteri intervenendo, con una lettera, direttamente sull’organizzazione giudiziaria e sulle attribuzioni che la legge accorda in via esclusiva al procuratore generale presso la Corte di Cassazione. Allora ci si sarebbe aspettati una discussione politica, da parte del Parlamento, della condotta tenuta dal Capo dello Stato. Invece un silenzio inquietante. E proprio questo silenzio ha permesso, oggi, al Presidente della Repubblica di sostenere che sono state le sue prerogative ad essere state violate dalla magistratura. Altro strano modo di difendere la Costituzione: commettere un fallo in area di rigore e poi subito chiedere l’espulsione dell’attaccante per simulazione.

  • Facebook
  • Twitter
  • Digg
  • Delicious
  • Segnalo
  • Diggita
  • Reddit
  • StumbleUpon
  • LinkedIn
  • Upnews
  • FriendFeed
  • Google
  • Tumblr
  • Email
  • OkNotizie
donate

21 risposte a Napolitano vuole distruggere le prove

  • 8
    cloc3

    purtroppo, non capisco tutta questa polemica. ma non per colpa dei poveri giornalisti, che fanno bene a muovere tutta la caciara di circostanza.

    l’assurdo è che a conversazione incriminata è già stata riconosciuta non rilevante ai fini delle indagini. dunque, oggettivamente, Morfeo non sta nascondendo alcunché di importante. vorrei proprio capire, allora, perché si agiti in un modo tanto scomposto.

    secondo me, ancora una volta, siamo alle prese con le gesta di un presidente inetto e irresponsabile, che non ha percezione del significato delle proprie posizioni di principio e che si impegna testardamente nell’esecuzione di scelte sbagliate.

  • 7
    blokandre

    la soluzione e’ cio’ che voi chiamate con sdegno CRIMINALITA’.

    ma ne state parlando voi ogni giorno,napolitano ,i politici,i media etc.

    il problema e’ lo scopo x cui viene usata,ma se la usano solo loro allora….mi raccomando credete tutti nella democrazia,nello stato,nelle istituzioni mi raccomando,poi prendete un libro di storia e andate a vedere come abbiamo guadagnato tutte queste cose.

    il riassunto:

    siamo andati a stanarli come topi e senza tante parole ma con i moschetti in mano.

    gente che aveva 15 anni che valeva 10000 volte piu’ di voi commentatori e cittadini 

    che come ragazzini criticano la casa che hanno comprato i loro nonni senza immaginare neanche come abbiano fatto.

    informatevi ok..ma poi armatevi perche’ loro vi uccideranno di sicuro.

  • 6
    Carletto

    sono così allibito che rimango senza parole.

    Siamo veramente all’eclissi della democrazia.

    Anche i “dotti” ma aggiungerei “farisaici” commentatori qui sotto (o sopra-non so dove finirà questo commento) sembrano più interessati ad azzeccare il garbuglio che a spendere una parola in favore della VERITA’ e della SOSTANZA della Costituzione della Repubblica e della Democrazia.

    Sembra che l’esercizio del “rovesciamento delle frittata” sia più importante della sostamza delle cose.

    Beh; non è un caso che l’Italia sia da 40 anni il paese dei tradimenti e delle strago  – di stato e non – eternamente impunite.

     

    Non provate anche voi un sentimento di schifo?

     

    • 6.1
      John00

      Perdonerai la mia ignoranza Carletto, ma non comprendo uno solo dei tuoi riferimenti , e non capisco come i commenti possano essere farisaici (credo che ti riferisca a al termine farisei…falsi, o ipocriti) nè come possano ribaltare la frittata sulla verità o cose simili.

      Mi sembrava di intendere sia dal post di Claudio, sia dai commenti, che si tratti di capire in che modo il Presidente interviene in questo ambito(e viene incidentalmente intercettato) e quali possano essere le sue responsabilità, se ci sono beninteso.

      Molto probabilmente le mie origini anglofone mi impediscono la piena comprensione, se tu fossi così gentile da permettermi di comprendere ti sarei molto grato. Grazie.

      John

  • 5

     

  • 4
    yoyo_su_byoblu

    Suggerirei anche di togliere da ogni aula di tribunale quella scritta ormai vecchia e priva di significato: la legge è uguale per tutti.

    Mi vien da ridere (o da piangere..) al solo pronunciarla..

  • 3

    L’ambito più cupo della nostra nazione: l’ordinamento giuridico politico che esercita il potere.

    La difesa di certe rappresentanze governative non ha solo lo scopo di distinguere un potere da un altro, ma di assoggettare il popolo a quei poteri.

    Sembra contorto, ma in fondo, tutti sappiamo chi sono i rappresentanti dello Stato e nei piccoli paesini vivaio della Mafia, tutti sanno chi sono le famiglie mafiose, dunque se la responsabilità è in capo ad un dirigente o ad un governatore per quel determinato periodo di tempo in cui ricopre tale carica, e avvengono fatti illeciti e delitti inenarrabili, ci si dovrebbe chiedere perchè è così difficile identificare e carcerare il responsabile se tutti alla fine sanno?

    Per i più esperti e appassionati consiglio la lettura estiva del seguente pdf: 

    http://www.rivistaaic.it/sites/default/files/rivista/articoli/allegati/Pace_0.pdf

    Buona serata

  • 2
    Giamporsi

    Dottor Becchi mi permetta di farle notare un errore commesso da lei.

    La procura di Palermo ha dichiarato irrilevanti le intercettazioni in cui vi è la voce di Napolitano, al contrario di quanto afferma all’inizio dell’articolo.

    Esse, però, non sono ancora state distrutte per l’iter che esse debbono procedere. Ovvero, come forse saprà, prima della distruzione delle conversazioni che i pm dell’accusa – quindi una “parte” – hanno dichiarato dal loro punto di vista irrilevanti, esse debbono essere sottoposte alla controparte. A questo punto essa può decidere se concordare con l’irrilevanza, o se, al contrario, esse possono contenere elementi utili alla difesa dell’assistito. Una volta deciso che le intercettazioni in questione siano irrilevanti per entrambe le parti, tocca al Gip decretarne la distruzione.

    Quello che il Presidente Napolitano – a mio avviso ingiustamente – chiede è che esse siano distrutte senza procedere secondo normativa, e quindi senza la decisione del Gip.

  • 1
    ironwoman63

    COME RIMPIANGO SANDRO PERTINI!!!!!!

  • 0
    John00

    Se penso che alcuni giorni fa l’ho pure difeso mi vergogno e chiedo scusa ai due utenti con i quali mi sono messo a discutere.

    Appare evidente che siamo ormai alla frutta anche come possibile buonafede dell’anziano Presidente. Il capo dello stato dovrebbe simboleggiare per dignità etico/morale l’unità dello stato, e come corpo costituzionale operare appunto per la costituzione, la sua corretta applicazione ma nell’ambito della costituzione stessa.

    Anche il corpo elettorale sarebbe un corpo costituzionale(anche se non appare in tale lista), ma questo è un altro discorso e sembra non interessare a nessuno.

    Se il nostro vetusto si mette a curiosare quà e là, dando ordini e pretendendo mansioni che non gli competono sono cavolacci suoi. Ne dovrebbe subire le logiche conseguenze anzichè arrampicarsi ogni volta sugli specchi insaponati. Se nell’ambito delle indagini sui possibili accordi mafia-stato interviene telefonicamente e viene incidentalmente intercettato, a tutti noi interessa conoscere le ragioni di tale intervento visto il ruolo istituzionale che ricopre. Non mi sembra di esigere il suo sangue e nemmeno i suoi fatti personali, ma se questo influenza ( o tenta di farlo) le indagini lo vorremmo proprio sapere…visti i suoi comportamenti ai margini dal suo ambito presidenziale.

  • -1
    tmx

    Si tratta di alto tradimento o attentato alla Costituzione, e quindi si dovrebbe procedere contro Napolitano, è uno scandalo!

  • -2
    Giulioarciere

    Quando i parlamentari sono interecettati indirettamente l’autorizzazione è ex psot.
    Il presidente della repubblica non può essere intercettato, per ragioni di diritto e di coerenza.
    La legge 5 giugno 1989 n. 219, all’art 7 dice che provvedimenti come intercettazioni telefoniche e perquisizioni nei confronti del presidente della Repubblica “non possono essere adottati […] se non dopo che la Corte costituzionale ne abbia disposto la sospensione dalla carica”. Ora l’articolo fa riferimento al 90 della Costituzione che parla di alto tradimento e attentato alla costituzione . In questi casi sarebbero ammesse le intercettazioni previa sospensione della carica da parte della corte cost. Ma nel caso che riportano i giornali, l’intercettazione è indiretta al PdR, perché l’intercettato è Mancino. Ed è questo il punto che secondo alcuni non renderebbe applicabile l’art 7. Anche se la presidenza dice (nel decreto che ha da poco sollevato il conflitto di attribuzioni) che le intercettazioni “salvo nei casi si alto tradimento e attentato alla costituzione, sono invece da considerarsi assolutamente vietate e non possono quindi essere in alcun modo valutate, utilizzate e trascritte e di esse il pubblico ministero deve immediatamente chiedere al giudice la distruzione”. Io sono in linea con quanto riportato nel decreto. L’articolo 7 configura, secondo me, essendo così precisa, una eccezione ad un generlae divieito d’interecettazione al capo dello stato
    Poi c’è un argomento coerente di fondo che fa da collante al tutto. Se noi siamo sicuri, in virtù di un dato costituzionale esplicito, che l’autorizzazione è necessaria quando si tratta di intercettazioni ai parlamentari ( dirette ed indirette), non potremo non essere altrettanto sicuri del fatto che al Capo dello Stato, almeno (ripeto almeno) un trattamento analogo gli vada attribuito. Mi chiedo: può essere coerente un apparato costituzionale che dice esplicitamente “no” alle intercettazione dei parlamentari senza autorizzazione del parlamento e “si” alle intercettazioni del capo dello stato senza autorizzazione?
    Che poi Napolitano debba spigazioni, be’ questo è un altro punto. Quello che ci interessa dire è che il presidente è nel pieno delle sua attribuzioni costituzionali.

    • -2.1
      Paolo 2.0

      La ratio dell’immunità perlamentare (quindi anche, suppongo, di tutte le sue varianti e presunte estensioni al presidente, ammesse e non concesse) è quella di proteggere i rappresentanti del popolo dal fumus persecutionis, non di proteggere le loro chiappe a prescindere. Chissà perché questo dettaglio si dimentica sempre, eh? Qui poi abbiamo un processo sulla trattativa Stato-mafia nell’ambito del quale sono state fatte delle intercettazioni a Mancino, non a Napi, che in questo processo non c’entra nulla. Quindi? Dov’è il fumus? E se in queste intercettazioni ci fossero fondamentali elementi di prova? Che facciamo, buttiamo via tutto? Fermiamo i processi di mafia perché se no Napi si risente? 

      Poi, scusa, è verissimo che l’articolo 7 non è applicabile. Ma da quali contorsionismi logici fai discendere che l’articolo 7 sarebbe solo un’eccezione a un “generale divieto”? Generale divieto? Ma dove sta scritto? In quale legge? Che razza di furbastri impenitenti possono girare la frittata inventandosi un “generale divieto” a loro uso e consumo che non sta scritto da nessuna parte? Cos’è, adesso le leggi si improvvisano al momento in base alle paturnie del potente di turno?

      In altri paesi ci si dimette per molto meno, comunque, al di là dei sofismi da azzeccagarbugli.

    • -2.2
      Paolo 2.0

      Mi di quale immunità stai parlando? Quale differenza di trattamento? Per intercettare un cittadino qualsiasi che parla incidentalmente con un parlamentare non mi risulta che ci voglia l’autorizzazione a procedere, a meno che tu non voglia utilizzare quelle intercettazioni per incriminare il parlamentare stesso. Tu insisti a voler estendere anche al presidente una prerogativa che non hanno nemmeno i parlamentari. E poi scusa, ma che cavolo stai dicendo che Napi non sta distruggendo nessuna prova? Questa poi. E che ne sai tu? Da quando in qua il merito delle prove in un processo penale lo valuti tu? Ma saranno i giudici all’interno del processo a fare queste valutazioni, le regole costituzionali che invochi proprio questo prevedono! Napi non è nemmeno indagato! Ossignore… vabbe’, basta, è tardi.

    • -2.3
      Giulioarciere

      Evidentemente non mi sono espresso bene. Mi dispiace. Comunque vedremo cosa dirà la corte

    • -2.4
      Giulioarciere

      Il dissenso tra le nostre valutazioni e quelle della presidenza della Repubblica -fa notare Messineo- riguarda due punti: il primo e’ quello della valutabilita’ tra utili e non utili, rilevanti o meno ai fini dell’inchiesta. E noi le abbiamo valutate come non rilevanti”. questo quello che dice Messineo riguarda la rilevanza o meno delle intercettazioni. Quindi ab origine, nessuna prova è stata distrutta. La dimostrazione che quando parlo, so cosa dico http://www.rainews24.rai.it/it/news.php?newsid=167311

    • -2.5
      Giulioarciere

      Va bè io la penso così, peccato che non prendi in considerazione la questione di fondo. Una palese trattamento diverso fra palramentari e presidente nel caso in cui acconsentissimo l uso di queste interecettazioni.
      per quanto riguarda il fums è giusto, ma ci vuole qualcuno che decida al riguardo, che nel caso dei parlamenteri è il parlamento. Purtroppo nel caso del pdr non c’è un analoga discipina e secondo me si dovrebbe applicare in via analogica almento quanto previsto per il parlamentari. é semplice, non faccio l’azzeccagarbugli.

    • -2.6
      Giulioarciere

      a proposito, non mi risulta che le interecettazioni del caso siano rilevanti. Quindi napolitano non sta distruggendo nessuna porva. e quindi Ab origine quando detto in questo post, secondo me, è sbagliato. Che poi ci sia una questione politica che sottende il tutto, che poi in altri paesi si dimettono, non ci piove, tutto giusto. Ma secondo me il PdR ha fatto bene dal punto di vista delle regole costituzionali. tuttavia deve delle spigazioni.

  • -3
    ayeye brazov

    … è chiaro che la costituzione in molte parti è come la pelle dei koglioni: la si tira da tutte le parti…

  • -4
    BorisPasternak

    “salvo nei casi si alto tradimento e attentato alla costituzione, sono invece da considerarsi assolutamente vietate e non possono quindi essere in alcun modo valutate, utilizzate e trascritte e di esse il pubblico ministero deve immediatamente chiedere al giudice la distruzione”.

     

    Personalmente il solo permettere alla mafia di aprire una trattativa con lo stato lo ritengo già di per se alto tradimento.

    Ma tanto come si diceva nei post sopra siamo all’eclissi della democrazia

Avvertenze da leggere prima di intervenire sul blog di ByoBlu.


Non sono consentiti:
* messaggi non inerenti al post
* messaggi privi di indirizzo email
* messaggi anonimi (cioè senza nome e cognome)
* messaggi pubblicitari
* messaggi con linguaggio offensivo
* messaggi che contengono turpiloquio
* messaggi con contenuto razzista o sessista
* messaggi il cui contenuto costituisce una violazione delle leggi italiane
  (istigazione a delinquere o alla violenza, diffamazione, ecc.)
* messaggi il cui contenuto rappresenta un'aggressione alla persona e non alle sue idee
* messaggi eccessivamente lunghi
* messaggi formattati in modo da diminuire la fruibilità delle discussioni

Non è possibile copiare e incollare commenti di altri nel proprio. Comunque il proprietario del blog potrà in qualsiasi momento, a suo insindacabile giudizio, cancellare i messaggi. In ogni caso il proprietario del blog non potrà essere ritenuto responsabile per eventuali messaggi lesivi di diritti di terzi.

I Mini Blu

Pepe (ex M5S) scatena l’inferno su vaccini e autismo al Senato. Che lo censura.

vaxxed vaccini autismo bartolomeo pepe Vaxxed, la prima europea del film sui vaccini messo alla berlina Il 4 ottobre 2016, Bartolomeo Pepe (senatore ex Movimento 5 Stelle), doveva presentare "Vaxxed - from cover up to catastrophe", il film documentario di Andrew Wakefield sulla discussa relazione tra la vaccinazione contro morbillo, parotite e rosolia e l'autismo. Il...--> LEGGI TUTTO

Tutti gli statuti del Movimento 5 Stelle

ma-quanti-statuti-ha-il-movimento-5-stelledi Paolo Becchi Mentre la stampa è occupata dal gossip a 5 stelle su telefonate in punto di morte tra l’Ayatollah e il guru e dalla kermesse che si è aperta a Palermo per la quale oggi è annunciata l’esibizione di Raggi-o di luce che canterà "Io...--> LEGGI TUTTO

Come mai Jp Morgan, proprio adesso, vuole più deficit?

JP MORGAN AUSTERITY VS SPESA PUBBLICAGli economisti di JP Morgan, la grande banca d’affari Usa, segnalano che per la prima volta dal 2009 tutti i bilanci pubblici dei governi nelle zone industrializzate, Europa, Usa, Giappone e Regno Unito, daranno un contributo positivo alla crescita globale. Merito, secondo loro, di un aumento della spesa pubblica in tutte...--> LEGGI TUTTO

Notizie dal web

La lettera di una mamma lavoratrice che fa venire il magone

Mamme lavoratrici: la triste realtà che si cela dietro alla famiglia del Mulino BiancoPubblico questa lettera (inviata a Beppe Severgnini sul Corriere della Sera), che fa venire il magone non solo a chi l'ha scritta ma anche a me che l'ho letta, e nella quale credo si riconoscano tante, troppe mamme lavoratrici, perché sia motivo di riflessione sul modo in cui si è...--> LEGGI TUTTO

La lobby dello zucchero uccide – i nuovi documenti tenuti nascosti

la lobby dello zucchero uccideNEW YORK: Decine di scienziati, negli Anni 60, furono pagati dall'industria americana dello zucchero per sminuire il collegamento tra consumo di zucchero e problemi cardiaci e spostare così l'attenzione sui grassi saturi. A rivelarlo sono una serie di nuovi documenti scoperti recentemente da un ricercatore della University of California di...--> LEGGI TUTTO

Caro M5S, volete allargare il direttorio? Bene, ma dovreste fare così…

votazione online democrazia direttaBarbara Lezzi, senatrice M5S, ha rilasciato un'intervista al Fatto Quotidiano sulle questioni romane. L'ipotesi, che alcuni organi di stampa dicono condivisa anche dalla Casaleggio Associati, è quella di allargare il direttorio a 30/40 persone. Una vera e propria struttura di intermediazione (di quelle che ancora oggi non sono previste dal "Non...--> LEGGI TUTTO

CURIOSITA’

Come funziona l’Italia: noi siamo quelli con il fiore in mano

Come funziona l'ItaliaCome funziona l'Italia Ecco come funziona la nostra società. Questa è l'Italia. E, ...caso mai cercaste il pallino "voi siete qui", in questo disegno noi siamo quelli con il fiore in mano....--> LEGGI TUTTO

I nanorobot a controllo mentale che vi osserveranno.

I NANOROBOT A CONTROLLO MENTALE CHE VI OSSERVERANNOPer la prima volta, una creatura vivente è stata controllata dall'uomo utilizzando esclusivamente il pensiero, grazie a nanorobot che hanno rilasciato all'interno di alcuni scarafaggi dosi programmate di farmaci, in risposta all'attività cerebrale di chi ha condotto l'esperimento. Una tecnica che - sostengono già alcuni - potrebbe essere molto utile per il trattamento...--> LEGGI TUTTO

Come fare soldi con un blog

Innanzitutto, come "non" fare soldi con un blog Se vuoi fare soldi con un blog, non aprire un blog di informazione. Tantomeno libera. Se poi vuoi fare un blog di informazione indipendente, inizia a cercarti su AirB&B un paio di metri quadri ancora disponibili, a prezzi stracciati, sotto a qualunque ponte...--> LEGGI TUTTO

Categorie
Le vostre email

Volete sapere perché siamo 73° per libertà di stampa? Eccovi serviti!

Libertà di stampa - in Italia siamo semi-liberi di Godot_74 L'Italia nel 2015 è scesa al 73° posto nella classifica sulla "libertà di stampa". Viene definita anche "semi-libera". Più che parlare di libertà di stampa, però, forse sarebbe il caso di concentrare l'attenzione sulla sua completezza, indipendenza ed obiettività. (altro…)...--> LEGGI TUTTO

tasto_newsletter
Video dal web

Donald Trump Vs Hillary Clinton – Il primo confronto TV Integrale

Donald Trump Vs Hillary Clinton - Il primo confronto TV IntegraleDonald Trump e Hillary Clinton si sono sfidati questa notte nel primo confronto tv delle presidenziali Usa 2016. Ecco il video integrale. ...GUARDA

Di Battista e Di Maio vs Lucia Annunziata al Foro Italico di Palermo

Di Battista e Di Maio vs Lucia Annunziata al Foro Italico di Palermo L'intervista di Lucia Annunziata, a In Mezz'ora, dal Foro Italico di Palermo, ad Alessandro Di Battista e Luigi Di Maio....GUARDA

Sgarbi caga sulla Swiss Air

Vittorio Sgarbi caga sulla Swiss Air Sgarbi "caga" sulla Swiss Air, le hostess gli chiedono di uscire a metà: quello è un bagno di prima classe. Immaginate il seguito (la questione nasconde una discussione sui diritti sottostante: di fronte alle emergenze, è possibile che valga la distinzione "prima classe/seconda classe"?):...GUARDA

USA: la polizia fredda un altro afroamericano, Terence Crutcher

terence-crutcher omicidio polizia USA In Oklahoma la polizia ha ucciso un altro afromericano. Una lunga sequela di uccisioni che dal 2015 porta a 400 l'elenco delle vittime. Gente freddata spesso senza alcuna ragione apparente. (altro…)...GUARDA

Becchi: la stampa contro al M5S? Ma se il blog di Grillo ormai è il Corriere della Sera!

BECCHI: STAMPA CONTRO AL M5S!? MA SE IL BLOG DI GRILLO ORMAI È IL CORRIERE DELLA SERA!Paolo Becchi a Checkpoint parla del grande colpo di stato dell'Euro, dei rapporti tra la stampa e il M5S e del grande spettacolo politico della Casaleggio Associati. ...GUARDA

Roma: Nino Galloni assessore al Bilancio nella giunta Raggi?

Nino Galloni - Io assessore al Bilancio del Comune di Roma, nella giunta di Virginia Raggi? Nino Galloni, ospite a Tagadà su LA7, risponde alle domande sulla sua candidatura ad Assessore al Bilancio e al Patrimonio del Comune di Roma, nella giunta di Virginia Raggi. (altro…)...GUARDA

Matteo Renzi sfotte Paola Taverna: “complotto su Roma”.

matteo renzi sfotte paola taverna su roma complotto Matteo Renzi sfotte Paola Taverna: "ci fanno il complotto su Roma"....GUARDA

Euro: la prima banconota senza anima!

Diego Fusaro Il filosofo Diego Fusaro spiega perché l'Euro è una moneta priva di ogni relazione con la storia e la cultura d'Europa. Vi siete mai chiesti perché sulle banconote in Euro non ci sono quei volti noti, quegli artisti, quei pensatori che hanno dato lustro alle grandi...GUARDA

Film, libri e Dvd

Lights Out: Terrore nel Buio – Trailer Hd ITA ufficiale #NonSpegnereLaLuce – film horror

LIGHTS OUT TERRORE NEL BUIO TRAILER ITA HD UFFICIALEIl trailer HD ITA (in italiano) di Lights Out: terrore nel buio. #NonSpegnereLaLuce I migliori film horror a casa tua: Film Horror al Cinema. Dal produttore James Wan (“L’evocazione-The Conjuring”), è in arrivo il racconto di un terrore sconosciuto in...==> GUARDA TUTTO ==>