Napolitano vuole distruggere le prove

di Paolo Becchi

Il “governo del Presidente” passa nuovamente all’offensiva. Questa volta Giorgio Napolitano solleva un conflitto di attribuzione davanti alla Corte Costituzionale nei confronti della Procura della Repubblica presso il Tribunale ordinario di Palermo. Si tratta del secondo atto dell’episodio che ha visto il coinvolgimento del Capo dello Stato nelle indagini sulla cosiddetta trattativa Stato-Mafia. Dopo alcuni giorni di incertezze, la Procura di Palermo ha ritenuto che le conversazioni telefoniche intercettate del Presidente della Repubblica siano rilevanti per le indagini investigative in corso. Napolitano reagisce con durezza: «le intercettazioni di conversazioni cui partecipa il Presidente della Repubblica – si legge nel decreto con il quale il Capo dello Stato ha sollevato il conflitto di attribuzione – sono […] da considerarsi assolutamente vietate e non possono quindi essere in alcun modo valutate, utilizzate e trascritte e di esse il pubblico ministero deve immediatamente chiedere al giudice la distruzione».

 

Ancora una volta Napolitano rivendica le proprie “prerogative”. Il Capo dello Stato, stabilisce l’art. 90 della Costituzione «non è responsabile degli atti compiuti nell’esercizio delle sue funzioni». Vero è che l’espressione “esercizio delle funzioni” è stata, con il tempo, interpretata in senso estensivo, ma questa inviolabilità riguarda la responsabilità del Presidente: cosa c’entrano le intercettazioni indirette, acquisite nell’ambito di un indagine che non riguarda il Capo dello Stato? Si tratta, infatti, di captazioni di conversazioni del Capo dello Stato registrate incidentalmente mediante l’intercettazione di altre utenze, e che non verranno in alcun modo utilizzate nei confronti del Presidente della Repubblica, bensì degli indagati. Esiste, è vero, la legge n. 140/2003, che contiene una disciplina speciale delle intercettazioni che riguardano i membri del Parlamento (ma che non fa, peraltro, menzione del Presidente della Repubblica). Ma proprio a questo proposito, la Corte Costituzionale è intervenuta precisando che, quando l’intercettazione debba essere utilizzata nei confronti di terzi, non occorra alcuna autorizzazione a procedere (Corte Cost. n. 390/2007). È anche vero che l’art. 7 della legge n. 219/1989 stabilisce che i provvedimenti che dispongono intercettazioni telefoniche non possono essere adottati nei confronti del Presidente della Repubblica «se non dopo che la Corte costituzionale ne abbia disposto la sospensione dalla carica». Ma si tratta di una previsione che riguarda unicamente i reati previsti dall’art. 90 della Costituzione, e che si applica, pertanto, in caso in cui il Presidente venga denunciato per tradimento o attentato alla Costituzione. Inoltre la norma rinvia unicamente alle intercettazioni dirette.

Napolitano si rifà, in realtà, ad un precedente che coinvolse nel 1997 Scalfaro, in occasione della pubblicazione su un quotidiano di un’intercettazione tra l’allora Capo dello Stato e l’amministratore delegato della Banca Popolare di Novara, Carlo Piantanida. Cossiga presentò allora un’interpellanza parlamentare in cui sostenne che la Procura non avrebbe potuto intercettare il Presidente della Repubblica e che, una volta fatta, l’intercettazione avrebbe dovuto essere immediatamente distrutta. Intervenne allora il ministro della Giustizia Flick, il quale, intervenendo in Senato il 7 marzo 1997, sostenne che il sopra ricordato art. 7 della legge n. 219/1989 dovesse coprire tutte le forme di intercettazione – sia dirette che indirette – del Presidente della Repubblica, riaffermando così l’ «inviolabilità delle determinazioni e delle comunicazioni del Presidente durante l’incarico», ma ammettendo, nel contempo, che «tale ricostruzione è frutto di una interpretazione sistematica e non trova riferimenti letterali nella normativa codicistica». Merita di essere ricordata la replica di Borrelli, il quale commentò così la presunta norma che vieta di disporre intercettazioni nei confronti del Presidente della Repubblica: «Eh no, qui dice solo che nei confronti del Presidente non possono essere disposti provvedimenti di questo genere. Ma noi il provvedimento di intercettazione lo abbiamo disposto, in piena legittimità, nei confronti di un’altra persona».  La vicenda Scalfaro si chiuse poco dopo con un nulla di fatto, ed ha lasciato la dottrina costituzionalista incerta sul rapporto tra irresponsabilità del Capo dello Stato e disciplina delle intercettazioni indirette. Oggi Napolitano richiama quel precedente, lo fa rivivere, per contestare i poteri della magistratura. In punto di diritto, come si è visto, la questione è aperta, ma è probabile che la Consulta, chiamata a decidere, interpreterà in senso estensivo l’irresponsabilità del Capo dello Stato.

E’, tuttavia, dal punto di vista politico che la questione dimostra il completo rovesciamento della realtà. Come ho già ricordato, fu Napolitano ad andare fuori e contro i suoi stessi poteri intervenendo, con una lettera, direttamente sull’organizzazione giudiziaria e sulle attribuzioni che la legge accorda in via esclusiva al procuratore generale presso la Corte di Cassazione. Allora ci si sarebbe aspettati una discussione politica, da parte del Parlamento, della condotta tenuta dal Capo dello Stato. Invece un silenzio inquietante. E proprio questo silenzio ha permesso, oggi, al Presidente della Repubblica di sostenere che sono state le sue prerogative ad essere state violate dalla magistratura. Altro strano modo di difendere la Costituzione: commettere un fallo in area di rigore e poi subito chiedere l’espulsione dell’attaccante per simulazione.

  • Facebook
  • Twitter
  • Digg
  • Delicious
  • Segnalo
  • Diggita
  • Reddit
  • StumbleUpon
  • LinkedIn
  • Upnews
  • FriendFeed
  • Google
  • Tumblr
  • Email
  • OkNotizie
donate

21 risposte a Napolitano vuole distruggere le prove

  • 8
    cloc3

    purtroppo, non capisco tutta questa polemica. ma non per colpa dei poveri giornalisti, che fanno bene a muovere tutta la caciara di circostanza.

    l’assurdo è che a conversazione incriminata è già stata riconosciuta non rilevante ai fini delle indagini. dunque, oggettivamente, Morfeo non sta nascondendo alcunché di importante. vorrei proprio capire, allora, perché si agiti in un modo tanto scomposto.

    secondo me, ancora una volta, siamo alle prese con le gesta di un presidente inetto e irresponsabile, che non ha percezione del significato delle proprie posizioni di principio e che si impegna testardamente nell’esecuzione di scelte sbagliate.

  • 7
    blokandre

    la soluzione e’ cio’ che voi chiamate con sdegno CRIMINALITA’.

    ma ne state parlando voi ogni giorno,napolitano ,i politici,i media etc.

    il problema e’ lo scopo x cui viene usata,ma se la usano solo loro allora….mi raccomando credete tutti nella democrazia,nello stato,nelle istituzioni mi raccomando,poi prendete un libro di storia e andate a vedere come abbiamo guadagnato tutte queste cose.

    il riassunto:

    siamo andati a stanarli come topi e senza tante parole ma con i moschetti in mano.

    gente che aveva 15 anni che valeva 10000 volte piu’ di voi commentatori e cittadini 

    che come ragazzini criticano la casa che hanno comprato i loro nonni senza immaginare neanche come abbiano fatto.

    informatevi ok..ma poi armatevi perche’ loro vi uccideranno di sicuro.

  • 6
    Carletto

    sono così allibito che rimango senza parole.

    Siamo veramente all’eclissi della democrazia.

    Anche i “dotti” ma aggiungerei “farisaici” commentatori qui sotto (o sopra-non so dove finirà questo commento) sembrano più interessati ad azzeccare il garbuglio che a spendere una parola in favore della VERITA’ e della SOSTANZA della Costituzione della Repubblica e della Democrazia.

    Sembra che l’esercizio del “rovesciamento delle frittata” sia più importante della sostamza delle cose.

    Beh; non è un caso che l’Italia sia da 40 anni il paese dei tradimenti e delle strago  – di stato e non – eternamente impunite.

     

    Non provate anche voi un sentimento di schifo?

     

    • 6.1
      John00

      Perdonerai la mia ignoranza Carletto, ma non comprendo uno solo dei tuoi riferimenti , e non capisco come i commenti possano essere farisaici (credo che ti riferisca a al termine farisei…falsi, o ipocriti) nè come possano ribaltare la frittata sulla verità o cose simili.

      Mi sembrava di intendere sia dal post di Claudio, sia dai commenti, che si tratti di capire in che modo il Presidente interviene in questo ambito(e viene incidentalmente intercettato) e quali possano essere le sue responsabilità, se ci sono beninteso.

      Molto probabilmente le mie origini anglofone mi impediscono la piena comprensione, se tu fossi così gentile da permettermi di comprendere ti sarei molto grato. Grazie.

      John

  • 5

     

  • 4
    yoyo_su_byoblu

    Suggerirei anche di togliere da ogni aula di tribunale quella scritta ormai vecchia e priva di significato: la legge è uguale per tutti.

    Mi vien da ridere (o da piangere..) al solo pronunciarla..

  • 3

    L’ambito più cupo della nostra nazione: l’ordinamento giuridico politico che esercita il potere.

    La difesa di certe rappresentanze governative non ha solo lo scopo di distinguere un potere da un altro, ma di assoggettare il popolo a quei poteri.

    Sembra contorto, ma in fondo, tutti sappiamo chi sono i rappresentanti dello Stato e nei piccoli paesini vivaio della Mafia, tutti sanno chi sono le famiglie mafiose, dunque se la responsabilità è in capo ad un dirigente o ad un governatore per quel determinato periodo di tempo in cui ricopre tale carica, e avvengono fatti illeciti e delitti inenarrabili, ci si dovrebbe chiedere perchè è così difficile identificare e carcerare il responsabile se tutti alla fine sanno?

    Per i più esperti e appassionati consiglio la lettura estiva del seguente pdf: 

    http://www.rivistaaic.it/sites/default/files/rivista/articoli/allegati/Pace_0.pdf

    Buona serata

  • 2
    Giamporsi

    Dottor Becchi mi permetta di farle notare un errore commesso da lei.

    La procura di Palermo ha dichiarato irrilevanti le intercettazioni in cui vi è la voce di Napolitano, al contrario di quanto afferma all’inizio dell’articolo.

    Esse, però, non sono ancora state distrutte per l’iter che esse debbono procedere. Ovvero, come forse saprà, prima della distruzione delle conversazioni che i pm dell’accusa – quindi una “parte” – hanno dichiarato dal loro punto di vista irrilevanti, esse debbono essere sottoposte alla controparte. A questo punto essa può decidere se concordare con l’irrilevanza, o se, al contrario, esse possono contenere elementi utili alla difesa dell’assistito. Una volta deciso che le intercettazioni in questione siano irrilevanti per entrambe le parti, tocca al Gip decretarne la distruzione.

    Quello che il Presidente Napolitano – a mio avviso ingiustamente – chiede è che esse siano distrutte senza procedere secondo normativa, e quindi senza la decisione del Gip.

  • 1
    ironwoman63

    COME RIMPIANGO SANDRO PERTINI!!!!!!

  • 0
    John00

    Se penso che alcuni giorni fa l’ho pure difeso mi vergogno e chiedo scusa ai due utenti con i quali mi sono messo a discutere.

    Appare evidente che siamo ormai alla frutta anche come possibile buonafede dell’anziano Presidente. Il capo dello stato dovrebbe simboleggiare per dignità etico/morale l’unità dello stato, e come corpo costituzionale operare appunto per la costituzione, la sua corretta applicazione ma nell’ambito della costituzione stessa.

    Anche il corpo elettorale sarebbe un corpo costituzionale(anche se non appare in tale lista), ma questo è un altro discorso e sembra non interessare a nessuno.

    Se il nostro vetusto si mette a curiosare quà e là, dando ordini e pretendendo mansioni che non gli competono sono cavolacci suoi. Ne dovrebbe subire le logiche conseguenze anzichè arrampicarsi ogni volta sugli specchi insaponati. Se nell’ambito delle indagini sui possibili accordi mafia-stato interviene telefonicamente e viene incidentalmente intercettato, a tutti noi interessa conoscere le ragioni di tale intervento visto il ruolo istituzionale che ricopre. Non mi sembra di esigere il suo sangue e nemmeno i suoi fatti personali, ma se questo influenza ( o tenta di farlo) le indagini lo vorremmo proprio sapere…visti i suoi comportamenti ai margini dal suo ambito presidenziale.

  • -1
    tmx

    Si tratta di alto tradimento o attentato alla Costituzione, e quindi si dovrebbe procedere contro Napolitano, è uno scandalo!

  • -2
    Giulioarciere

    Quando i parlamentari sono interecettati indirettamente l’autorizzazione è ex psot.
    Il presidente della repubblica non può essere intercettato, per ragioni di diritto e di coerenza.
    La legge 5 giugno 1989 n. 219, all’art 7 dice che provvedimenti come intercettazioni telefoniche e perquisizioni nei confronti del presidente della Repubblica “non possono essere adottati […] se non dopo che la Corte costituzionale ne abbia disposto la sospensione dalla carica”. Ora l’articolo fa riferimento al 90 della Costituzione che parla di alto tradimento e attentato alla costituzione . In questi casi sarebbero ammesse le intercettazioni previa sospensione della carica da parte della corte cost. Ma nel caso che riportano i giornali, l’intercettazione è indiretta al PdR, perché l’intercettato è Mancino. Ed è questo il punto che secondo alcuni non renderebbe applicabile l’art 7. Anche se la presidenza dice (nel decreto che ha da poco sollevato il conflitto di attribuzioni) che le intercettazioni “salvo nei casi si alto tradimento e attentato alla costituzione, sono invece da considerarsi assolutamente vietate e non possono quindi essere in alcun modo valutate, utilizzate e trascritte e di esse il pubblico ministero deve immediatamente chiedere al giudice la distruzione”. Io sono in linea con quanto riportato nel decreto. L’articolo 7 configura, secondo me, essendo così precisa, una eccezione ad un generlae divieito d’interecettazione al capo dello stato
    Poi c’è un argomento coerente di fondo che fa da collante al tutto. Se noi siamo sicuri, in virtù di un dato costituzionale esplicito, che l’autorizzazione è necessaria quando si tratta di intercettazioni ai parlamentari ( dirette ed indirette), non potremo non essere altrettanto sicuri del fatto che al Capo dello Stato, almeno (ripeto almeno) un trattamento analogo gli vada attribuito. Mi chiedo: può essere coerente un apparato costituzionale che dice esplicitamente “no” alle intercettazione dei parlamentari senza autorizzazione del parlamento e “si” alle intercettazioni del capo dello stato senza autorizzazione?
    Che poi Napolitano debba spigazioni, be’ questo è un altro punto. Quello che ci interessa dire è che il presidente è nel pieno delle sua attribuzioni costituzionali.

    • -2.1
      Paolo 2.0

      La ratio dell’immunità perlamentare (quindi anche, suppongo, di tutte le sue varianti e presunte estensioni al presidente, ammesse e non concesse) è quella di proteggere i rappresentanti del popolo dal fumus persecutionis, non di proteggere le loro chiappe a prescindere. Chissà perché questo dettaglio si dimentica sempre, eh? Qui poi abbiamo un processo sulla trattativa Stato-mafia nell’ambito del quale sono state fatte delle intercettazioni a Mancino, non a Napi, che in questo processo non c’entra nulla. Quindi? Dov’è il fumus? E se in queste intercettazioni ci fossero fondamentali elementi di prova? Che facciamo, buttiamo via tutto? Fermiamo i processi di mafia perché se no Napi si risente? 

      Poi, scusa, è verissimo che l’articolo 7 non è applicabile. Ma da quali contorsionismi logici fai discendere che l’articolo 7 sarebbe solo un’eccezione a un “generale divieto”? Generale divieto? Ma dove sta scritto? In quale legge? Che razza di furbastri impenitenti possono girare la frittata inventandosi un “generale divieto” a loro uso e consumo che non sta scritto da nessuna parte? Cos’è, adesso le leggi si improvvisano al momento in base alle paturnie del potente di turno?

      In altri paesi ci si dimette per molto meno, comunque, al di là dei sofismi da azzeccagarbugli.

    • -2.2
      Paolo 2.0

      Mi di quale immunità stai parlando? Quale differenza di trattamento? Per intercettare un cittadino qualsiasi che parla incidentalmente con un parlamentare non mi risulta che ci voglia l’autorizzazione a procedere, a meno che tu non voglia utilizzare quelle intercettazioni per incriminare il parlamentare stesso. Tu insisti a voler estendere anche al presidente una prerogativa che non hanno nemmeno i parlamentari. E poi scusa, ma che cavolo stai dicendo che Napi non sta distruggendo nessuna prova? Questa poi. E che ne sai tu? Da quando in qua il merito delle prove in un processo penale lo valuti tu? Ma saranno i giudici all’interno del processo a fare queste valutazioni, le regole costituzionali che invochi proprio questo prevedono! Napi non è nemmeno indagato! Ossignore… vabbe’, basta, è tardi.

    • -2.3
      Giulioarciere

      Evidentemente non mi sono espresso bene. Mi dispiace. Comunque vedremo cosa dirà la corte

    • -2.4
      Giulioarciere

      Il dissenso tra le nostre valutazioni e quelle della presidenza della Repubblica -fa notare Messineo- riguarda due punti: il primo e’ quello della valutabilita’ tra utili e non utili, rilevanti o meno ai fini dell’inchiesta. E noi le abbiamo valutate come non rilevanti”. questo quello che dice Messineo riguarda la rilevanza o meno delle intercettazioni. Quindi ab origine, nessuna prova è stata distrutta. La dimostrazione che quando parlo, so cosa dico http://www.rainews24.rai.it/it/news.php?newsid=167311

    • -2.5
      Giulioarciere

      Va bè io la penso così, peccato che non prendi in considerazione la questione di fondo. Una palese trattamento diverso fra palramentari e presidente nel caso in cui acconsentissimo l uso di queste interecettazioni.
      per quanto riguarda il fums è giusto, ma ci vuole qualcuno che decida al riguardo, che nel caso dei parlamenteri è il parlamento. Purtroppo nel caso del pdr non c’è un analoga discipina e secondo me si dovrebbe applicare in via analogica almento quanto previsto per il parlamentari. é semplice, non faccio l’azzeccagarbugli.

    • -2.6
      Giulioarciere

      a proposito, non mi risulta che le interecettazioni del caso siano rilevanti. Quindi napolitano non sta distruggendo nessuna porva. e quindi Ab origine quando detto in questo post, secondo me, è sbagliato. Che poi ci sia una questione politica che sottende il tutto, che poi in altri paesi si dimettono, non ci piove, tutto giusto. Ma secondo me il PdR ha fatto bene dal punto di vista delle regole costituzionali. tuttavia deve delle spigazioni.

  • -3
    ayeye brazov

    … è chiaro che la costituzione in molte parti è come la pelle dei koglioni: la si tira da tutte le parti…

  • -4
    BorisPasternak

    “salvo nei casi si alto tradimento e attentato alla costituzione, sono invece da considerarsi assolutamente vietate e non possono quindi essere in alcun modo valutate, utilizzate e trascritte e di esse il pubblico ministero deve immediatamente chiedere al giudice la distruzione”.

     

    Personalmente il solo permettere alla mafia di aprire una trattativa con lo stato lo ritengo già di per se alto tradimento.

    Ma tanto come si diceva nei post sopra siamo all’eclissi della democrazia

Avvertenze da leggere prima di intervenire sul blog di ByoBlu.


Non sono consentiti:
* messaggi non inerenti al post
* messaggi privi di indirizzo email
* messaggi anonimi (cioè senza nome e cognome)
* messaggi pubblicitari
* messaggi con linguaggio offensivo
* messaggi che contengono turpiloquio
* messaggi con contenuto razzista o sessista
* messaggi il cui contenuto costituisce una violazione delle leggi italiane
  (istigazione a delinquere o alla violenza, diffamazione, ecc.)
* messaggi il cui contenuto rappresenta un'aggressione alla persona e non alle sue idee
* messaggi eccessivamente lunghi
* messaggi formattati in modo da diminuire la fruibilità delle discussioni

Non è possibile copiare e incollare commenti di altri nel proprio. Comunque il proprietario del blog potrà in qualsiasi momento, a suo insindacabile giudizio, cancellare i messaggi. In ogni caso il proprietario del blog non potrà essere ritenuto responsabile per eventuali messaggi lesivi di diritti di terzi.

I Mini Blu

M5S: “THE ALDE AFFAIR” SPIEGATO A CHI ANCORA NON L’HA CAPITO

M5S - THE ALDE AFFAIR SPIEGATO A CHI ANCORA NON L'HA CAPITOIn molti ancora non si spiegano come sia stato possibile per il Movimento 5 Stelle il fallito tentativo di entrare nell'ALDE, il Gruppo Politico Europeo più europeista che c'è. È comprensibile: le istituzioni europee sono lontane, opache e volutamente complicate. In questo video cerchiamo di fare chiarezza sulle questioni tecniche...--> LEGGI TUTTO

CHIESA E MESSORA SU UE E MES: LA POLITICA NON ESISTE PIÙ.

Chiesa Messora su UE e MES - La politica non esiste piu - playGiulietto Chiesa e Glauco Benigni intervistano Claudio Messora sul MES, il Meccanismo Europeo di Stabilità altrimenti detto Fondo Salva Stati, e sul finire lanciano una proposta di giornalismo investigativo per identificare i gruppi di potere che si nascondono dietro i gruppi di lavoro nella Commissione Europea. ...--> LEGGI TUTTO

“Abbiamo fatto tremare il sistema come mai prima”…

Come tremano Dopo la colossale figura di palta, anziché una letterina di scuse per avere esposto tutto il Movimento 5 Stelle al pubblico ludibrio, a un fallimento politico colossale e avere rovinato irrimediabilmente i rapporti nel Gruppo Politico dove M5S Europa risiede, l'Efdd, arriva questo testo sul blog...--> LEGGI TUTTO

Notizie dal web

Gentiloni, il Presidente del Consiglio che vuole cedere sovranità all’Europa – Diego Fusaro

Gentiloni vuole cedere sovranità all'europa di Diego Fusaro Ora è ufficiale: Sergio Mattarella ha scelto Paolo Gentiloni per formare il nuovo governo in seguito alle dimissioni di Matteo Renzi sconfitto al referendum costituzionale dello scorso 4 dicembre. Lo stallo, dunque, è superato. Mattarella ha sostenuto con enfasi, al...--> LEGGI TUTTO

Il terribile errore: “È il momento più pericoloso per l’umanità: le élite imparino ad essere umili”. Stephen Hawking

stephen hawkings attente elite di Stephen Hawking, fisico teorico e scrittore Essendo un fisico teorico che vive a Cambridge, ho vissuto la mia vita in una bolla di eccezionale privilegio. Cambridge è una città insolita, tutta incentrata su una delle grandi università del pianeta. All'interno di questa...--> LEGGI TUTTO

La lettera di una mamma lavoratrice che fa venire il magone

Mamme lavoratrici: la triste realtà che si cela dietro alla famiglia del Mulino BiancoPubblico questa lettera (inviata a Beppe Severgnini sul Corriere della Sera), che fa venire il magone non solo a chi l'ha scritta ma anche a me che l'ho letta, e nella quale credo si riconoscano tante, troppe mamme lavoratrici, perché sia motivo di riflessione sul modo in cui si è...--> LEGGI TUTTO

CURIOSITA’

A Capodanno aggiungete un secondo extra al vostro orologio: la Terra rallenta!

A capodanno aggiungete un secondo extra al vostro orologio - la Terra rallentaUn "salto" di un secondo verrà aggiunto al conto alla rovescia di questo Capodanno per compensare il rallentamento nella velocità di rotazione della Terra.  Il secondo "extra" accadrà non appena l'orologio toccherà la mezzanotte e verranno "create" le ore 23:59:60, posticipando momentaneamente l'arrivo del Capodanno. Il secondo...--> LEGGI TUTTO

BIOMETRIA, IL FUTURO DELLA SICUREZZA

biometriaRiconoscimento dell'iride, facciale e del movimento della mano durante la firma: le nuove strategie per prevenire i furti e le loro possibili applicazioni Un uomo si avvicina a una stanza blindata. Per entrare niente password o codici di sicurezza, ma l'accostamento degli occhi a un...--> LEGGI TUTTO

Dai siti web agli oggetti web: la rete delle idee che sta per arrivare.

Libro digitale su una panchina internet delle cose Che lo crediate o no, c'è stato un tempo in cui per costruire un sito web di successo bastava conoscere un po' di html. Era la fine degli anni '90 ed è stato così anche per una buona parte degli anni 2000. Affittavi un po' di spazio...--> LEGGI TUTTO

Categorie
Le vostre email

Volete sapere perché siamo 73° per libertà di stampa? Eccovi serviti!

Libertà di stampa - in Italia siamo semi-liberi di Godot_74 L'Italia nel 2015 è scesa al 73° posto nella classifica sulla "libertà di stampa". Viene definita anche "semi-libera". Più che parlare di libertà di stampa, però, forse sarebbe il caso di concentrare l'attenzione sulla sua completezza, indipendenza ed obiettività. (altro…)...--> LEGGI TUTTO

tasto_newsletter
Video dal web

Sovranità vs Inflazione – Scontro plastico tra Marco Mori e Salvo Cozzolino

Mori Vs Cuzzolino - Sovranità vs InflazioneMarco Mori vs Salvo Cozzolino è uno scontro che mette in scena il classico campionario degli argomenti contro la sovranità monetaria: inflazione, debito, helicopter money e tutto il resto. Solo una precisazione aggiuntiva per Cozzolino: qualcuno gli dica che dal 1946 al 1970 l'economia andava bene, anche in condizioni di...GUARDA

Lupi ai Cinque Stelle: il referendum sull’euro non lo farete mai. Solo demagogia!

Maurizio Lupi, durante le dichiarazioni di voto per la fiducia alla Camera sul Governo Gentiloni, si rivolge ai Cinque Stelle accusandoli di demagogia, e spiega perché il referendum sull'Euro non si può fare....GUARDA

CARLO SIBILIA: LA PSICOSI DEL MOVIMENTO 5 STELLE

"Io questa psicosi non la capisco: volere necessariamente addossare delle responsabilità al Movimento 5 Stelle, che ce le ha, se le stra prendendo, sta lavorando, abbiamo già fatto delle cose nel Comune di Roma e saranno i cittadini, quelli che sono deputati a decidere. È chiaro che noi...GUARDA

E PERFINO IL DIRETTORE DE L’ESPRESSO, TOMMASO CERNO, DIFENDE M5S: SOVRANITÀ AL POPOLO!

Tommaso Cerno, direttore de L'Espresso, si accalora e sostiene con passione la causa della sovranità popolare e del diritto dei cittadini di esercitarla attraverso il voto, e difende anche la posizione del Movimento 5 Stelle rispetto alla lotta che sta conducendo dentro e fuori dal Parlamento...GUARDA

TUTTI GLI UOMINI DEL PRESIDENTE… DEL PRESIDENTE PRECEDENTE – Walter Rizzetto alla Camera

Il discorso di Walter Rizzetto a Paolo Gentiloni per la fiducia del Governo Gentiloni alla Camera: "Il Partito Democratico incarica il Partito Democratico di formare un nuovo Governo del Partito Democratico, dopo le dimissioni del Governo del Partito Democratico per il referendum del Partito Democratico. Tutti...GUARDA

Come salveranno MPS passo passo, fino al decreto Gentiloni, spiegato da Dino Pesole del Sole24Ore

MPS Pesole Mes Come salveranno MPS e (probabilmente) invocheranno il Fondo Salva Stati (MES) con la scusa di mettere una pezza ai bilanci delle banche, spiegato da Dino Pesole del Sole 24 Ore.  (altro…)...GUARDA

Governo Gentiloni: cambiare tutto per cambiare in peggio.

La conferenza stampa di Paolo Gentiloni dopo l'incarico ricevuto da Mattarella ad esplorare la formazione un nuovo Governo. Nuovo Governo che, secondo lo stesso Gentiloni, si muoverà in continuità con il Governo precedente e con la stessa maggioranza. Un renziano al posto di Renzi. Come dice...GUARDA

Sergio Mattarella: La conferenza Stampa in diretta dopo le consultazioni

Sergio Mattarella: La conferenza Stampa in diretta dopo le consultazioni. ...GUARDA

Film, libri e Dvd

Il ritorno alla bellezza passa anche dall’acquisto di un oggetto di design

Design e bellezza Ci sono oggetti che devono semplicemente funzionare, non importa quanto siano brutti. E, soprattutto, devono rompersi in fretta, in maniera da poter essere acquistati nuovamente, e poi ancora, e ancora, infinite volte. Tante quante bastano a soddisfare le esigenze del sistema produttivo. Altri devono semplicemente essere...==> GUARDA TUTTO ==>

Le cuffie migliori per la musica

Cuffie Pryma C'era un tempo in cui il mangiadischi la faceva da padrone. La cosiddetta alta fedeltà era un lusso per pochi, spesso riservata agli studi di registrazione dove le celebrità registravano le loro nuove hits. Poi vennero gli Hi-Fi, prodotti consumer ma con la capacità di riprodurre un'ampia...==> GUARDA TUTTO ==>

Lights Out: Terrore nel Buio – Trailer Hd ITA ufficiale #NonSpegnereLaLuce – film horror

LIGHTS OUT TERRORE NEL BUIO TRAILER ITA HD UFFICIALEIl trailer HD ITA (in italiano) di Lights Out: terrore nel buio. #NonSpegnereLaLuce I migliori film horror a casa tua: Film Horror al Cinema. Dal produttore James Wan (“L’evocazione-The Conjuring”), è in arrivo il racconto di un terrore sconosciuto in...==> GUARDA TUTTO ==>