Tu cosa sceglieresti?

Son d’accordo, la prima cosa è mandarli a casa.

Ma l’uomo giusto a cui si potrebbe pensare, non è per forza l’uomo in grado di gestire 60 milioni di persone (che, a loro volta, son correlate col resto del mondo). Non per questioni per forza legate all’ambiente marcio e corrotto, ma per un motivo pratico, cioé che è veramente difficile gestire un apparato di queste dimensioni.

Il discorso che va intrapreso non è solo prettamente economico, ma anche filosofico. Vanno abbattuti certi tabù e certe idee dal principio, come ad esempio il concetto di “sovrano”.

Io sono per le democrazie partecipative, per la decentralizzazione e l’autonomia territoriale in forma federalista (per carità quella in salsa leghista, vade retro). E per carità l’Europa unita, aggiungerei. La cooperazione può sussistere anche senza certe forme di regolamentazioni (burocratizzazioni e centralizzazioni). Volere la “sovranità nazionale” non è altro che una forma soft di nazionalismo. Anche perché, non è lo Stato stesso nella sua forma attuale una forma di Europa? Cos’ha di così diverso dall’Europa una nazione? Nulla, sono analoghe. C’è sempre uno stronzo che decide per me dove investire con i soldi stampati dalle banche centrali (che sia BCE o Banca d’Italia è la stessa minestra).

@pragmatico: dipende a che economisti alternativi ti riferisci. La maggior parte son tutti Keynesiani (anche se chiamarli tali potrebbe far rivoltare nella tomba Keynes, che era un sostenitore di politiche interventiste occasionali con in background uno Stato snello)

Sì ma non basta dirlo, ci vanno dei dati a supporto con relativa interpretazione di ciascuno. Krugman ad esempio quando parla dell’Estonia interpreta i dati tutto a suo modo considerandolo come un paese reietto che applica l’austerity (senza pensare che hanno avuto un boom economico pazzesco per 20 anni e che stanno reggendo bene alla crisi). I dati non sono oggettivi, vanno interpretati (come avviene con la storiografia).

Inoltre, la svalutazione può funzionare solo se alla base c’è competitività. E attualmente davanti a noi ci sono potenze, piccole e grandi, che ci fanno un baffo. Abbiamo le risorse ma non le sappiamo sfruttare, perché appunto abbiamo un debito colossale (checché ne dicano i soliti che affermano “ma guardate il Giappone! e gli Stati Uniti!”), che con la svalutazione schizzerebbe alle stelle, e una pressione fiscale legata all’inefficienza dell’apparato pubblico imbarazzanti.

Inoltre, non si tengono conto di tante di quelle variabili che non vengono neanche prese in considerazione… e si parla solo di domanda aggregata e PIL.

Beh che c’entra volevo comunque rispondere anche se non ero il destinatario.

E no, non è che perchè io sia un “anonimo” non sia legittimato a ribattere. Altrimenti è come affermare che sia giusto andare a Scuola/Università, ascoltare cosa ti dice il Prof., andartene a casa senza porre delle domande anche scomode (ingenue o no) e studiare a memoria per il compitino del giorno dopo.

Non è un titolo a legittimare una persona ad affermare qualcosa e poi sta agli altri confutarla, della serie “io sono io e voi non siete un cazzo“. Anzi è proprio il contrario, il fatto che uno possegga un titolo riprova la professionalità, visto che chi è meno pratico necessita di risposte, di mettersi in gioco con gli altri sforzandosi ad essere limpidi e, rullo di tamburi, confutabili. 

Chi ha una buona nomina e dei riconoscimenti, spesso e volentieri per volontà personale e circostanze esterne, può diventare un influencer, che lo voglia o no. Pertanto agiscono poi dei meccanismi di fiducia e di stima che devono responsabilizzare la persona, tanto da fargli porre la domanda “sto facendo la cosa giusta?”. Conoscenza collettiva. 

Quello che sto dicendo io son cose che non sono frutto di miei studi, ma degli studi di qualcun’altro. Perché, quello che intendevo, è proprio che i dati, di per sé, non vogliono dire nulla, ma tutto dipende dalla intepretazione che ne dà lo studioso, e le conclusioni son strettamente legate alle implicazioni morali di ciascuno, ma allo stesso tempo la causa.

E partendo da quest’ultimo punto, se io ho una visione in cui “il mercato è brutto”, intepreterò i fatti in funzione della mia idea di base, perché un economista non è un matematico che si rifà a un modello fisso (seppur sconosciuto) come le leggi di natura, ma è uno studioso di una scienza (o chiamala come vuoi) umana, quindi mutevole. In tutti gli ambiti di studio ci sono delle idee predominanti che a volte sfociano in dogmi. Nel caso della fisica, ad esempio, basti ricordare la diatriba tra Einstein e Bohr riguardo la quantistica e la relatività (battaglia vinta da Bohr), nonostante Einstein sia stato uno dei più grandi geni della scienza, non credette all’indeterminazione come principio della fisica quantistica.

Tornando In Topic, in economia è la stessa cosa (e basti cercare quante scuole di pensiero economico siano esistite ed esistono), e non esiste mica solo il dibattito Euro VS Moneta Nazionale di tipo fiat. Ora, esempio, esiste l’Istituto Bruno Leoni che è composto da studiosi (che a loro volta si rifanno ad altri e a premi Nobel come Hayek) che negano entrambe le realtà. Ma questo per dirne uno, ed è il ruolo di un influencer come sei anche te (e direi forse più di Bagnai su certi aspetti) mostrare alle persone che non c’è solo una via di pensiero.

Con questo cosa voglio dire? Che io faccio le domande (in questo caso torno a parlare di Bagnai e economisti simili), ma le risposte e le confutazioni non vanno fatte solo con me, ma con tutta la schiera di persone del settore. E non è che perché questi son meno famosi di altri che meritano meno attenzione, altrimenti torniamo al punto di partenza in cui alcuni sono meglio di altri/sanno cosa sia meglio per gli altri, e quindi sia bello lasciare che ci siano pochi che gestiscano tanti etc. etc… Perchè quando mi sento dire di aumentare la spesa pubblica, ad esempio, lo si fa sempre in maniera generica?

Torniamo alle implicazioni morali. Ora, cosa vogliamo credere? Che ci debba sempre essere un potere forte centrale che debba giostrare le cose al meglio? La risposta porterà ad altre risposte per forza di cose. Quindi, in caso di risposta affermativa, vedrò sempre la svalutazione della monetaria in ottica positiva, o addirittura l’Euro. Non è solo, quindi, “ho i dati, guarda qua cosa dicono!”, ma semmai “ho dei dati che provano come possa essere possibile, IMHO” e “secondo me invece leggi questo dati in maniera diversa ed avrai una considerazione differente, fidati IMHO”

Per te sarà una cosa ovvia, ma non lo è per tanti. Perché chi non è un po’ ferrato di economia, crede che come scienza sia appunto un qualcosa che si riferisca ad un modello matematico e fisso, come la fisica appunto, mentre è in realtà un prodotto dell’uomo che si può pensare anche sotto altre forme, ahimé sconosciute.

Ah, riguardo il documentario di Bagnai l’ho visto tutto (ne ho anche consigliato la visione a qualcuno nonostante non lo condivida appieno) e ho anche risposto qua http://www.byoblu.com/post/2012/07/06/Alberto-Bagnai-ce-lo-chiede-lEuropa!.aspx#id_3e02324f-ba35-442c-bc86-da8b1a28df63 e pure sul suo blog goofynomics ho scritto direttamente. Commento approvato. Risposte? Nessuna.

Poi il punto rimane il solito… non crediamo che Bagnai sia alternativo. Infatti, anche in funzione di ciò, son curioso di sapere quale sarà la tua prossima intervista in crowdfunding (che guarderò volentieri comunque)… E poi, opinioni ligie al potere dici… però, ora l’idea della moneta sovrana è contraria al potere attuale europeista, ma è un ritorno ad un altro potere centrale a cui si vuole ricordare con malinconia (mentre invece sarebbe da dimenticare).

Il fatto che non sia una scienza non è né un postulato né una verità da tavola dei comandamenti (e avevo risposto anche a quel tuo post). Il senso del mio dibattere? Dibattere. Sempre per usare lo stesso termine, ci sono postulati/dogmi considerati tali, quando in realtà non lo sono, e si fanno congetture sempre uguali. E ritorniamo sempre al discorso che, ragionando col binomio statalismo-centralismo chiudiamo le prospettive di ragionamento a cambiare soggetto (da UE a Italia) e a parlare di prestatori di ultima istanza e svalutazioni. 

Concretamente: come ho detto in tutti quei post, le 3 soluzioni proposte da te sono forzate. Esiste anche il ritorno a gold standard ed abbandono di monete fiat, e addirittura a moneta libera battuta dalle banche (sempre in gold standard). Consiglierei, quindi, di fare la prossima intervista con uno sostenitore delle stesse. O ci ritroviamo la solita solfa delle monete fiat di sovranità nazionale. Ah, le scuole economiche ce ne sono anche tante altre, come ad esempio i sostenitori della “teoria dei giochi” di paternità di Von Neumann, che credono non sia mutevole (quindi differentemente da come la credo io). Ma se ne potrebbe parlare.

Non sposiamoci ad una idea, insomma.