L’Argentina chiede lo stop alle trivellazioni britanniche alle Malvinas. Oggi ad Amburgo, davanti al Tribunale internazionale per il diritto del Mare (Itlos, l’organo delle Nazioni Unite competente sulle controversie marittime), la delegazione del governo di Javier Milei ha chiesto ai giudici di sospendere il progetto petrolifero Sea Lion, nel bacino nord delle isole che Londra chiama Falkland. Secondo Buenos Aires, il Regno Unito ha agito illegalmente autorizzando lo sfruttamento di risorse in un’area la cui sovranità è contesa. Le udienze durano due giorni e si chiudono domani.

La richiesta formale risale al 13 ottobre e si fonda sull’articolo 290 della Convenzione Onu sul diritto del mare (Unclos), firmata da entrambi i Paesi nel 1982. Contiene quattro misure: impedire l’avvio o la prosecuzione dell’estrazione legata a Sea Lion, bloccare il rilascio di nuovi permessi nell’area contesa, conservare i dati raccolti durante l’esplorazione e garantire la tutela dell’ambiente marino.

Malvinas, la strategia argentina: congelare il petrolio finché la sovranità è aperta

La linea di Buenos Aires evita di chiedere al Tribunale di stabilire a chi appartengano le isole. Punta a impedire che i fatti economici si consolidino mentre la disputa resta irrisolta. Lo ha spiegato il giurista Marcelo Kohen, membro del collegio difensivo: «L’Argentina è consapevole di non poter chiedere al Tribunale del diritto del Mare di risolvere la controversia sulla sovranità: per questo chiediamo semplicemente che, finché dura la controversia, il Regno Unito non sfrutti risorse non rinnovabili sulla piattaforma continentale, anch’essa oggetto di contesa».

Kohen si è detto fiducioso che i giudici, «seguendo la loro giurisprudenza», impediscano la perforazione di nuovi pozzi. In aula ha sostenuto che la disputa resta aperta per il rifiuto britannico di negoziare. A sostegno, l’Argentina richiama due risoluzioni dell’Assemblea generale dell’Onu: la 2065 del 1965, che riconobbe l’esistenza della controversia, e la 31/49 del 1976, che invitava le parti ad astenersi da decisioni unilaterali durante i negoziati.

Sea Lion, il rischio ambientale e il danno irreversibile

L’argomento più incisivo lo ha portato l’ambasciatore Mario Oyarzábal, capo della consulenza giuridica internazionale del ministero degli Esteri argentino. «Ciò che è in gioco non può essere ripristinato», ha detto. «Gli idrocarburi sono risorse non rinnovabili e la loro estrazione è definitiva. La perforazione altera in modo permanente il fondale e il sottosuolo. I pozzi possono essere sigillati, ma non cancellati. Una volta estratto, il petrolio non si può rimettere dov’era».

Il diplomatico ha aggiunto che «nessun risarcimento potrebbe ripristinare lo status quo ante» e ha posto la questione ambientale in termini geografici: «In caso di eruzione incontrollata o di sversamento, sarebbe l’Argentina a subirne le conseguenze e a essere chiamata a rispondere, non uno Stato che si trova a 12.700 chilometri di distanza». Buenos Aires invoca anche gli articoli 192 e 194 dell’Unclos, che obbligano gli Stati a proteggere l’ambiente marino.

Oyarzábal ha poi ricordato l’accordo di cooperazione nell’Atlantico del Sud del 1995, da cui l’Argentina è uscita nel 2007, sostenendo che le licenze britanniche dimostrano la scelta di Londra di procedere da sola. «Per ballare il tango bisogna essere in due», ha detto. «Purtroppo il Regno Unito preferisce ballare da solo».

Trivellazioni britanniche alle Malvinas, la difesa di Londra

Il Regno Unito, rappresentato dalla procuratrice generale Ellie Reeves, contesta la giurisdizione del Tribunale: secondo Londra, la causa tocca una questione di sovranità territoriale che esula dalle sue competenze. Il governo britannico considera le isole proprio territorio e rivendica il potere di concedere licenze. Si impegna a «difendere con fermezza i nostri interessi e quelli degli abitanti delle Falkland», che hanno «il diritto di sviluppare le proprie risorse naturali». Un portavoce di Downing Street ha sintetizzato: «L’udienza non riguarda la sovranità delle Falkland».

A settembre il primo ministro Andy Burnham aveva dichiarato: «Rispetteremo sempre il diritto degli abitanti delle Falkland di scegliere di essere britannici». In ottobre la ministra per i Territori d’oltremare Uma Kumaran ha richiamato ai Comuni il referendum del 2013, chiuso con il 99,8% a favore della permanenza sotto la Corona. La consultazione, va ricordato, riguarda la volontà degli abitanti attuali, mentre Buenos Aires contesta il titolo britannico sulle isole, controllate da Londra dal 1833.

Lo scontro si gioca anche sul piano economico. Milei ha varato sanzioni contro persone e società coinvolte nell’esplorazione. Londra ha annunciato una normativa secondaria basata sul Protection of Trading Interests Act del 1980, per schermare le imprese dalle misure argentine.

Navitas e Rockhopper, i numeri del giacimento Sea Lion

Il progetto è guidato dall’israeliana Navitas Petroleum (65%) con la britannica Rockhopper Exploration (35%). Il blocco copre circa 541 chilometri quadrati, a circa 200 chilometri a nord dell’arcipelago, e conterrebbe circa 1,7 miliardi di barili. Le società hanno raggiunto quest’anno la decisione finale di investimento. Le perforazioni erano previste per gennaio 2027, il primo petrolio, secondo Navitas, per marzo 2028. Sea Lion è una delle sei licenze concesse da Londra nell’Atlantico sudoccidentale.

Tribunale del diritto del Mare, un giudice dai poteri limitati

La procedura ha una particolarità. Londra ha scelto la Corte internazionale di giustizia come foro per le controversie Unclos, Buenos Aires l’Itlos. Il merito andrà quindi a un tribunale arbitrale previsto dall’Allegato VII della Convenzione, ancora da costituire. Nel frattempo l’Itlos può disporre solo misure provvisorie, che il futuro collegio potrà modificare o revocare.

I giudici, presieduti dal camerunese Maurice K. Kamga, devono valutare tre condizioni: la giurisdizione prima facie del futuro arbitrato, l’urgenza e la plausibilità dei diritti rivendicati. La vicepresidente argentina Frida María Armas Pfirter si è astenuta; Buenos Aires ha nominato giudice ad hoc Raúl Vinuesa, Londra Vaughan Lowe. Il governo argentino considera tre esiti possibili: accoglimento totale, accoglimento parziale con limiti ad alcune attività, oppure rigetto per difetto di giurisdizione.

Quarantaquattro anni dopo la guerra del 1982, la contesa sulle Malvinas si sposta dalle armi alle aule giudiziarie, ma il nodo resta lo stesso: chi controlla le risorse dell’Atlantico del Sud. La decisione sulle misure cautelari è attesa intorno a venerdì, anche se potrebbe slittare di alcune settimane. Da essa dipende se le trivelle partiranno a gennaio.