Le Regioni guidate dal centrosinistra hanno negato oggi, in conferenza Stato-Regioni, l’intesa sul decreto attuativo della riforma della Corte dei Conti, il testo che ridisegna compiti e organizzazione della magistratura contabile. Hanno votato contro cinque delle sei amministrazioni di centrosinistra. Il presidente della Toscana, Eugenio Giani, era assente giustificato. Il parere richiedeva l’unanimità, quindi il governo dovrà superare la mancata intesa con un atto del Consiglio dei ministri. In conferenza unificata, dove siedono anche gli enti locali, il parere è invece passato a maggioranza.

Il decreto attua una parte della legge delega approvata a fine 2025 su proposta di Tommaso Foti, oggi ministro per gli Affari europei. Giorgia Meloni ha presentato la riforma anche come risposta ai rilievi dei giudici contabili sui provvedimenti dell’esecutivo, a partire dalla bocciatura della delibera Cipess sul Ponte sullo Stretto, nell’ottobre 2025. Il parere delle Regioni non è vincolante. Secondo quanto filtra da Palazzo Chigi, l’orientamento sarebbe di andare avanti, con il rischio di aprire contenziosi.

Il testo vieta il passaggio dalle funzioni requirenti a quelle giudicanti e introduce nuove procedure disciplinari. Rafforza inoltre il Procuratore generale a Roma, chiamato a fissare le «priorità dell’azione contabile». Nei casi di particolare rilevanza, come quelli che coinvolgono cariche politiche nazionali o locali o importi superiori a 10 milioni di euro, gli atti delle procure regionali avranno bisogno della sua controfirma. L’associazione dei magistrati contabili aveva chiesto di fermare il decreto. La riforma ha già introdotto un tetto al danno erariale per colpa grave, pari al 30% o a due anni di stipendio: la norma è all’esame della Corte costituzionale.

Con il decreto, il controllo sugli amministratori pubblici passerebbe da un solo ufficio centrale, proprio nei casi che riguardano la politica. Il governo rivendica la riforma come risposta a una magistratura che ne ha frenato le scelte. Le Regioni di opposizione la contestano con un voto che non ne cambia l’esito, e la sede pensata per coinvolgere i territori diventa così un terreno di scontro fra apparati.