Monica Busetto, l’infermiera condannata in via definitiva a 25 anni per l’omicidio di una vicina di casa, è tornata libera oggi. La Corte d’Appello ha accolto l’istanza di revisione del processo: secondo i giudici, a uccidere la donna è stata un’altra persona. Busetto era detenuta dal 2012. Ha passato in cella circa 14 anni per un delitto che la nuova decisione attribuisce a un’altra donna.

Secondo La Stampa, a riaprire il caso è stata una nuova prova acquisita da un giornalista delle Iene, il programma di Italia 1. Quell’elemento ha permesso di rimettere in discussione una sentenza ormai irrevocabile. Sempre secondo La Stampa, la Corte d’Appello ha stabilito che l’infermiera «non uccise la vicina».

Monica Busetto, 14 anni di carcere per un omicidio di altri

Il dato centrale della vicenda è la durata. Una condanna definitiva per omicidio ha retto per oltre un decennio, mentre l’autrice del delitto restava fuori dal perimetro della giustizia. Per tutto quel tempo lo Stato ha considerato chiuso un caso che chiuso non era.

Quattordici anni rappresentano una parte rilevante della vita adulta di una persona. Per Busetto significano una professione interrotta, i rapporti familiari e sociali vissuti attraverso un vetro, un nome rimasto legato all’etichetta di assassina della vicina di casa. La scarcerazione restituisce la libertà da oggi in avanti. Gli anni trascorsi in cella e lo stigma accumulato restano.

Per questo la notizia della liberazione ha un rovescio difficile da ignorare. Quando un’innocente viene riconosciuta tale dopo aver scontato più di metà della pena, a uscirne incrinata è la tenuta dell’intero percorso che ha portato alla condanna: indagini, valutazione delle prove, giudizi di merito.

Revisione del processo, la prova decisiva arrivata dalla tv

La revisione è l’istituto previsto dall’articolo 630 del codice di procedura penale per riaprire un processo già concluso con sentenza definitiva. È uno strumento eccezionale, con maglie strette: serve, tra le ipotesi previste, che emergano prove nuove capaci, da sole o insieme a quelle già valutate, di dimostrare che il condannato va prosciolto. Per garantire terzietà, la competenza spetta a una Corte d’Appello di un distretto diverso da quello in cui la condanna è maturata. Secondo La Stampa, nel caso Busetto a decidere è stata la Corte d’Appello di Trento.

L’elemento che ha fatto la differenza, stando alla ricostruzione di La Stampa, è arrivato dal lavoro di un giornalista televisivo. Il dettaglio solleva una questione di metodo. La macchina giudiziaria dispone di polizia giudiziaria, consulenti, poteri di accertamento che nessuna redazione possiede. Eppure la prova capace di ribaltare una condanna definitiva è stata individuata e portata all’attenzione dei giudici dall’esterno del sistema.

Resta da ricostruire, nel merito, che cosa sia mancato nell’istruttoria iniziale: quali piste siano state seguite, quali elementi siano stati considerati sufficienti per arrivare a una condanna a 25 anni, quali verifiche avrebbero potuto indirizzare prima l’inchiesta verso la vera responsabile. Sono domande che riguardano la qualità degli accertamenti e il peso attribuito agli indizi, e che un caso di questa portata impone di porre.

Errore giudiziario, riparazione e responsabilità

La legge prevede per chi viene prosciolto in sede di revisione la riparazione dell’errore giudiziario, disciplinata dall’articolo 643 del codice di procedura penale. Si tratta di una somma di denaro, o di una rendita vitalizia, commisurata alla durata della pena espiata e alle conseguenze personali e familiari della condanna. È un istituto diverso dal risarcimento per ingiusta detenzione, che riguarda chi è stato privato della libertà in via cautelare e poi assolto.

Il denaro, però, misura male ciò che è stato perso. Una riparazione concreta passa anche dalla riabilitazione pubblica della persona, dal reinserimento lavorativo, da un sostegno che accompagni il ritorno alla vita dopo quasi tre lustri di detenzione. Sono aspetti su cui l’ordinamento offre poco oltre l’indennizzo economico.

C’è poi il capitolo delle responsabilità. La legge sulla responsabilità civile dei magistrati, approvata nel 1988 e riformata nel 2015, consente allo Stato di rivalersi sul magistrato soltanto nei casi di dolo o di negligenza inescusabile. Nella pratica, il costo degli errori giudiziari ricade quasi sempre sulla collettività, che paga gli indennizzi, mentre chi ha condotto indagini e processi difficilmente è chiamato a risponderne. Il caso Busetto ripropone il tema senza bisogno di forzature: una donna è stata condannata per un omicidio commesso da altri, e l’errore è stato scoperto grazie a un’iniziativa giornalistica.

La domanda di riparazione per l’errore giudiziario va presentata entro due anni dal passaggio in giudicato della sentenza di revisione. Da quel momento lo Stato sarà chiamato a dare un valore ai 14 anni che Monica Busetto ha trascorso in carcere.