Pentagono triplica la produzione di missili Patriot e THAAD
Il Pentagono ha annunciato ieri, lunedì, una serie di accordi quadro con Lockheed Martin e Northrop Grumman per aumentare in modo massiccio la produzione di missili intercettori. L’obiettivo dichiarato è semplice: triplicare la capacità produttiva dei Patriot nella versione PAC-3 MSE e quadruplicare quella degli intercettori THAAD. Il motivo è altrettanto semplice: i magazzini si sono svuotati.
Facciamo un passo indietro e spieghiamo di cosa parliamo, perché qui si usano sigle che sembrano codici da videogioco.
Cosa sono Patriot e THAAD, spiegati facile
Immaginate un ombrello. Serve a fermare qualcosa che arriva dal cielo. I Patriot e i THAAD sono ombrelli antimissile. Ma non sono uguali.
Il Patriot lavora vicino: intercetta missili e aerei a distanza relativamente ravvicinata, protegge una città, una base, un impianto. Il THAAD lavora più in alto e più lontano: è pensato per colpire i missili balistici mentre stanno rientrando verso il bersaglio, nella fase finale del volo, quando scendono a velocità enormi.
Ogni volta che si spara, il missile finisce. È una freccia, non un fucile. E le frecce, una volta usate, vanno rifatte. Costano care e ci vuole tempo.
Perché il Pentagono corre adesso
Secondo quanto riportato da Defense News, la domanda di questi intercettori è cresciuta dopo i conflitti che hanno coinvolto l’Iran e l’Ucraina. In entrambi i casi si è sparato molto, e le scorte statunitensi ne hanno fatto le spese.
A rendere il quadro più esplicito è arrivata, pochi giorni prima dell’annuncio, un’analisi del Center for Strategic and International Studies, un centro studi di Washington: secondo quella stima, gli Stati Uniti avrebbero consumato circa due terzi delle scorte di intercettori Patriot che avevano prima della guerra, durante il confronto con l’Iran. È una stima, non un dato ufficiale del Pentagono. Ma dà l’ordine di grandezza del problema.
Due terzi. Su tre frecce, due sono state usate.
L’obiettivo: quasi 14 mila intercettori
I funzionari della Difesa spiegano che gli accordi servono a sostenere un obiettivo di acquisto di lungo periodo: quasi 14 mila intercettori tra Patriot e THAAD.
Qui c’è un punto che vale la pena capire bene, perché è il cuore della faccenda. Il Pentagono ha deciso di non parlare soltanto con i grandi nomi, quelli che assemblano il prodotto finito. Ha deciso di trattare direttamente con i fornitori dei pezzi.
È come se un ristorante, invece di ordinare tutto al grossista, andasse a parlare col contadino: «tu piantane il triplo, ti garantisco che compro».
Perché il collo di bottiglia sta lì. Se manca un componente, la catena si ferma, anche se la fabbrica principale funziona a pieno regime.
Cosa prevedono gli accordi, in concreto
Gli accordi stabiliscono un secondo fornitore per i motori a razzo a propellente solido dei Patriot: in pratica non si dipende più da una sola fonte. Aumentano la produzione dei dispositivi di sicurezza per l’accensione degli intercettori PAC-3. E allargano la capacità di fabbricare componenti strutturali del THAAD: i gusci della sezione centrale, le coperture dell’ugello, gli assemblaggi per il trasporto su rotaia.
Roba poco spettacolare, all’apparenza. Ma è la ferramenta senza cui il missile non esiste.
Il Dipartimento della Difesa dice che l’idea è incoraggiare le aziende a investire: macchinari nuovi, stabilimenti aggiornati, personale formato. Perché per produrre di più non basta volerlo: servono tornitori, ingegneri, capannoni.
«Costruire l’Arsenale della Libertà richiede catene di fornitura solide e dinamiche a ogni livello della base industriale», ha dichiarato Michael P. Duffey, sottosegretario alla Difesa per l’acquisizione e il sostegno logistico. E ha aggiunto che gli accordi quadro con fornitori di componenti come Northrop Grumman sono «vitali» per accelerare la triplicazione dei PAC-3 e la quadruplicazione dei THAAD.
L’iniziativa fa parte di quella che il Pentagono chiama Acquisition Transformation Strategy, la strategia di trasformazione degli acquisti militari, ed è stata messa a punto insieme all’Agenzia per la Difesa Missilistica, al Munitions Acceleration Council e alla Economic Defense Unit.
I soldi e le due letture
Sul valore economico dell’operazione, Al Jazeera parla di intese da miliardi di dollari per i due colossi della difesa. Il Pentagono, nel suo annuncio, ha insistito sulla resilienza della catena produttiva più che sulle cifre.
Da qui in avanti le letture si dividono. Vediamole entrambe.
Chi guarda al lato militare dice: se hai speso due terzi delle scorte in un conflitto, e le fabbriche ci mettono anni a rifarle, sei vulnerabile. Ricostruire capacità produttiva non è un lusso, è manutenzione ordinaria della difesa.
Chi guarda al lato politico ed economico osserva un’altra cosa: triplicare e quadruplicare la produzione di armamenti non è un ritocco. Sono impegni di spesa che durano anni, garantiti da contratti pubblici, che cambiano il peso dell’industria della difesa dentro l’economia americana. E che presuppongono uno scenario in cui quelle scorte serviranno ancora.
Entrambe le letture partono dallo stesso fatto: gli arsenali si sono svuotati più in fretta di quanto si pensasse.
Problema risolto? No, non ancora…
C’è un dettaglio che merita attenzione. Triplicare la capacità non significa triplicare la produzione domani mattina. Significa costruire le condizioni perché, tra qualche anno, si possa produrre tre volte tanto.
Nel frattempo, i magazzini restano quelli che sono.
Ed è questa la vera notizia dentro la notizia: la potenza militare più grande del pianeta ha scoperto che, in una guerra moderna fatta di missili, il fattore decisivo non è solo quanto sei forte. È quanto in fretta sai rifornirti. E in questo momento gli USA non sono così pronti a difendersi come si potrebbe pensare.
Fonti: