Un giudice federale della Florida, Jeffrey T. Kuntz, ha respinto martedì la richiesta della Bbc di archiviare la causa per diffamazione intentata da Donald Trump. Il presidente americano chiede all’emittente pubblica britannica un risarcimento complessivo di 10 miliardi di dollari per il montaggio di un suo discorso del 6 gennaio 2021, trasmesso dal programma Panorama poco prima delle presidenziali del 2024. Il magistrato, nominato alla corte federale dallo stesso Trump, ha lasciato in piedi l’accusa di diffamazione e ha cancellato la seconda, fondata su una legge della Florida a tutela dei consumatori.

La decisione non entra nel merito. In una sentenza di 40 pagine, Kuntz lo scrive in modo esplicito: «Se il presidente Trump possa provare queste accuse e dimostrare di aver subito danni, in sede di giudizio sommario o di processo, è una questione rinviata a un altro giorno». Il procedimento, in altre parole, prosegue. Il risultato finale resta del tutto da scrivere.

Causa Trump-Bbc, cosa ha stabilito il giudice Kuntz

La fase era quella della motion to dismiss, la richiesta con cui il convenuto chiede di chiudere la causa prima ancora del dibattimento. In questo passaggio il giudice valuta soltanto se le accuse, date per vere, siano plausibili sul piano giuridico. Kuntz lo richiama: «Accettando come vere le allegazioni della citazione, la Corte ritiene che Trump abbia plausibilmente sostenuto di aver subito danni, laddove afferma che un documentario diffamatorio diffuso in prossimità delle elezioni gli abbia causato un danno reputazionale».

Il giudice si spinge però oltre la formula di rito. Sul montaggio scrive che, «data la distanza temporale fra le due dichiarazioni», la Bbc «sapeva o avrebbe dovuto sapere» che il segmento creato «non sarebbe stato e non avrebbe potuto essere un’affermazione veritiera». E aggiunge: «Non si è trattato di un ritocco ai margini, ma della creazione di qualcosa di diverso da quanto detto nel discorso».

Il passaggio decisivo riguarda lo standard della colpa. Negli Stati Uniti, dalla sentenza New York Times contro Sullivan del 1964, un personaggio pubblico che fa causa per diffamazione deve dimostrare la cosiddetta actual malice: la consapevolezza della falsità o un disprezzo sconsiderato per la verità. Secondo Kuntz, le accuse di Trump sull’abbandono degli standard giornalistici da parte della Bbc bastano a sostenere in modo credibile che si tratti di qualcosa di più della semplice negligenza. È la soglia più alta del diritto americano dell’informazione, e la causa l’ha superata almeno in questa fase.

Bbc e il montaggio di Panorama: le scuse e le dimissioni

Il documentario si intitolava Trump: A Second Chance. Il montaggio univa due passaggi distanti del discorso pronunciato davanti al Congresso: l’invito ai sostenitori a marciare verso il Campidoglio e la frase «combattete come dannati». Restava fuori, secondo quanto ricostruito dall’agenzia cipriota Cyprus Inform, il punto in cui Trump chiedeva di manifestare in modo pacifico. Il risultato era l’impressione di un appello esplicito all’assalto.

La vicenda è emersa grazie a un memorandum interno della Bbc, finito sulla stampa, che indicava quel montaggio come possibile prova di parzialità politica. Ne è seguita una crisi che ha portato alle dimissioni di diversi alti dirigenti. L’emittente si è scusata e ha riconosciuto che il montaggio era fuorviante, ma nega di aver causato a Trump un danno reale. La sua difesa sostiene che si trattava di 15 secondi all’interno di un programma di un’ora, nel complesso equilibrato.

Oggi un portavoce della Bbc ha dichiarato all’Afp che l’azienda è «sorpresa» dalla decisione, ma ne rispetta l’autorità: «Continuiamo ad avere fiducia nella nostra posizione».

Trump e la Bbc, il paradosso del danno elettorale

Il ragionamento del giudice sul danno contiene un punto destinato a far discutere. Kuntz scrive che sarebbe difficile accettare un’impostazione diversa «senza negare completamente l’importanza e la fragilità delle elezioni politiche». Il documentario, però, precedeva un voto che Trump ha vinto. La Bbc fa leva proprio su questo: un candidato uscito vincitore dalle urne fatica a dimostrare che quindici secondi di televisione britannica gli abbiano tolto qualcosa.

L’altra metà della sentenza va in direzione opposta. Il giudice ha respinto la richiesta di 5 miliardi basata sulla legge della Florida contro le pratiche commerciali ingannevoli. Trattare un documentario come un prodotto venduto in modo scorretto avrebbe significato equiparare il giornalismo a un’attività commerciale qualsiasi, con effetti potenzialmente enormi su qualunque testata. Su questo fronte la Bbc ha ottenuto ragione.

Giudice nominato da Trump, il peso della scelta procedurale

La stampa britannica ha messo in evidenza, fin dalle prime righe, che Kuntz è stato nominato da Trump. Il dato pesa, perché il presidente è parte in causa. La sentenza, tuttavia, è divisa: dimezza le pretese economiche e rinvia ogni giudizio sui danni. Il criterio applicato, la plausibilità delle accuse date per vere, è quello ordinario in questa fase. Il punto più esposto alle critiche resta la riflessione sulla fragilità delle elezioni, che va oltre lo stretto necessario per una decisione preliminare.

Lo stesso tribunale, del resto, ha già imposto a Trump obblighi scomodi. A ottobre una giudice istruttoria gli ha ordinato di rendere una deposizione sotto giuramento entro l’11 dicembre, dopo che la Bbc lo aveva accusato di sottrarsi alla testimonianza. Se non si presenterà, rischia sanzioni che possono arrivare fino all’archiviazione della causa. La stampa tedesca, rilanciando l’Afp, osserva che l’azione legale potrebbe ritorcersi contro il presidente: sotto giuramento dovrebbe rispondere sul 6 gennaio, la giornata per cui nel 2023 era stato incriminato per cospirazione volta a ostacolare una procedura ufficiale e per frode ai danni degli Stati Uniti. Quel procedimento penale è stato chiuso dopo la vittoria elettorale del novembre 2024, anche in ragione dell’ampia immunità di cui gode un presidente in carica.

Trump contro i media, la causa come strumento di pressione

Su Truth Social Trump ha salutato la decisione come «una vittoria enorme»: «Continueremo a combattere e a sconfiggere tutti coloro che cercano di ingannare il popolo americano». Secondo Cyprus Inform, quella contro la Bbc è una delle diverse cause avviate dal presidente contro testate giornalistiche, nell’ambito di una più ampia pressione sui media che lo raccontano in modo sgradito.

Nella vicenda convivono due fatti. Un servizio pubblico finanziato dal canone dei cittadini britannici ha manipolato un discorso, lo ha ammesso e ha pagato con le teste dei suoi vertici. Allo stesso tempo, un capo di Stato in carica che chiede 10 miliardi di dollari a un’emittente straniera invia un segnale a ogni testata che si occupa di lui. La libertà di stampa e il dovere di riportare fedelmente le parole altrui si misurano nello stesso processo.

Il prossimo passaggio è fissato: entro l’11 dicembre Trump dovrà sedersi davanti agli avvocati della Bbc e rispondere sotto giuramento, pena il rischio di veder cadere la causa che martedì ha definito una vittoria.