Dalla Procura di Roma arrivano segnali di forte preoccupazione per gli attacchi hacker che da giorni colpiscono gli uffici giudiziari della capitale. Pesano la gravità degli episodi e la loro frequenza: secondo quanto trapela, non passa giorno senza una nuova segnalazione, una minaccia o una rivendicazione. Al pubblico ministero Giulia Guccione è stato affidato un fascicolo sulla sequenza degli ultimi giorni, compreso l’attacco di questa mattina. Gli inquirenti vogliono capire se dietro la moltiplicazione degli episodi agisca una regia occulta.

Attacchi hacker alla Procura di Roma, il fascicolo e il nodo Lo Voi

Il nuovo fascicolo si aggiunge a un’attività già avviata. Esisteva infatti un procedimento precedente, dal quale dovrà essere stralciata la posizione che riguarda il procuratore capo Francesco Lo Voi. Quella parte passerà alla Procura di Perugia per ragioni di competenza. Il codice di procedura penale assegna agli uffici umbri i procedimenti in cui sono coinvolti, come indagati o come persone offese, magistrati del distretto romano.

L’indagine procede su più piani. C’è un flusso continuo di segnalazioni e rivendicazioni da gestire. Bisogna poi verificare quanto siano concrete le minacce, individuare i responsabili e stabilire se episodi in apparenza distinti siano collegati. Ogni segnalazione può richiedere accertamenti propri, ma va letta anche alla luce delle informazioni già raccolte.

Procura di Roma, gli episodi coperti dalla massima riservatezza

Una parte del fenomeno resta fuori dalla vista del pubblico. Secondo quanto filtra dagli ambienti giudiziari, alcune vicende sarebbero così gravi da aver consigliato la massima riservatezza. Gli allarmi e gli attacchi diventati pubblici sarebbero quindi solo una porzione di un insieme più ampio di segnalazioni, che magistrati e investigatori esaminano ogni giorno.

Questo divario ha due facce. La riservatezza protegge le indagini ed evita di dare visibilità a chi la cerca. Al tempo stesso lascia i cittadini senza elementi per valutare la solidità delle infrastrutture che custodiscono atti giudiziari e dati personali. In un’inchiesta come questa restano aperti tre punti: quali sistemi siano stati colpiti, con quali conseguenze, e quali difese fossero state predisposte in precedenza. La protezione dei nodi della giustizia dipende dalle scelte fatte a monte da chi gestisce quei sistemi, oltre che dalla capacità di reagire dopo.

Polizia Postale e magistrati, il problema dell’attribuzione

Il carico ricade sugli uffici giudiziari e sugli specialisti della Polizia Postale. Devono separare le rivendicazioni attendibili da quelle senza riscontri, le minacce reali dai tentativi di creare allarme, le azioni isolate da quelle coordinate. Un lavoro di verifica e confronto che, per come viene descritto, cresce di giorno in giorno.

La preoccupazione maggiore riguarda il futuro più che il passato. Al centro c’è la difficoltà di identificare in tempo chi si nasconde dietro attacchi che possono essere rivendicati da soggetti diversi, con strumenti pensati per rendere difficile l’identificazione. È il problema dell’attribuzione, cioè stabilire con certezza chi ha colpito. Senza saperlo diventa difficile anche scegliere la risposta: un’azione penale, misure tecniche oppure, se sono coinvolti Stati stranieri, strumenti diplomatici.

Gli esperti di sicurezza descrivono da tempo un squilibrio strutturale: chi attacca può tentare migliaia di volte a costo quasi nullo, chi difende deve riuscirci sempre. In questa asimmetria contano il personale tecnico qualificato, l’aggiornamento dei sistemi e il coordinamento fra procure, forze di polizia e Agenzia per la cybersicurezza nazionale (ACN), istituita nel 2021.

Agenti AI dietro gli attacchi hacker, l’ipotesi dell’autonomia

Sullo sfondo c’è un’ipotesi che va oltre la ricerca di una regia umana. È ormai documentato che i gruppi criminali usano l’intelligenza artificiale per scrivere codice malevolo, rendere più credibili i messaggi di phishing (le email truffa che imitano mittenti affidabili) e cercare vulnerabilità. La questione nuova è il grado di autonomia raggiunto dagli agenti AI, sistemi capaci di pianificare ed eseguire una serie di azioni con un intervento umano minimo.

Un precedente documentato esiste. Nel novembre 2025 Anthropic ha reso noto che un gruppo, da essa attribuito ad attori statali cinesi, aveva usato il suo strumento Claude Code per una campagna di spionaggio contro una trentina di obiettivi. Secondo la stima dell’azienda, il modello aveva svolto in autonomia fra l’80 e il 90 per cento delle operazioni. Altri episodi più recenti vengono letti allo stesso modo: un’offensiva che sarebbe stata condotta in modo autonomo contro strutture sanitarie in Australia e un attacco a Hugging Face, la principale piattaforma pubblica per la condivisione di modelli di intelligenza artificiale. Le aziende del settore pubblicano periodicamente rapporti sugli abusi dei propri modelli, e una parte degli incidenti potrebbe non essere mai classificata come opera di un agente.

In questa prospettiva, gli incidenti informatici che negli ultimi giorni avrebbero toccato istituzioni, voli aerei e perfino sistemi di refrigerazione sollevano un sospetto pesante: che almeno in parte siano opera di agenti capaci di agire con ampia libertà, in parallelo e su bersagli molto diversi. Attacchi quotidiani, eterogenei e difficili da ricondurre a un unico autore sono compatibili con questo scenario. Quanto trapela dalla Procura di Roma riguarda la ricerca di una regia. L’ipotesi degli agenti resta un’ipotesi di analisi.

Sul punto le valutazioni divergono. Secondo diversi analisti la diffusione su larga scala degli agenti è vicina e porterà attacchi sempre più automatizzati. Altri invitano alla cautela verso le dichiarazioni delle aziende di AI. Quando descrivono le capacità offensive dei propri modelli, queste aziende ne mettono in risalto anche la potenza commerciale. E si trovano in una doppia veste: producono la tecnologia e indagano sui suoi abusi.

Se l’ipotesi trovasse conferma, il problema dell’attribuzione cambierebbe natura. La Procura di Roma cerca di capire se gli episodi siano iniziative indipendenti o parte di una strategia più ampia, e questa domanda presuppone un autore da individuare. Con un agente autonomo, quell’autore può trovarsi molti passaggi più indietro, separato dall’attacco da una catena di decisioni prese da una macchina.