La Procura di Milano ha contestato il reato di pubblica intimidazione, oltre a quello di procurato allarme, nel fascicolo aperto sugli allarmi bomba sui voli. Al centro dell’inchiesta milanese c’è una mail minatoria recapitata all’aeroporto di Linate, che non indicava un volo specifico. Il caso è stato assegnato al pubblico ministero Enrico Pavone, del pool antiterrorismo della Procura diretta da Marcello Viola. Agli accertamenti lavorano la Polizia postale e la Digos.

La nuova contestazione si inserisce nella sequenza di falsi allarmi che ha colpito il traffico aereo europeo: sei episodi su voli internazionali, metà dei quali operati da Ryanair. La qualificazione giuridica cambia, e con essa la lettura dei fatti.

Allarmi bomba a Malpensa e Linate, due procure per un solo fenomeno

Nei giorni scorsi la Polaria, la polizia di frontiera aerea, ha trasmesso agli uffici giudiziari le informative sulle segnalazioni che hanno coinvolto i due principali scali lombardi. A Malpensa le minacce hanno riguardato quattro voli: due in partenza e due in arrivo. A Linate è arrivata la mail generica.

Le indagini seguono la competenza territoriale. Gli episodi di Malpensa sono in carico alla Procura di Busto Arsizio, in provincia di Varese; la mail di Linate resta a Milano. Una divisione ordinaria sul piano procedurale, che però distribuisce su più fascicoli un fenomeno che gli stessi investigatori considerano potenzialmente unitario.

Pubblica intimidazione, perché la Procura alza il livello dell’accusa

Il salto è sostanziale. Il procurato allarme, previsto dall’articolo 658 del codice penale, è una contravvenzione: punisce chi annuncia disastri o pericoli inesistenti mettendo in allarme le autorità, con l’arresto fino a sei mesi o un’ammenda. La pubblica intimidazione, all’articolo 421, è un delitto e colpisce «chiunque minaccia di commettere delitti contro la pubblica incolumità (…) in modo da incutere pubblico timore».

La differenza sta nel bersaglio. Nel primo caso il danno riguarda gli apparati mobilitati inutilmente; nel secondo, la collettività che quelle minacce intendono spaventare. Contestare la pubblica intimidazione equivale a leggere le mail come strumenti di pressione sull’opinione pubblica, in linea con l’ipotesi di guerra ibrida che orienta l’attenzione degli investigatori.

La sproporzione, tuttavia, è evidente. Anche la fattispecie più grave prevede la reclusione fino a un anno. Sono norme pensate per il mitomane che telefona in aeroporto, applicate a una possibile campagna coordinata che impegna forze di polizia, controlli a terra e, nei casi più seri, l’aviazione militare.

Falsi allarmi bomba, il prezzo pagato da aeroporti e passeggeri

Ogni minaccia, anche quando si rivela infondata, produce conseguenze concrete. Servono verifiche, controlli sui passeggeri, monitoraggio radar e tracciamento informatico. In caso di scramble, il decollo d’emergenza, si alzano in volo due caccia. Alcuni presidiano anche aree vicine ai confini del continente, come la regione balcanica.

Una sequenza di falsi allarmi ha un effetto cumulativo. Sottrae uomini e mezzi, rallenta gli scali, mette sotto pressione il controllo del traffico aereo e può consentire a chi la orchestra di osservare tempi e procedure di risposta. Per chi viaggia, il danno è meno misurabile e più duraturo: l’idea che un volo possa essere fermato da una mail anonima incrina la fiducia in un sistema che si regge anche sulla percezione di sicurezza.

Controlli più serrati ai gate rispondono all’emergenza del momento. La vulnerabilità sta a monte, nella capacità di individuare chi invia le minacce prima che producano effetti, e di collegare episodi che oggi viaggiano su binari giudiziari separati.

Guerra ibrida, le piste: Russia, Cina, Iran e lo «Stato Maschile»

Il quadro investigativo va oltre gli aeroporti. Sugli attacchi informatici alla catena del freddo registrati in questi giorni, l’Agenzia per la cybersicurezza nazionale (Acn) ha inviato informative alla Procura nazionale antimafia e antiterrorismo, che coordina il lavoro delle procure distrettuali. L’obiettivo degli investigatori è capire se dietro la sequenza di episodi, tra mail minatorie e intrusioni nei sistemi, ci sia un coordinamento criminale.

Sugli autori si seguono più direzioni. Tra le ipotesi ci sono collegamenti con attori statuali, Russia, Cina, Corea del Nord e Iran, insieme a matrici criminali di natura diversa.

Le mail con le false minacce agli aeroporti italiani citano lo «Stato Maschile», gruppo estremista misogino che alla Bbc ha negato ogni coinvolgimento. Su un account Telegram collegato al gruppo, alcuni utenti hanno deriso le ipotesi su una sua partecipazione.

Più singolare il caso delle mail inviate alle reti televisive europee con oggetto «Messaggio all’Occidente». Il mittente si firma Mikhail Andropov: il cognome richiama Yuri Andropov, ex segretario generale del Partito comunista sovietico, e l’oggetto riprende il titolo di una sua biografia.

Un gruppo citato che si chiama fuori, una firma che sembra scelta per essere notata. Nelle operazioni ibride la confusione sull’attribuzione fa parte del risultato, e il riferimento ad Andropov si presta a due letture opposte: indizio di una matrice russa o depistaggio pensato per indirizzare i sospetti verso Mosca.