Il no della Lega agli aiuti militari a Kiev nel 2027 diventa una posizione di partito, con un mandato preciso affidato al segretario. Lo ha detto oggi Claudio Borghi, senatore del Carroccio, entrando nella seduta del Copasir, il Comitato parlamentare per la sicurezza della Repubblica. Il Comitato era convocato per l’illustrazione del tredicesimo pacchetto di aiuti militari italiani all’Ucraina. Se il Governo dovesse preparare un nuovo decreto legge per prorogare le forniture all’anno prossimo, ha spiegato Borghi, troverebbe sulla sua strada la contrarietà politica della Lega, sancita dal congresso e consegnata a Matteo Salvini.

«Qualora si volesse fare un decreto per il 2027, cosa che io sconsiglio, lì a quel punto c’è una contrarietà politica che è stata raccontata e data come mandato al congresso della Lega», ha dichiarato Borghi. «Salvini ha un mandato da parte del suo partito che gli ha detto che noi siamo contrari ad ulteriori invii di armi all’Ucraina». Poi la sintesi: «Il mandato che ha ricevuto il segretario è basta qua».

Il messaggio, rivolto a Palazzo Chigi, ha anche una formulazione più generale: «Se non si è d’accordo alcuni provvedimenti non si fanno».

Borghi e gli aiuti a Kiev, dal tredicesimo pacchetto al nodo del 2027

La novità sta nello spostamento dell’orizzonte. Finora lo scontro riguardava il pacchetto in discussione, arrivato senza la firma del ministro dell’Economia Giancarlo Giorgetti. Salvini aveva commentato la vicenda con una frase netta: «Non possiamo continuare a mandare soldi e armi». Ora la Lega mette un paletto sul quadro normativo che rende possibili le forniture.

Il meccanismo è a due livelli. I singoli pacchetti vengono adottati con decreti interministeriali, coperti da classifica di segretezza e illustrati al Copasir. A monte c’è però un decreto legge che autorizza la cessione di mezzi militari a Kiev, rinnovato di anno in anno. Senza quella norma, i pacchetti successivi restano privi di base giuridica. È su questo passaggio, che va deliberato dal Consiglio dei ministri e poi convertito dal Parlamento, che il Carroccio annuncia la propria opposizione.

Sul ritardo di Giorgetti, Borghi ha scelto la linea della prudenza: «Ci possono anche essere degli aspetti tecnici. Ha fatto bene Giorgetti ad aspettare a firmare, perché dice ‘Prima lo devo guardare’». La copertura al ministro tiene compatto il fronte leghista. Il pacchetto in corso viene trattato come una questione di verifica tecnica, il 2027 come una scelta politica.

Lega e decreto Ucraina, il peso del mandato congressuale

Il punto su cui insiste Borghi è la natura della contrarietà. Il riferimento è al congresso della Lega, che ha ribadito il no a nuove spese per armamenti e ha affidato a Salvini il compito di rappresentarlo dentro il Governo. È un vincolo con un’origine precisa, che il segretario porta al tavolo della coalizione come impegno preso con il proprio partito.

Questa impostazione produce due effetti. Rende difficile per gli alleati liquidare la posizione leghista come un’uscita estemporanea. E la colloca sul terreno della trattativa politica, dove i contenuti di un provvedimento possono cambiare. L’inciso «cosa che io sconsiglio» si presta a questa lettura: un invito al Governo a evitare un decreto destinato a creare frizioni, prima ancora di metterlo in calendario.

Dopo il congresso leghista, la Presidente del Consiglio Giorgia Meloni aveva riconosciuto a Salvini il diritto di dare voce alla sensibilità della sua base, confermando però la prosecuzione degli aiuti secondo la linea concordata con i principali partner europei. Le due posizioni hanno convissuto fin qui. Il decreto per il 2027 le costringerà a misurarsi.

Riarmo o welfare, la scelta sulle risorse che divide la maggioranza

Dietro la disputa sulle armi a Kiev c’è una questione di bilancio. La legge di bilancio è all’esame del Parlamento mentre l’Italia deve fare i conti con gli impegni assunti in ambito NATO, che fissano l’obiettivo di portare la spesa per la difesa al 5% del Pil entro il 2035. Ogni euro destinato a forniture militari e riarmo è un euro sottratto a sanità, pensioni, scuola e sostegno ai redditi.

La Lega costruisce la propria opposizione su questo terreno, prima ancora che su quello della politica estera. Dopo oltre quattro anni e mezzo di guerra e tredici pacchetti di aiuti, l’argomento di chi chiede di fermare le forniture è noto: il conflitto si chiude al tavolo negoziale, e ogni nuovo invio di armi ne allunga la durata. Intanto la partita diplomatica si gioca sempre più fra Washington e Mosca, con l’Europa ai margini e chiamata a pagare il conto, come accaduto con l’ultima fornitura americana di missili Patriot, finanziata dai bilanci europei e canadese.

In questo quadro, la richiesta leghista di interrompere il flusso di armi intercetta una domanda concreta: quante risorse l’Italia può ancora sottrarre alle priorità interne per sostenere un conflitto di cui non controlla né i tempi né l’esito.

Salvini e il decreto per il 2027, le strade per Palazzo Chigi

Il Carroccio ha già condizionato i provvedimenti degli anni passati, ottenendo rinvii e correzioni nel testo. Per il capo del Governo le opzioni sul tavolo sono sostanzialmente tre. La prima è una riscrittura del decreto che privilegi materiali difensivi, logistici e destinati alla protezione dei civili, così da renderlo accettabile per la Lega. La seconda è un ridimensionamento della portata dell’autorizzazione. La terza è andare avanti contando, in Parlamento, sui voti di una parte delle opposizioni che finora hanno sostenuto gli aiuti a Kiev.

Quest’ultima strada avrebbe un costo politico evidente: una maggioranza divisa su un dossier di politica estera e una Lega libera di rivendicare la coerenza con il proprio congresso davanti agli elettori. Le prime due richiederebbero invece a Meloni di concedere qualcosa rispetto agli impegni presi con i partner europei.

L’autorizzazione oggi in vigore copre le cessioni fino al 31 dicembre. Entro quella data il Consiglio dei ministri dovrà decidere se varare una proroga per il 2027, in quale forma e con quale posizione dei ministri leghisti, che da oggi siedono al tavolo con un mandato esplicito del loro partito.